Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 7, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 24Csp/22/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123318908
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Minárik

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6123318908.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Tomášom Minárikom v spore žalobcu: Inkasáreň s. r. o., IČO: 35

777 974, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava-Staré Mesto, v zast.: Mgr. Zuzana Bírová, advokát,
so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava-Staré Mesto, proti žalovanému: E. Y., O.. XX. XX. XXXX, Z. V.
H. XXX, XXX XX H., o zaplatenie 89,90 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,00
% ročne zo sumy 89,90 € od 03. 11. 2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v
sume 3,60 € v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 89,90 €
spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,00 % ročne zo sumy 89,90 € od 03. 11. 2022 do zaplatenia,
úhradynákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávkyvsume3,60€,akoajnáhradytrovkonania.Žalobu
odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 2.11.2022 o 17.05 hod. na linke č. 021, č. vozidla 3362 na výzvu
kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného
lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 € a sankčnú úhradu za nepreukázanie
platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89 € na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho

predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 2.11.2022 vystavené hlásenie o
porušení tarifných a prepravných podmienok. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej
medzi Dopravným podnikom Bratislava a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok postúpená na žalobcu. Žalobca doporučeným listom oznámil
žalovanému postúpenie pohľadávky a právny zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom žalovaného
na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca uplatňuje náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky v sume poštovného spolu 3,60 Eur. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú

sumuzaporušenieprepravnýchpodmienokatarifyMHDsplatnúdňomporušeniapovinnostižalovaného
mať zakúpený lístok, t.j. dňom 2.11.2022 v deň vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok. Z uvedeného vyplýva, že od 3.11.2022 je v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej
úhrady, a teda žalobcovi vznikol nárok na úrok z omeškania.

2. Ku dňu vyhlásenia rozsudku sa žalovaný k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

3. Z dôvodu, že v tomto prípade ide o spotrebiteľský spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zákonač. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) a rozsudok verejne vyhlásil za splnenia
podmienok podľa § 219 ods. 3 CSP.

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový
stav.

5. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že dňa 2.11.2022 o 17.05 bola

vykonaná kontrola na linke č. 021, č. vozidla 3362, pri ktorej bolo zistené, že žalovaný cestoval bez
cestovného lístka. Bol mu uložený postih vo výške 89 € podľa Prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v Bratislavskom kraji (ktorého súčasťou je aj tarifa) a zaplatenie cestovného vo
výške 0,90 €.

6. Oznámením o postúpení pohľadávky na č.l. 12 spisu Dopravný podnik Bratislava v zastúpení

žalobcom oznámil žalovanému postúpenie predmetnej pohľadávky na žalobcu na základe zmluvy o
postúpení pohľadávok.

7. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) zmluvou o preprave osôb

vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca
prepravil do miesta určenia riadne a včas.

8. Podľa § 772 OZ podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä
prepravné poriadky a tarify.

9. Podľa § 524 ods. 1 a 3 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

10. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z

omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

11. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

12. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse
alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi
osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti

na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

13.Podľa§17ods.1písm.a)ae)zákonač.56/2012Z.z.,tarifaupravujesadzbyzákladnéhocestovného
a príplatkov k nim a sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku

14. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

15. V zmysle § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach sa dopravou na dráhe rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen„mestskádoprava“),
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

16. Podľa § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanicealebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu

na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme
bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

17. Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení a ustanovení právnych predpisov dospel súd k záveru,

že žaloba je v celom rozsahu dôvodná. Vykonaným dokazovaním mal totiž súd preukázané, že medzi
právnym predchodcom žalobcu ako dopravcom a žalovaným ako cestujúcim došlo dňa 2.11.2022
použitím dopravného prostriedku žalovaným k uzatvoreniu zmluvy o preprave osôb. Žalovaný sa na
výzvu revízora pri kontrole nepreukázal platným cestovným lístkom. Z uvedeného dôvodu mu vznikla
povinnosť zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu cestovné vo výške 0,90 € a sankčnú úhradu pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 89,- Eur s poukazom na Prepravný poriadok

integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji (ktorého súčasťou je aj tarifa). Aktívnu vecnú
legitimáciu žalobcu v konaní mal súd preukázanú z oznámenia o postúpení pohľadávky, ktorým právny
predchodca žalobcu (v zastúpení žalobcom) oznámil žalovanému postúpenie predmetnej pohľadávky
žalobcovi. V súvislosti s uplatnením pohľadávky žalobcovi vznikli ďalšie náklady na poštovnom vo výške
3,60 €. Nakoľko sa jedná o žalobcom účelne vynaložené náklady, žalobcovi vznikol voči žalovanému

nárok na ich náhradu. Súd preto žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie
uvedených súm.

18. Keďže žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, súd v zmysle § 517 ods. 2 OZ priznal
žalobcovi aj úrok z omeškania. Dlžná suma 89,90 € bola splatná dňom porušenia povinnosti žalovaného

mať zakúpený lístok pri využití prepravných služieb právneho predchodcu žalobcu, t.j. dňom 2.11.2022
a žalovaný je v omeškaní s jej zaplatením od nasledujúceho dňa. S poukazom na § 3 nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 89,90 € od 3.11.2022 do
zaplatenia.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne úspešnej
strane konania priznal voči v konaní neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na
Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.