Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 27Csp/92/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122339853
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zaťková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:6122339853.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Katarínou Zaťkovou v právnej veci žalobcu: KRUK Česká

a Slovenská republika s.r.o., Československé armády 954/7, Hradec Králové, IČO: 24 785 199,
zast. ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, Námestie sv. Egídia 42/97, Poprad, IČO:
47 255 773, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XX/XXX, D., o zaplatenie 9.044,72 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 9.044,72 Eur, úrok vo výške 1.339,51 Eur,
poplatky vo výške 16 Eur, úrok z omeškania vo výške 58,08 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 9.044,72 Eur od 13.05.2021 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti

rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%, o ktorých
výške rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica ako upomínaciemu súdu dňa
30.05.2022 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 9.044,72 Eur, poplatky 16 Eur, úrok
1.339,51 Eur, úroky z omeškania 58,08 Eur a zákonné úroky z omeškania. Svoj žalobný návrh odôvodnil
tým, že žalovaná a právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s. uzatvorili dňa

25.07.2017 zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej právny predchodca žalobcu
poskytol žalovanej bezúčelový úver vo výške 12.000 Eur. Žalovaná sa zaviazala hradiť úver formou
mesačných splátok v počte 96 splátok, pričom splátka bola splatná vždy k 15. dňu v mesiaci. Prvá
splátka bola splatná prvý kalendárny mesiac nasledujúci po mesiaci, v ktorom bola zmluva uzavretá, t.j.
15.09.2017 a posledná splátka bola splatná 97 mesiacov po uzatvorení Zmluvy t.j. 15.08.2025. Žalovaná
sa za poskytnutý úver zaviazala uhradiť zmluvný úrok a zároveň poplatok za poistenie vo výške 0,00 Eur
mesačne. Celkovo náklady spojené s úverom predstavovali 7.228,68 Eur. Žalovaná mala úver uhradiť

najneskôr do dňa 15.082025. Celková čiastka, ktorú sa žalovaná zaviazala uhradiť tak činila 19.228,68
Eur. Žalovaná však pôvodnému veriteľovi neuhradila splátky riadne a včas, preto právny predchodca
žalobcudňa10.04.2021zaslalžalovanejvýzvu ksplneniudlhu,vktorejjusúčasneupozornilnamožnosť
vyhlásiťúverzapredčasnesplatný.Napriekvýzvežalovanáúverneuhradila,právnypredchodcažalobcu
vyhlásil úver dňa 12.05.2021 za predčasne splatný. Predmetná pohľadávka bola na žalobcu postúpená
zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.12.2021. Bola postúpená pohľadávka vo výške 10.407,09
Eur, ktorá pozostávala z istiny 9.044,72 Eur, zmluvného úroku 1.038,60 Eur, zákonného úroku 307,77

Eur a pôvodných poplatkov vo výške 16 Eur. Žalovaná uhradila pôvodnému veriteľovi celkovo 5.735,03
Eur.Žalobcasivžalobeuplatňujelensumyvyplývajúcezosamotnéhovyhláseniamimoriadnejsplatnosti
úveru so zákonným úrokom z omeškania a zákonný úrok vo výške 7,40% p.a. z dlžnej istiny od
prvého dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru do dňa podania žaloby. Žalobcasi uplatňuje dlžnú istinu vo výške 9.044,72 Eur, zmluvný úrok ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
vo výške 650,03 Eur, poplatky 16 Eur, úroky z omeškania od prvého dňa omeškania do vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti vo výške 58,08 Eur, zmluvný úrok vo výške 7,40% p.a. z dlžnej istiny od prvého

dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, t.j. 133.05.2021 do dňa 23.05.2022
predstavujúceho deň podania žaloby vo výške 689,48 Eur, úroky z omeškania vo výške 5% ročne z istiny
9.044,72 Eur od prvého dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, t.j. od 13.05.2021
do zaplatenia.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal Platobný rozkaz sp. zn. 30Up/863/2022,
ktorý sa nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk, a tak bola vec postúpená Okresnému súdu
Malacky ako súdu vecne a miestne príslušnému na prejednanie veci.

3. Žalobu spolu s prílohami sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a tak súd dňa 07.02.2023
zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu Oznámenie o podanej žalobe podľa § 116

ods. 2 CSP. Žaloba sa považuje za doručenú dňa 18.02.2023.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 29.09.2023, na ktoré sa dostavil PZ žalobcu a nedostavila
sa žalovaná. Žalovaná má vykázané doručenie predvolania dňa 12.09.2023 fikciou doručenia. Svoju
neúčasť neospravedlnila. Na pojednávaní žalobca uviedol, že na podanej žalobe trvá a pridržiava sa

jej v celom rozsahu.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluva o postúpení pohľadávok č. 0876/2021/CE,
Zmluva o splátkovom úvere, Prehľad splácania a úhrad, Výzva zo dňa 10.04.2021, Oznámenie zo dňa
13.05.2021, Obálka, Výzva zo dňa 08.09.2021, Oznámenie o postúpení pohľadávky, Podací hárok,

Predžalobná výzva., keď zistil tento skutkový a právny stav:

6. Dňa 25.07.2017 právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s., ako veriteľ
ažalovanáakodlžníkuzavreliZmluvuosplátkovomúvere,nazákladektorejprávnypredchodcažalobcu
poskytol žalovanej úver vo výške 12.000 Eur s úrokom 12,40% p.a., ktorý sa žalovaná zaviazala splácať

v 96 mesačných splátkach po 200,31 Eur. Výška RPMN bola 13,32%, celková čiastka spojená s úverom
19.228,68 Eur. Prvá splátka splatná 15.09.2017, termín konečnej splatnosti 15.08.2025, priemerná
hodnota RPMN bola 9,68%.

7. Z prehľadu splácania úveru súd zistil, že zostatok pohľadávky je 10.407,09 Eur, z toho istina 9,044,72

Eur, poplatok 16 Eur, riadny úrok 650,03 Eur + 388,57 Eur, úrok z omeškania 58,08 Eur.

8. Z výzvy zo dňa 10.04.2021 súd zistil, že právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú na úhradu
omeškaných splátok vo výške 1.949,26 Eur a upozornil ju na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti
úveru.

9. Z Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 13.05.2021 súd zistil, že právny predchodca
žalobcu ku dňu 12.05.2021 vyhlásil mimoriadnu splatnosť predmetného úveru. Podľa priloženej obálky
sa zásielka právnemu predchodcovi žalobcu vrátila ako adresát neznámy.

10. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 21.12.2021 súd zistil, že žalobca oznámil žalovanej
postúpenie pohľadávky z predmetného úveru na spoločnosť žalobcu.

11. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávky č. 0876/2021/CE zo dňa 21.12.2021 súd zistil, že spoločnosť
Slovenská sporiteľňa, a.s. postúpila pohľadávku voči žalovanej na žalobcu.

12. Dňa 20.11.2019 žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť dlhu vo výške 21.414,50 Eur. Podľa
priloženého podacieho hárka bolo vyhlásenie odoslané dňa 21.11.2019.

13.Podľa§52ods.1Občianskehozákonníka,vzneníúčinnomkudňuuzavretiazmluvy,spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkomje spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

15. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

16. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

17. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

18. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

19. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, Zmluvou o úvere

sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

20. Podľa § 1 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), na účely tohto zákona sa

rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej
pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

21. Podľa § 2 písm. a) a b) zákona o spotrebiteľských úveroch sa rozumie spotrebiteľom fyzická

osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania a veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti,

22. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva,

ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom,

23. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodnémeno,sídloaidentifikačnéčísloveriteľa,akideoprávnickúosobu,alebo meno,priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

24. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky omeškania; ak nie je podľa tohto zákona povinní
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
26. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššiaako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
27. Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že žaloba je dôvodná a je potrebné jej vyhovieť.

28. Žalobca odôvodňuje svoj nárok uplatnený v žalobe titulom uzavretej Zmluvy o splátkovom úvere
medzi právnym predchodcom žalobcu Slovenskou sporiteľňou, a.s. a žalovanou, na základe ktorej
právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver vo výške 12.000 Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala
splácať. Takto uzavretú Zmluvu súd posúdil ako spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 Občianskeho

zákonníka, nakoľko žalovaná mala pri je uzatváraní postavenie spotrebiteľa, keďže nebolo v konaní
preukázané (a ani samotným žalobcom tvrdené), že úver bol žalovanej poskytnutý na účel zamestnania,
povolania, resp. podnikateľskú činnosť a právny predchodca žalobcu mal postavenie veriteľa, keďže
do právneho vzťahu so žalovanou vstupoval ako právnická osoba poskytujúca úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti. Uvedený spotrebiteľský charakter zmluvného vzťahu nebol ani medzi stranami
sporný. Zmluvu o spotrebiteľskom úvere súd podriadil aj pod právny režim zákona č. 129/2010 Z.z.

o spotrebiteľských úveroch platného ku dňu uzavretia Zmluvy.

29. Po preskúmaní uzavretej Zmluvy o splátkovom úvere súd dospel k záveru, že Zmluva spĺňa všetky
náležitosti uzavretej Zmluvy podľa zákona o spotrebiteľských úveroch. Právny predchodca žalobcu
poskytol žalovanej úver vo výške 12.000 Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v pravidelných 96

mesačných splátkach vo výške po 200,31 Eur. Úroková sadzba bola dohodnutá na 12,40 % p.a. Výška
RPMN bola 13,32 %, celková čiastka, ktorú musí žalovaná zaplatiť 19.228,68 Eur. Prvá splátka splatná
15.09.2017, termín konečnej splatnosti 15.08.2025. Žalovaná sa s plnením jednotlivých splátok úveru
dostala do omeškania a úver riadne a včas nesplácala. Uvedené mal súd za preukázané aj z výzvy
právneho predchodcu žalobcu zo dňa 10.04.201, ktorou ju vyzýval na úhradu omeškaných splátok

v sume 1.949,26 Eur a upozornil žalovanú na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru. Keďže
žalovaná dlžnú sumu neuhradila, právny predchodca žalobcu oprávnene ku dňa 12.05.2021 vyhlásil
predmetný úver za predčasne splatný. Následne došlo dňa 21.12.2021 k postúpeniu pohľadávky zo
Slovenskej sporiteľne, a.s. na žalobcu, pričom pôvodný veriteľ žalovanej riadne doručil Oznámenie
o postúpení pohľadávky. Od tejto skutočnosti odvodzuje žalobca aj aktívnu legitimáciu v spore, ktorá je

daná. Z predloženého prehľadu úveru súd zistil, že suma istiny predstavuje 9.044,72 Eur, riadne úroky
650,03 Eur do zosplatnenia, 388,57 Eur od zosplatnenia a poplatky 16 Eur a úroky z omeškania vo výške
58,08 Eur. Tieto žalobcom tvrdené skutočnosti žalovaná nijakým spôsobom nepoprela, a preto ich súd
považoval za nesporné. Súd mal tak v konaní riadne preukázané, že sa žalovaná na základe Zmluvy
o splátkovom úvere nedodržala svoju povinnosť zaplatiť úver riadne a včas a veriteľ účinne vyhlásil

mimoriadnu splatnosť celého úveru. Pri postúpení pohľadávky bol dodržaný aj postup podľa § 92 ods. 8
zákona o bankách v znení neskorších predpisov. Preto súd žalovanú zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy
istiny z poskytnutého úveru, ktorú označil ako 9.044,72 Eur.

30. Žalobca si v konaní uplatnil aj zmluvný úrok do dňa mimoriadneho zosplatnenia vo výške 650,03

Eur a zmluvný úrok odo dňa nasledujúceho po zosplatnení, t.j. od 13.05.2022 do dňa 23.05.2022, t.j.
dňa podania žaloby. Pri priznaní zmluvného úroku súd vychádzal z Uznesenia Najvyššieho súdu SR
sp. zn. 5Cdo/42/2020 zo dňa 16.06.2020, v zmysle ktorého dovolací súd dospel k záveru, že v prípade
vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru veriteľovi náleží úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení
povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí. Žalobca si uplatnil riadne úroky spolu vo výške 1.339,51

Eur. Žalovaná výšku zmluvných úrokov nerozporoval, tak z nej súd ako z nespornej vychádzal. Preto
súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 1.339,51 Eur, pretože v zmysle vyššie uvedenej ustálenej
judikatúry najvyšších súdnych autorít má žalobca na jej zaplatenie nárok.

31. Súd žalovanú zaviazal aj na zaplatenie poplatkov vo výške 16 Eur, tak ako si ich žalobca v žalobe

uplatnil, nakoľko mal z predloženého prehľadu splácania a čerpania úveru preukázané, že žalovaná
bola v omeškaní aj so zaplatením poplatkov. Účtované poplatky boli súčasťou Obchodných podmienok
vzťahujúcich sa k Zmluve o úvere ako aj Sadzobníka poplatkov. Žalovaná výšku týchto poplatkov
nerozporovala. Súd mal tak uplatnenú výšku poplatkov za dôvodnú a preukázanú.

32. Keďže sa žalovaná preukázateľne a nesporne dostala do omeškania so splácaním úveru vznikol
žalobcovi aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 58,08 Eur (do vyhlásenie mimoriadnej
splatnosti úveru) a vo výške 5% ročne zo sumy istiny 9.044,72 Eur odo dňa 13.05.2021 do zaplatenia.
K omeškaniu žalovanej s platením dlžnej sumy prišlo odo dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnejsplatnosti splátkovej dohody, t.j. odo dňa 13.05.2021. Súd teda žalovanú zaviazal na zaplatenie úrokov
z omeškania vo výške 5% zo sumy zo sumy istiny od 13.05.2021 do zaplatenia. Sadzbu úrokov
z omeškania súd určil ku dňu omeškania podľa úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, ktorá

predstavovala ku dňu 13.05.2021 0,0%, teda v zmysle § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. úrok
z omeškania zvýšený o 5 percentuálnych bodov predstavuje 5% ročne.

33. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

34. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

35. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

36. Podľa § 256 ods. 1 CSP Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

37. Keďže bol žalobca v konaní plne úspešný, pretože súd vyhovel jeho žalobe v celom rozsahu, súd
mi priznal aj nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

38. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku vydaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada.

Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie (§ 48 ods. 7
Exekučného poriadku). Ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku,
možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora. Exekútor je v
takom prípade zástupcom oprávneného pre doručovanie písomností do vydania poverenia na vykonanie

exekúcie (§ 48 ods. 8 Exekučného poriadku).