Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 27, 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 12P/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623214662
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623214662.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: E. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytomakomatka,zast.opatrovníkomÚradpráce,sociálnychvecíarodinyRužomberok,IČO:30794536,
dieťa rodičov: M. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. R. XXX/XX, P. a M. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom V. XX/XX, Z., adresa na doručovanie: O. P., A. O. K. XXX, K., v konaní o návrhu matky na udelenie
súhlasu so zmenou priezviska maloletej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.07.2023 domáhala udelenia súhlasu namiesto
otca na podanie žiadosti o zmenu priezviska mal. dieťaťa z Y. na Y..

2. Na pojednávaní konanom dňa 28.09.2023 vzala matka svoj návrh na začatie konania v tejto právnej
veci späť v celom rozsahu s poukazom na skutočnosť, že jej manžel M. Y. si chce mal. dieťa osvojiť a
zároveň otec vyjadril s osvojením mal. dieťaťa svoj súhlas.

3. Otec aj kol. opatrovník mal. dieťaťa so späťvzatím návrhu vyjadrili svoj súhlas.

4. Podľa § 29 ods.1,2,3 CMP:
(1) Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.
(2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

(3) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prihliadnutím k dispozičnému prejavu vôle
navrhovateľky - späťvzatiu návrhu na začatie konania v celom rozsahu súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia, teda konanie zastavil. Súd podotýka, že otec aj kol. opatrovník
vyjadrili so späťvzatím návrhu svoj súhlas. Súd dodáva, že v tomto konaní nie je potrebné pokračovať,

nakoľko otázka zmeny priezviska mal. dieťaťa bude riešená v konaní o osvojenie mal. dieťaťa manželom
matky, pričom matka výslovne uviedla, že jej manžel má v tom úplne jasno, že chce si mal. dieťa osvojiť
a otec pred súdom vyjadril súhlas s osvojením dieťaťa.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, nakoľko ide o mimosporové konanie, kde platí tento princíp. Žiaden z účastníkov

konania náhradu trov konania neuplatnil.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods.1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov; ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých
detí - rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Po vyhlásení uznesenia sa matka, otec a kol. opatrovník mal. dieťaťa vzdali odvolania voči všetkým
výrokovým častiam vyhláseného uznesenia.