Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 7, 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/133/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223202863
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223202863.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Janou Tvrdíkovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka – D. E., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX/XX, F., a otec – G. C.,
nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX, I., o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca na maloleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu, v nasledovnom znení:

„Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletú: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a to zo sumy 100,-

Eur mesačne na 180,- Eur mesačne, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca
vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno, č. k. 9P/336/2015-27 zo dňa 15.2.2016 v časti
vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa.“

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.NávrhompodanýmnaOkresnýsúdKomárnodňa27.9.2023samatkadomáhalazvýšeniavyživovacej

povinnosti otca voči maloletému dieťaťu zo sumy 100,- Eur mesačne na sumu 250,- Eur mesačne. Svoj
návrh odôvodnila tým, že naposledy bolo výživné upravené rozsudkom Okresného súdu Komárno č.
k. 9P/336/2015-27 zo dňa 15.2.2016, ktorým bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej mal
otec platiť výživné vo výške 100,- Eur, ktoré platí pravidelne, avšak s omeškaním. Od poslednej úpravy
výživného sa náklady na maloletú zvýšili, lebo chodí do školy - je druháčka na ZŠ J. K. v F., nosí okuliare
a zvýšili sa aj ceny potravín, odevov a pod. Maloletá bude chodiť na gymnastiku, čo bude stáť 35,- Eur
mesačne, kupujú výživové doplnky a pod. Ekonomická situácia sa zmenila. Matka pracuje na polovičný

úväzok a jej mzda spolu s daňovým bonusom je okolo 700,- Eur. Matka nemá vedomosť o tom, či otec
maloletej pracuje, nakoľko s ním nie je v kontakte.

2. Rodičia maloletej sa zúčastnili dňa 7.11.2023 informatívneho stretnutia rodičov na tunajšom súde
v rámci rozhodovania o maloletých deťoch tzv. interdisciplinárnou spoluprácou, kde rodičia uzavreli
rodičovskú dohodu v tomto znení:

„1. Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletú: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a to zo sumy 100,-
Eur mesačne na 180,- Eur mesačne, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca
vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.3. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno, č. k. 9P/336/2015-27 zo dňa 15.2.2016 v časti
vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa.“

3. Na informatívnom stretnutí rodičov uskutočnenom na tunajšom súde dňa 7.11.2023 matka maloletej
netrvala na svojom návrhu na zvýšenie výživného na sumu 250,- Eur, ale žiadala zvýšiť výživné na
sumu 180,- Eur mesačne. Matka maloletej uviedla, že je zamestnaná ako predavačka v spoločnosti
L., s.r.o. na polovičný úväzok s čistým mesačným príjmom vrátane daňového bonusu cca 700,- Eur.
Býva v 2-izbovom byte spolu s maloletou a svojou matkou, ktorá je zamestnaná v zariadení M. ako

opatrovateľka s priemerným mesačným príjmom cca 1.100,- Eur. Náklady na toto bývanie sú hypotéka
na byt 120,- Eur a 400,- Eur za vodu, plyn a elektrinu. Matka maloletej má výdavky na televíziu, internet
a telefón vo výške 70,- Eur, okrem toho má výdavky na splátky spotrebného úveru 35,- Eur a ďalšie
bežné výdavky na stravu, hygienu a ošatenie. Výdavky na maloletú sú životné poistenie 22,- Eur, školský
klub 15,- Eur, nepravidelné výdavky do školy cca 10,- Eur mesačne a ďalšie bežné výdavky na stravu,
hygienu a ošatenie. Maloletá nosí okuliare, výdavky na ne boli minulý rok 80,- Eur. Maloletá je zdravá,

jej pediatrom je J. F.. Maloletá navštevuje základnú školu v F., chodí do 2. ročníka. Učí sa dobre. Otec
na maloletú prispieva pravidelne sumu určenú súdom, nad rámec výživného neprispieva. Mimoriadne
výdavky na maloletú hradí matka, ktorá otca maloletej o úhradu mimoriadnych výdavkov nežiadala, lebo
na neho nemá telefonický kontakt. Matka nebráni otcovi v styku s maloletou, ale nestretávajú sa, nemajú
žiaden vzťah. Komunikácia s otcom ohľadom maloletej nie je žiadna.

4. Otec maloletej na informatívnom stretnutí rodičov dňa 7.11.2023 súhlasil so zvýšením výživného zo
sumy 100,- Eur mesačne na sumu 180,- Eur mesačne. Otec maloletej uviedol, že pracuje v spoločnosti
N. spol. s.r.o. s čistým mesačným príjmom cca 1.680,- Eur. Býva s manželkou a dvoma deťmi v
rodinnom dome. Manželka je zamestnaná ako operátor vo výrobe s čistým mesačným príjmom 800,-

Eur. Náklady na toto bývanie sú hypotéka na dom 400,- Eur, voda 20,- Eur, elektrina 140,- Eur, plyn 70,-
Eur a televízia 17,45 Eur. Otec maloletej má tiež výdavky na splátky spotrebiteľského úveru vo výške
188,23 Eur, ahoj úver 211,94 Eur, osobný bankrot 14,- Eur, EOS pohľadávka 56,80 Eur, poistenie dvoch
vozidiel štvrťročne 40,- Eur, má aj splátkový kalendár v zdravotnej poisťovni po 34,- Eur a v sociálnej
poisťovni 4,30 Eur, výdavky na dva telefóny vrátane internetu 102,61 Eur, životné poistenie pre druhého

syna 20,- Eur a ďalšie bežné výdavky stravu a oblečenie. Otec na maloletú platí pravidelne sumu
100,- Eur mesačne. Nad rámec bežného výživného neprispieva, na sviatky jej už darčeky nekupuje. Na
mimoriadnych výdavkoch sa nepodieľal, lebo o nich nebol informovaný. Vzťah s maloletou otec nemá
žiadny. Matka mu v styku s maloletou nebráni, ale nestretávajú sa. Komunikácia s matkou ohľadom
maloletej nie je žiadna.

5. Súd pojednával v neprítomnosti rodičov maloletej a kolízneho opatrovníka v súlade s § 180 Civilného
sporovéhoporiadku.Termínpojednávaniaúčastnícikonaniavzalinavedomienainformatívnomstretnutí
dňa 7.11.2023, kde obaja rodičia vyhlásili, že v prípade, ak by sa nedostavili na pojednávanie, súhlasia,
aby sa pojednávalo bez ich prítomnosti. S rodičovskou dohodou súhlasili v plnom rozsahu, čo potvrdili

svojím vlastnoručným podpisom v zápisnici zo stretnutia. Rodičovskú dohodu podpísal aj kolízny
opatrovník na znak súhlasu s jej obsahom.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov: rodný list maloletej, potvrdenie
o príjme otca, potvrdenie o návšteve školy maloletými deťmi, výpis z účtu manželky otca, zmluva

o úvere manželky otca, potvrdenie o príjme manželky otca, potvrdenie o príjme matky maloletej,
obsah pripojeného spisu Okresného súdu Komárno 9P/336/2015 najmä rozsudok zo dňa 15.2.2016
a ostatné ku spisu pripojené doklady, pričom si osvojil zhodné skutkové tvrdenia účastníkov v súlade
s ustanovením § 37 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, nakoľko nemal pochybnosti
o ich pravdivosti a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Výživné na maloletú: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX bolo naposledy upravené rozsudkom Okresného
súdu Komárno č. k. 9P/336/2015-27 zo dňa 15.2.2016, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle
ktorej bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky a otec je povinný prispievať na výživu
maloletej mesačne sumou 100,- Eur. Od poslednej úpravy výživného uplynulo už 7 a pol roka. Rodičia

maloletej nežijú v spoločnej domácnosti. Otec platí výživné na maloletú vo výške 100,- Eur pravidelne.
Otec maloletej je zamestnaný v spoločnosti N. spol. s r.o. s priemernou čistou mzdou za obdobie od
februára 2023 do septembra 2023 vo výške 1.678,06 Eur. Býva spolu s manželkou, ktorej čistý mesačný
príjem je 800,- Eur. Náklady na bývanie majú 400,- Eur splátku hypotéky a 230,- Eur réžiu. Okremnákladov na bývanie má otec maloletej výdavky na televíziu 17,45 Eur, splátky úverov v sume 400,17
Eur,splácanieosobnéhobankrotuapohľadávok109,10Eur,poistenievozidiel40,-Eur,životnépoistenie
20,- Eur, výživné na maloletú 100,- Eur, výdavky na telefóny vrátane internetu 102,61 Eur a ďalšie bežné

výdavky na stravu a oblečenie. Matka maloletej je zamestnaná ako predavačka v spoločnosti L. O. G.
s.r.o. s čistým priemerným mesačným príjmom za obdobie od októbra 2022 do septembra 2023 vo výške
446,51 Eur. Býva spolu s maloletou a so svojou matkou, ktorej príjem je cca 1.100,- Eur. Náklady na
bývanie sú splátka hypotéky vo výške 120,- Eur a réžia 400,- Eur. Okrem toho má matka maloletej
výdavky na televíziu, internet a telefón vo výške 70,- Eur, splátky úveru 35,- Eur a ďalšie bežné výdavky.

Matka hradí maloletej životné poistenie 22,- Eur, školský klub 15,- Eur, nepravidelné výdavky do školy
cca 10,- Eur mesačne a ďalšie bežné výdavky na stravu, hygienu a ošatenie. Maloletá nosí okuliare,
v súvislosti s čím má matka zvýšené výdavky na maloletú. Maloletá navštevuje 2. ročník základnej školy.
Otec na výživu maloletej nad rámec bežného výživného neprispieva, na úhrade mimoriadnych výdavkov
sa nepodieľa a s maloletou sa nestretáva. Matka otcovi v styku s maloletou nebráni, ale rodičia vzájomne
ohľadom maloletej nekomunikujú.

8. Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Rodičia maloletého dieťaťa,

ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk
dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 prvá veta Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za
uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa čl. 5 Zák. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo
všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmäa) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,

h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

Podľa § 121 zákona č. 161/2015 z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), rozsudky o

úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť
aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

9. Dohoda rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu má prednosť

pred autoritatívnym rozhodnutím súdu. Súd uzavretú dohodu rodičov vždy skúma z hľadiska záujmov
dieťaťa a z hľadiska zákonnosti, tzn. či neodporuje zákonom, najmä príslušným ustanoveniam Zákona
o rodine. Súd nezistil žiadny rozpor uzavretej rodičovskej dohody s príslušnými ustanoveniami Zákona
o rodine. Na základe vykonaného dokazovania, najmä s poukazom na skutkové zistenia z výsluchu
účastníkov konania na informatívnom stretnutí rodičov uskutočnenom dňa 7.11.2023, súd dospel k

záveru, že uzavretá rodičovská dohoda je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Vzhľadom na
uvedené skutočnosti súd dohodu rodičov o zvýšení vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa
schválil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu

z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu (§ 48 ods. 1, 2 Exekučného poriadku).