Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 26, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18P/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723201845
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5723201845.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Helenou Menichovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: L.Š.

N., narodený XX.XX.XXXX a A. N., narodená XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, deti rodičov - matky: Q. N., G. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.. Š..
Š.T. XXXX/XX, M. - O. a otca: B. N., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom B.. Š.. Š. XXXX/XX, M. - O.,
zastúpený JUDr. Jankou Grolmusovou, advokátkou so sídlom E. B. Lukáča 2, 036 01 Martin, v konaní
o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Maloletý L., nar. XX.X.XXXX a maloletá A., nar. XX.X.XXXX sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti otca.

Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Matka s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého L. výživným vo výške 100,- Eur mesačne
a na výživu maloletej A. výživným vo výške 100,- Eur mesačne vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred
k rukám otca s účinnosťou od 16.6.2023.

Zameškané výživné pre maloleté deti za obdobie od 16.6.2023 do 31.8.2023 vo výške 500,- Eur j e
matka p o v i n n á uhradiť najneskôr do 31.12.2023 k rukám otca.

Styk žiadajú rodičia n e u p r a v i ť .

Týmto s a m e n í Rozsudok Okresného súdu Martin, č.k. 19P/219/2022-49 zo dňa 16.11.2022
vo výroku, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

k maloletým deťom na čas po rozvode. Vo zvyšku zostáva rozsudok Okresného súdu Martin, č.k.
19P/2019/2022-49 zo dňa 16.11.2022, nezmenený.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.06.2023 podal otec maloletých detí návrh na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom, ktorým žiadal, aby súd maloleté deti zveril do jeho osobnej starostlivosti, s tým, že ich
bude zastupovať a spravovať ich majetok pričom matka bude povinná prispievať na výživu maloletých

detí sumou 150,- eur mesačne na každé z maloletých detí zvlášť.

2. Uznesením č.k. 18P/6/2023-22 zo dňa 22.06.2023 súd maloletým deťom ustanovil pre konanie
kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin.3. Dňa 08.09.2023 sa rodičia a kolízny opatrovník zúčastnili na Okresnom súde Martin informatívneho
stretnutia za účelom spísania rodičovskej dohody o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

k maloletým deťom. Rodičia sa na informatívnom stretnutí dohodli na úprave rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom a za tým účelom spísali Dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu.

4. Na pojednávanie sa neustanovili rodičia maloletého dieťaťa. Rodičia súhlasili, aby súd vec prejednal

v ich neprítomnosti a zhodne navrhli, aby súd schválil ich rodičovskú dohodu spísanú na Okresnom
súde Martin. Súd podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“) v
spojení s § 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) a v záujme
hospodárnosti konania vec prejednal v ich neprítomnosti, prihliadal pritom na obsah spisu a ostatné
vykonané dôkazy.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka a oboznámením sa s podstatným
obsahom spisu.

6. Kolízny opatrovník na pojednávaní navrhol schváliť rodičovskú dohodu uzatvorenú medzi rodičmi na
informatívnom stretnutí.

7. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä
určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme

maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

8. Podľa § 24 ods. 4 ZR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom inak je nevykonateľná.

9. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11. Podľa § 62 ods. 4 prvá veta ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

12. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

13. Podľa § 75 ods. 1 prvá veta ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

14. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

15. Podľa § 77 ods. 1 ZR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

16. Rodičia sa dohodli zverení maloletých detí do osobnej starostlivosti otca s tým, že obaja budú

oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Rodičia sa tiež dohodli na výške výživného
na maloleté deti tak, že matka bude zaviazaná na ne prispievať sumou 100,- eur mesačne, na každé
z maloletých detí zvlášť s účinnosťou od 16.06.2023, pričom zameškané výživné za obdobie od
16.06.2023 do 31.08.2023 vo výške 500,- eur bude matka povinná uhradiť najneskôr do 31.12.2023.Styk matky s maloletými deťmi žiadali rodičia neupraviť. Súd dohodu rodičov schválil v znení, ako je
uvedená vo výroku tohto rozsudku. Bolo možné ju schváliť, pretože zodpovedá záujmom maloletých
detí a neodporuje zákonu.

17. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu

trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania
niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.