Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 23, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/1045/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118302261
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6118302261.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – Petržalka, proti povinnému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E. o vymoženie 2.292,92 eur, vedenom súdnym
exekútorom Mgr. Boris Halás, so sídlom exekútorského úradu Popradská 70, 822 02 Bratislava, pod sp.
zn. 397EX 184/18, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie sp. zn. 397EX 184/18 zo dňa
31.07.2023 vydaného súdnym exekútorom Mgr. Boris Halás, so sídlom exekútorského úradu Popradská
70, 822 02 Bratislava z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručenom súdu dňa 11.07.2018 domáhal od
povinného vymoženia 2.292,92 eur na základe exekučného titulu, ktorým je výkaz nedoplatkov č.

1861017413 zo dňa 16.01.2018 a výkaz nedoplatkov č. 1861017613 zo dňa 16.01.2018. Okresný súd
Banská Bystrica dňa 16.07.2018 vydal poverenie na vykonanie exekúcie pod sp. zn. 32Ek/1045/2018,
ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov. Predmetné
poverenie bolo do elektronickej schránky súdneho exekútora doručené dňa 17.07.2018, kedy sa v
zmysle ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku začala exekúcia.

2. Súdny exekútor dňa 31.07.2023 vydal upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle ust. § 61n ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku, a teda z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do
piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

3. Proti upovedomeniu súdneho exekútora o zastavení exekúcie oprávnený v zákonnej lehote podal

námietky z dôvodu, že počas exekúcie 397EX 184/18 vedenej na majetok povinného zistil príjmy
povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou, v dôsledku čoho má za to, že tu nie je splnený
zákonný dôvod na zastavenie exekúcie exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku. Oprávnený ďalej uviedol, že u povinného boli realizované za posledných 5 rokov opakovane
úhrady v nasledovných termínoch: 15.08.2019 v sume 21,51 eur; 26.08.2019 v sume 38 eur; 12.09.2019
v sume 40,46 eur; 15.10.2019 v sume 37,51 eur; 15.11.2019 v sume 37,57 eur; 12.12.2019 v sume 9,20

eur; 15.01.2020 v sume 22,80 eur; 13.02.2020 v sume 5,96 eur; 18.03.2020 v sume 6,06 eur; 15.04.2020
v sume 9,65 eur; 15.05.2020 v sume 3,97 eur; 25.05.2020 v sume 38 eur; 26.06.2020 v sume 7,06 eur;
13.07.2020 v sume 40,40 eur; 15.01.2021 v sume 9,10 eur; 18.01.2021 v sume 6,33 eur; 22.02.2021 v
sume 8,08 eur; 20.07.2021 v sume 8,21 eur; 12.08.2021 v sume 14,38 eur; 14.09.2021 v sume 9,11 eur;
14.10.2021 v sume 10,40 eur; 16.11.2021 v sume 12,68 eur; 15.12.2021 v sume 11,14 eur; 13.01.2022
v sume 11,39 eur; 17.02.2022 v sume 13 eur; 18.03.2022 v sume 19,18 eur; 14.04.2022 v sume 18,41

eur; 16.05.2022 v sume 14,50 eur; 15.06.2022 v sume 17,97 eur a 16.08.2022 v sume 18,72 eur. Na
základe vyššie uvedených skutočností oprávnený navrhuje, aby súd námietkam oprávneného v plnomrozsahu vyhovel a upovedomenie o zastavení exekúcie č. 397EX 184/18 vydané súdnym exekútorom
Mgr. Halás Boris zo dňa 31.07.2023 zrušil.

4. Súdny exekútor vo vyjadrení k námietkam oprávneného uviedol, že v exekučnom konaní 397EX
184/18 neboli počas exekučného konania vymožené žiadne finančné prostriedky, oprávnený počas
celého konania neoznámil žiadnu úhradu povinného súvisiacu s predmetom exekučného konania a
žiadnym spôsobom realizované platby nepreukázal.

5. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do
piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

6.Podľa§61nods.3Exekučnéhoporiadkuakjedôvodnazastavenieexekúcievcelosti,vupovedomení
o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov
(§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady výdavkov
doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak

súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Podľa § 61n ods. 5 Exekučného poriadku exekučné konanie sa končí, ak a) námietky neboli podané

alebo nie sú prípustné, doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu, b) námietky boli podané,
právoplatnosťou uznesenia o zamietnutí námietok.

9. Podľa § 61n ods. 7 Exekučného poriadku lehoty podľa odseku 1 písm. c) a d) sa predlžujú o dobu
odkladu exekúcie.

10. Súd v súvislosti s novelou Exekučného poriadku č. 2/2017 Z. z. účinnou od 01.04.2017 dáva do
pozornosti, že inštitút zastavenia exekúcie za súčasne platnej a účinnej právnej úpravy je zakotvený
v ust. § 61k a § 61n Exekučného poriadku, keď o zastavení exekúcie z dôvodov uvedených v § 61k
ods. 1 Exekučného poriadku rozhoduje súd a z dôvodov ustanovených v § 61n ods. 1 Exekučného

poriadku rozhoduje súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie. Súd o zastavení exekúcie rozhodne,
ak napr. po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo
ak bol exekučný titul zrušený alebo je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie
alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, alebo ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu. Zmena vykonaná vyššie uvedenou novelou Exekučného poriadku

nastala aj v otázke posudzovania nemajetnosti povinného ako dôvodu vedúceho k zastaveniu exekúcie,
kým podľa Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 obligatórne rozhodoval o zastavení exekúcie
v prípadoch nemajetnosti povinného súd, od 01.04.2017 toto rozhodovanie prešlo do kompetencie
súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie. Súdny exekútor tak v zmysle vyššie citovaného
ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku vydá upovedomenie o zastavení exekúcie v prípade

exekúcie vedenej na majetok fyzickej osoby, ak sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

11. Posúdenie nemajetnosti povinného a teda dôvodu vedúceho k zastaveniu exekúcie spadá v zmysle

vyššie uvedeného do rozhodovacej činnosti súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie,
ktorý ak po vykonaní všetkých zákonných postupov pre zisťovanie majetku povinného dospeje k
záveru, že je tu daný dôvod zastavenia exekúcie z dôvodu, že nebol zistený majetok alebo príjmy
povinného, ktoré by podliehali exekúcii a ktoré by postačovali aspoň na úhradu trov exekútora, vydáupovedomenie o zastavení exekúcie. Inak povedané, ak súdny exekútor v rámci exekučnej činnosti
nezistí žiadny zexekvovateľný majetok počas piatich rokov od začatia exekúcie alebo posledného
zexekvovania majetku, je jeho zákonnou povinnosťou v predmetnom konaní vydať upovedomenie

o zastavení exekúcie. Účelom takto zákonom zakotveného dôvodu zastavenia exekúcie je zabrániť
neprimeranej dĺžke exekučných konaní v tých prípadoch, keď exekučné konanie nie je možné úspešne
ukončiť z dôvodu, že povinný nedisponuje dostatočným majetkom, ktorý by postačoval na uspokojenie
pohľadávky oprávneného.

12. Súdny exekútor okamihom začatia exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku a
teda po doručení poverenia na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu
a to s poukazom na § 1 písm. a) v spojení s § 2 písm. a) až g) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, kedy je povinný

zisťovať majetok povinného lustráciami účtov povinného v bankách alebo pobočkách zahraničných
bánk, nehnuteľností povinného evidovaných v katastri nehnuteľností, lustrácie v evidencii Sociálnej
poisťovne, pohľadávok povinného podľa Centrálneho registra exekúcií, obchodných podielov povinného
podľa obchodného registra, vozidiel povinného podľa evidencie vozidiel a vykonaním lustrácií v iných
evidenciách, v ktorých sú vedené záznamy o majetku povinného. Zároveň je potrebné uviesť, že súdny

exekútor vyššie uvedené lustrácie nevykonáva len v čase začatia exekúcie, ale aj v jej priebehu, ako
aj pred vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, nakoľko len z
aktuálnych výsledkov týchto lustrácií možno vyvodiť záver o jeho nemajetnosti.

13. Za účelom posúdenia správnosti a zákonnosti postupu súdneho exekútora, keď v posudzovanej

veci exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného, ktorý je fyzickou osobou, exekučný súd
požiadal o súčinnosť súdneho exekútora a o doručenie exekučného spisu vedeného pod sp. zn.
397EX 184/18. Súd z pripojeného spisu mal za preukázané, že odo dňa začatia exekúcie nedošlo
ani len k čiastočnému uspokojeniu pohľadávky oprávneného z dôvodu, že súdnemu exekútorovi sa
ním vykonanými lustráciami nepodarilo zistiť žiaden zexekvovateľný majetok. Súdny exekútor po začatí

exekúcie, ako aj v jej priebehu a následne pred vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie vykonal
lustrácie v Registri obyvateľov dňa 18.07.2018, 23.02.2019 a 06.10.2022, v evidencii vozidiel, v evidencii
katastra nehnuteľností (v období od 20.07.2018 do 31.03.2023 vykonaných 10 lustrácií), ktorými nebolo
zistené vlastníctvo povinného k žiadnym nehnuteľnostiam zapísaných v katastri nehnuteľností. Súdny
exekútor počas priebehu exekúcie pravidelne vykonával hromadné elektronické lustrácie (v období od

20.07.2018 do 29.03.2023 vykonaných 12 lustrácií), prostredníctvom ktorých bolo zisťované, či povinný
je evidovaný ako majiteľ účtu vedeného v banke, resp. v pobočke zahraničnej banky so sídlom na území
SR, avšak s negatívnym výsledkom u všetkých, s výnimkou jednej, keď bolo zistené, že povinný je
majiteľom účtu vedeného v F. E., G., pričom na účte je evidovaný mínusový zostatok. Súdny exekútor
vzhľadom na zistenia uvedených lustrácií dňa 28.06.2019 vydal exekučný príkaz na vykonanie exekúcie

prikázaním pohľadávky z účtu v banke, avšak tento spôsob vykonania exekúcie zostal bezvýsledný.
V tejto súvislosti exekučný súd len pre doplnenie uvádza, že pre úspešnosť aplikácie tohto spôsobu
vykonania exekúcie je relevantná nielen výška zostatku na účte, ale aj výška nepostihnuteľnej sumy,
ktorá sa povinnému nesmie zraziť z jeho mesačnej mzdy alebo z iných príjmov (§ 70 Exekučného
poriadku), ak má povinný mzdu zasielanú na účet v banke a zároveň aj na sumu stanovenú zákonom,

ktorá exekúcii nepodlieha (§ 104 Exekučného poriadku). Z lustrácie v Centrálnom registri exekúcii bolo
zistené, že voči povinnému bolo vedených niekoľko exekučných konaní (EX 10384/2009; EX 69/2010;
EX 5/2014; EX 1929/2014; EX 1364/2017), pričom išlo o konania, ktoré predchádzali konaniu v tejto
veci. V evidencii Sociálnej poisťovne zo dňa 29.08.2018 bolo ďalej zistené, že povinný sa v období
od 02.06.2014 do 18.08.2014 nachádzal v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou. Následnými lustráciami v

období od 16.03.2019 do 15.03.2023 (vykonaných 9 lustrácií) bolo zistené, že povinný sa nachádzal v
ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou v období od 18.07.2019, od 20.07.2020 do 23.09.2020, od 18.08.2021,
od 11.01.2022 a od 15.06.2022 do 10.08.2022, a preto súdny exekútor ešte dňa 24.07.2019 vydal
exekučnýpríkaznavykonanieexekúciezrážkamizomzdyadresovanýÚVTOSHrnčiarovcenadParnou,
pričom tento súdnemu exekútorovi oznámil, že pohľadávka vymáhaná v tomto konaní je evidovaná ako

3. v poradí a v prípade, ak povinný bude pracovne zaradený a bude poberať pracovnú odmenu, budú sa
mu vykonávať zrážky na uspokojenie pohľadávok v poradí (exekúcia vedená pod sp. zn. EX 1929/14,
EX 182/14 a EX 184/18). Z uvedeného je zrejmé, že súdny exekútor vykonal lustrácie viacerých druhovmajetku povinného nielen po začatí exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku a teda po
doručení poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj v jej priebehu, ako aj pred jej zastavením.

14. Pokiaľ oprávnený v námietkach uviedol, že u povinného boli realizované za posledných 5 rokov
opakovane úhrady v termínoch: 15.08.2019 v sume 21,51 eur; 26.08.2019 v sume 38 eur; 12.09.2019 v
sume 40,46 eur; 15.10.2019 v sume 37,51 eur; 15.11.2019 v sume 37,57 eur; 12.12.2019 v sume 9,20
eur; 15.01.2020 v sume 22,80 eur; 13.02.2020 v sume 5,96 eur; 18.03.2020 v sume 6,06 eur; 15.04.2020
v sume 9,65 eur; 15.05.2020 v sume 3,97 eur; 25.05.2020 v sume 38 eur; 26.06.2020 v sume 7,06 eur;

13.07.2020 v sume 40,40 eur; 15.01.2021 v sume 9,10 eur; 18.01.2021 v sume 6,33 eur; 22.02.2021 v
sume 8,08 eur; 20.07.2021 v sume 8,21 eur; 12.08.2021 v sume 14,38 eur; 14.09.2021 v sume 9,11 eur;
14.10.2021 v sume 10,40 eur; 16.11.2021 v sume 12,68 eur; 15.12.2021 v sume 11,14 eur; 13.01.2022 v
sume 11,39 eur; 17.02.2022 v sume 13 eur; 18.03.2022 v sume 19,18 eur; 14.04.2022 v sume 18,41 eur;
16.05.2022 v sume 14,50 eur; 15.06.2022 v sume 17,97 eur a 16.08.2022 v sume 18,72 eur, exekučný
súd uvádza, že nevyhnutným predpokladom pre úspešné vymoženie pohľadávky oprávneného v rámci

exekúcie, je zistenie jeho zexekvovateľného majetku, a teda majetku, ktorý podlieha exekúcii. Pre
vyvodenie záveru o nemajetnosti povinného je postačujúce zistenie jeho relatívnej nemajetnosti, t.j.
nemajetnosti z pohľadu konkrétneho exekučného konania a nie nemajetnosti absolútnej. Zistenie
relatívnej nemajetnosti ako dôvodu zastavenia exekúcie tak môže nastať len v konkrétnom exekučnom
konaní. Dôvodom zastavenia exekúcie je preto nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom

exekučnom konaní a nie neexistencia akéhokoľvek majetku povinného, či jeho absolútna nemajetnosť.
Oprávnený tak môže mať za to, že povinný disponuje majetkom, z ktorého by bolo možné uspokojiť jeho
pohľadávku, avšak ak sa vykonanými lustráciami zistí, že povinný nedisponuje takým majetkom, ktorý
by mohol byť postihnutý exekúciou, nemožno prijať iný záver než ten, že povinný je v zmysle ust. § 61n
ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku nemajetný a že je tu daný dôvod na zastavenie exekúcie súdnym

exekútorom. V tejto súvislosti však nemožno opomenúť predovšetkým tú skutočnosť, že z prehľadu
platieb povinného nemožno jednoznačne ustáliť, že uvedené platby boli realizované na uspokojenie
pohľadávky oprávneného vymáhanej v tomto konaní. Súd zároveň musí konštatovať, že v konaní nemal
preukázané, že realizované opakované platby u povinného boli úhradami preddavkov na zdravotné
poistenie za obdobie, za ktoré bol povinnému vyčíslený nedoplatok exekučnými titulmi, na podklade

ktorýchprebiehatotoexekučnékonania.Súdlenpredoplnenieuvádza,žeakvyššieuvedenéúhradyboli
realizované za účelom uspokojenia pohľadávok oprávneného, ktoré mu vznikli na základe exekučných
titulov, t.j. výkazu nedoplatkov č. 1861017413 zo dňa 16.01.2018 a výkazu nedoplatkov č. 1861017613
zo dňa 16.01.2018, oprávnený mal túto skutočnosť oznámiť súdnemu exekútorovi, keďže plnenie po
začatí exekúcie spôsobuje v rozsahu plnenia ukončenie exekúcie ipso facto. Inými slovami povedané

plnenie poskytnuté povinným oprávnenému realizované po začatí exekúcie treba považovať za plnenie
poskytnuté v rámci exekučného konania.

Súd po posúdení námietok oprávneného dospel k záveru, že tieto nie sú dôvodné a vzhľadom na
skutočnosť, že súdny exekútor postupoval zákonným spôsobom, keď vydal upovedomenie o zastavení

exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, keďže počas piatich rokov nezistil žiadny
majetok alebo príjmy povinného, ktoré by podliehali exekúcii a ktoré by stačili aspoň na úhradu
trov exekútora, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietkam
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie nevyhovel a ako nedôvodné ich podľa § 61n
ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.