Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 24, 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8Csp/113/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123318121
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6123318121.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Evou Čipkovou v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol. s.r.o., Dr.
Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A. X, XXX XX
C. D., štátny občan SR, o zaplatenie 832,21 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 138,61 Eur spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 832,21 Eur od 05. 06. 2022 do zaplatenia, zmluvnú pokutu v sume 446,40 Eur a istinu v sume
247,20 Eur, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, ktorých výška bude
vyčíslená v samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou v upomínacom konaní na Okresnom súde Banská Bystrica domáhal
voči žalovanému zaplatenia sumy 138,61 Eur spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 832,21
Eur od 05. 06. 2022 do zaplatenia, zmluvnej pokuty v sume 446,40 Eur a istiny v sume 247,20 Eur, ako aj
trov konania. Uvedeného sa domáhal na nasledovnom skutkovom a právnom základe: Žalobca uzavrel
so žalovaným zmluvy č. E.;E.; V zmysle zmlúv žalobca vypožičal žalovanému D. F. s telefónnym číslom
uvedeným v zmluve. Žalobca pri uzavretí dodatku k zmluve č. E. odpredal žalovanému telekomunikačné

zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku
k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji
mobilného telefónu/

-2-

telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola

pri predaji telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Tým, že žalovaný riadne a včas
nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 138,61 Eur porušil zmluvné
povinnosti a je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške 446,40 Eur. Zmluvnú pokutu
v sume 317,40 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. E.. Zmluvná pokuta bola
vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 317,40 Eur a na
základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku k zmluve (14.01.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným

(06.02.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 129,00 Eur
si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. E.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s
dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 129,00 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa
jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve(14.01.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (06.02.2022). Žalovaný viazanosť
nedodržal po dobu 24 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu, v ktorej sa zaviazal
uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný

taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné
povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 247,20 Eur. Neuhradené
splátky v sume 67,20 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX
z XX.XX.XXXX. Neuhradené splátky v sume 180,00 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o
splátkach č. XXXXXXXXXX z XX.XX.XXXX. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorom

ho vyzval na úhradu pohľadávky. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou
úhradou pohľadávky.

2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý sa však
žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

3. Žalovaný sa ku podanej žalobe nevyjadril.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 písm. b) Civilného sporového
poriadku.

5. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne

nepoprela, sa považujú za nesporné.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, celým obsahom spisu 8Csp/113/2023 tun.
súdu, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. E., Zmluvou o poskytovaní verejných služieb cez
pevné pripojenie č. E., Kúpnou zmluvou a dohodou o splátkach č. XXXXXXXXXX, Dodatkom k Zmluve

o poskytovaní verejných služieb cez pevné pripojenie, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejných
služieb, Dohodou o splátkach č. E., faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č.
XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, pokusom o pokonávku z č.l. 27 spisu, výzvou na zaplatenie
z č.l. 28 spisu, návrhom na pokračovanie v konaní z č.l. 47 spisu.
-3-

8. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

9. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

10. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženej faktúry.

11. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

12. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.13. Z vykonaného dokazovania považoval súd s poukazom na § 151 ods. Civilného sporového poriadku
za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. E., ktorej
predmetom bolo poskytovanie programu G. XX Eur a Zmluvu o poskytovaní verejných služieb cez pevné

pripojenie č. E., ktorej predmetom bolo poskytovanie programu H. I. XX. Žalobca pri uzavretí dodatku k
zmluve č. E. odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie J. XXX XXX G. I. (ďalej iba "zariadenie")
za kúpnu cenu 181,60 Eur uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalovaný riadne a
včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 138,61 Eur. Uvedeným
opomenutím zaplatenia ceny za telekomunikačné služby porušil zmluvné povinnosti, a teda je povinný

zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo výške 446,40 Eur (suma 446,40 Eur je zložená zo zmluvnej
pokuty v sume 317,40 Eur, ktorú si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. E. a zmluvnej
pokuty v sume 129,00 Eur, ktorú si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. E., zmluvné pokuty
boli dohodnuté v súlade s citovanými ustanoveniami Občianskeho zákonníka a s vyššie uvedenými
dodatkami). Ďalej žalovaný neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie,
čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume

247,20 Eur (pozostávajúce z neuhradených splátok v sume 67,20 EUR na základe Dohody o splátkach
č. XXXXXXXXXX z 14. 01. 2022 a neuhradených splátok v sume 180,00 Eur na základe Dohody o
splátkach č. XXXXXXXXXX z 14. 01. 2022). Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku zo dňa 25.
4. 2022, v ktorom vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky najneskôr do 04. 06. 2022. Žalovaný na
pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky.

-4-

14. Vzhľadom na uvedené súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a priznal mu nárok na zaplatenie
sumy 138,61 Eur spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 832,21 Eur od 05. 06. 2022 do
zaplatenia, zmluvnej pokuty v sume 446,40 Eur a istiny v sume 247,20 Eur.

15. Pokiaľ ide o uplatnené príslušenstvo z nároku, súd priznal žalobcovi nárok na úrok z omeškania
vo výške 5 % úrokom z omeškania ročne zo 832,21 Eur od 05. 06. 2022 do zaplatenia (t.j. odo dňa
nasledujúceho po uplynutí lehoty na dobrovoľné plnenie stanovenej v pokuse o pokonávku) až do
zaplatenia.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa § 3 ods. 1 a § 10c Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. (znenie účinné ku dňu uzavretia zmluvy)
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala úspech v celom rozsahu.

19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
-5-

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.(ods. 3).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.