Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 25, 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8C/73/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323202941
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Aneta Budayová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2323202941.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta, v spore žalobcu: X. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX, XXX XX I.,
zastúpeného Mgr. Pavlom Šuľanom, advokátom, so sídlom Hlavná 929/6, Galanta, proti žalovaným: 1./
J. N., nar. X.X.XXXX, bytom P. XXX/XX, I., 2./ T. N., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XXX/XX, I., o vypratanie
nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.8.2023 domáhal, aby súd uložil žalovaným
povinnosť vypratať nehnuteľnosti: stavba súpisné číslo XXX, druh: rodinný dom, postavená na pozemku
parcely registra C KN parc. č. XXX/XX, pozemok parcely registra C KN parc. č. XXX/XX, druh pozemku:
Zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, pozemok parcely registra C KN parc. č. XXX/XX, druh
pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie o výmere XX m2, pozemok parcely registra C KN parc. č. XXX/

XX,druhpozemku:ZastavanáplochaanádvorieovýmereXXm2apozemokparcelyregistraCKNparc.
č. XXX/X, druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, ktoré sú zapísané na liste
vlastníctva č. XXXX vedenom pre obec I., kat. úz. I. Okresným úradom Galanta, odborom katastrálnym,
v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku a na náhradu trov konania.

2. Podľa ust. § 1 ods. 1 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

znení neskorších predpisov, súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej
len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

3. Poplatníkom je podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) citovaného zákona navrhovateľ poplatkového úkonu,

ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

4. Podľa Položky 1 písm. b) sadzobníka súdnych poplatkov, zo žaloby alebo z návrhu na začatie konania
sa platí súdny poplatok, ak nemožno predmet konania oceniť peniazmi 99,50 Eur.

5. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,

návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6. Podľa ust. § 6 ods. 3 citovaného zákona, ak sa úkony a konania vykonávajú na základe podania
podaného elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky4ba) orgánu podľa § 3, elektronickými

prostriedkami prostredníctvom jednotného kontaktného miesta3a) alebo integrovaného obslužného
miesta5ac) a ak tento zákon pri jednotlivých položkách sadzobníka neustanovuje inak, sadzba poplatkuje 50% zo sadzby poplatku ustanovenej v sadzobníku, znížená najviac o 70 eur. Ak sú súčasťou podania
prílohy, ktoré sa podľa osobitného predpisu k podaniu prikladajú, uplatní sa prvá veta len vtedy, ak sú
tieto prílohy v elektronickej podobe.

7.Podľaust.§10ods.1citovanéhozákona,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť

poplatník vo výzve poučený.

8. Podľa ust. § 14 ods. 1 citovaného zákona, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

9. Podľa ust. § 14 ods. 2 citovaného zákona, v konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať

dôkazy, ktoré strany alebo účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového
stavu veci.

10. Podľa ust. § 14 ods. 3 citovaného zákona, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na

zaplatenie súdneho poplatku.

11. Podľa ust. § 14 ods. 4 citovaného zákona, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach
proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie

nemusí obsahovať odôvodnenie.

12. Súd postupujúc podľa týchto ustanovení dňa 6.9.2023 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od
doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 49,50 Eur a zároveň ho poučil o následkoch
nezaplatenia poplatku. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 7.9.2023, avšak súdny

poplatok v 10-dňovej lehote určenej súdom a ani do dnešného dňa zaplatený nebol. Z uvedených
dôvodov súd konanie podľa § 10 ods. 3 poplatkového zákona zastavil.

13. Žalobca zavinil nezaplatením súdneho poplatku zastavenie konania. Keďže stranám sporu doposiaľ
nevznikli žiadne trovy konania, súd o náhrade trov konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vydanému súdnym úradníkom, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia
pojednávania. V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho

poplatkunemožnonamietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku.
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Ak
sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.