Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 2, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-10C/46/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122207261
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1122207261.3

Rozhodnutie

Mestský súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Danou Káčerovou v právnej veci žalobkyne: Z.. J. J.,
Q. XX.X.XXXX, U. Q.. G.. E.. S.. Y. XX, XXX XX U., M.: Z.. Z. J., S. T. XXX, R.. K.. U. XX, XXX XX U.,
proti žalovanému: SVB Lafranconi v likvidácii, IČO: 42131618, so sídlom Nábr. arm. gen. L. Svobodu
56, 811 02 Bratislava, o zaplatenie sumy 7 459,96 € takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 7 459,96 € v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti

rozsudku.

Súd žalobkyni priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu sto percent (100%).

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou doručenou súdu dňa 17.8.2022 emailom, dňa 30.8.2022 poštou žiadala, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 7 459,96 €.

Žalobkyňa žalobu doplnila a opravila doručením písomného podania dňa 23.1.2023, v zmysle uznesenia
súdu č. k. 10C/46/2022-7 zo dňa 16.11.2022. Žalobkyňa v písomnom podaní konštatovala, že nároku na
zaplatenie žalovanej sumy sa voči žalovanému domáha titulom vydania bezdôvodného obohatenia na
skutkovom základe v podaní uvedenom. Spolu s písomným podaním žalobkyňa súdu doručila listinné
dôkazy, na obsah ktorých sa v písomnom podaní odvolávala.

2. Súd uznesením č.k. 10C/46/2022-63 zo dňa 15.3.2023 vyzval žalovaného, aby súdu v lehote 15 dní
odo dňa doručenia uznesenia doručil písomné vyjadrenie k obsahu žaloby, k obsahu listinných dôkazov,
ktoré žalovanému spolu so žalobou boli doručované. Súdom bol žalovaný vyzvaný, aby v písomnom
vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listinné dôkazy a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol súdom žalovaný poučený, že ak túto povinnosť nesplní,

môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa ustanovenia §273CSP.

2
3. Uznesenie, žaloba a ostatné listinné dôkazy boli žalovanému doručované súdom prostredníctvom
pošty do vlastných rúk na adresu sídla uvedenú v Registri spoločenstiev vlastníkov bytov a nebytových

priestorov vedeného Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky. Zásielka sa súdu vrátila s poznámkou
adresát neznámy. Následne súd zásielku doručil na adresu aktuálneho likvidátora žalovaného, ktorý si
uvedenú zásielku prevzal dňa 3.5.2023.

Žalovaný súdu v lehote určenej v uznesení nedoručil písomné vyjadrenie k obsahu žaloby a k obsahu
listinných dôkazov, ktoré mu boli spolu so žalobou doručené.

4. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 ods.
1 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanémupovinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena

a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
Podľa ustanovenia § 297 písm. a/ CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie
nie je potrebné nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa.
5. Súd v zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 CSP termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na

úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.
6. Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného podľa ustanovenia
§ 273 CSP a podľa ustanovenia §137 písm. a/ CSP boli splnené, súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného. Súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 7 459,96 € v prospech žalobkyne,
v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
7. Podľa ustanovenia § 218 ods.1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku.

Vo výroku súd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.
Podľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

Podľa ustanovenia § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ustanovenia §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

8. Súd priznal žalobkyni vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu sto percent
z dôvodu, že v konaní mala žalobkyňa plný úspech.
3

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu
uvedeného v § 356 CSP, t. j. že neboli splnené podmienky na vydanie

rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na
tunajšom súde.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.