Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, October 6, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Ek/125/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118212569
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Betková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6118212569.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35937874, proti povinnému: G. G.,
O.. XX.XX.XXXX, Z. P. U. XXXX/XX, XXX XX G. o vymoženie 432,67 EUR s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom: JUDr. Ľubomír Pekár, so sídlom Exekútorského úradu P. Pázmaňa 49/3, 927 01
Šaľa , pod sp. zn. 130EX 54/18, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie

a výzve na úhradu trov súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 24.01.2018, domáhal
od povinného vymoženia 432,67 EUR s prísl., na základe exekučného titulu - výkaz nedoplatkov

Všeobecnej zdravotnej poisťovne a.s., č. 1705047013 zo dňa 21.09.2017 (ďalej ako „exekučný titul“).

2.OkresnýsúdBanskáBystricapopreskúmanínávrhunavykonanieexekúcieaprílohknemu,vydaldňa
31.01.2018 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Ľubomír Pekár, so sídlom
Exekútorského úradu P. Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa, ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. 130EX 54/18.

3. Súdny exekútor predložil súdu Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zo
dňa 21.06.2023 proti upovedomeniu o zastavení exekúcie podané v zákonom stanovenej 15-dňovej
lehote.

4. Súdny exekútor vydal dňa 15.06.2023 upovedomenie o zastavení exekúcie, ktorým zastavil exekúciu
podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok povinného ako fyzickej osoby sa do
piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.
Upovedomením o zastavení exekúcie zároveň súdny exekútor vyzval oprávneného na úhradu trov
exekútora v celkovej výške 72,- EUR.

5. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie okrem iného uviedol, že:
„Oprávnený zistil, že v období od začatia exekúcie 130EX 54/18 povinný uhrádzal preddavky na
zdravotné poistenie v období, kedy prebiehalo exekučné konanie na účet oprávneného v celkovej sume
1 566,83 Eur, povinný tiež uhradil na účet oprávneného sumu 1 563,87 Eur na iné exekučné konania
vedené u JUDr. Ľubomíra Pekára a zároveň bola na účet oprávneného pripísaná úhrada v sume 432,67

Eur priamo na exekučné konanie 130EX 54/18 - oznámenie o úhrade zo dňa 03.05.2019. Podľa správy
súdneho exekútora je povinný majiteľom motorového vozidla: LV488AV, XTA210500G0738499, VAZ-,OSOBNÉ VOZIDLO, červená, dátum stavu 15.04.1991. Na základe uvedeného oprávnený namieta
nemajetnosť povinného, lebo je zrejmé, že povinný má zexekvovateľný majetok. Na základe vyššie
uvedených skutočností oprávnený navrhuje, aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel

a upovedomenie o zastavení exekúcie č. 130EX 54/18 vydané súdnym exekútorom JUDr. Ľubomírom
Pekárom zo dňa 15.06.2023 zrušil.“

6. Súdny exekútor k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie poskytol súdu
nasledovnéstanovisko:„UvedenémotorovévozidlovovlastníctvepovinnéhománeplatnúSTK.Náklady

na predaj motorového vozidla by prevyšovali hodnotu vozidiel. Žiadny iný postihnuteľný majetok vo
vlastníctve povinného nebol zistený.“

7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby
sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov

exekútora.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade, že sú
naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu
trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti takémuto
upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré tento predloží na rozhodnutie súdu. Jedným z

prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na majetok
fyzickej osoby sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo
zistiťmajetokalebopríjmy,ktorébymohlibyťpostihnutéexekúciouaktorébystačiliaspoňnaúhradutrov
exekútora. V tomto bode je vhodné zdôrazniť, že súdny exekútor po doručení poverenia na vykonanie
exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu za účelom vymoženia nároku oprávneného

deklarovaného exekučným titulom, a to viacerými spôsobmi (lustrácie, osobné zisťovanie, súčinnosť
tretích osôb, súčinnosť povinného, vyhlásenie povinného o svojom majetku a pod.). Výsledky zisťovania
majetkových pomerov zaznamená v zozname majetku povinného. Do zoznamu majetku povinného
zahrnie exekútor všetok zistený majetok, tzn. aj majetok, ktorý je sporný alebo zaťažený právami
tretích osôb. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že zoznam majetku

povinného obsahuje označenie konkrétneho majetku (pretože povinný nie je absolútne nemajetný),
pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je bez splnenia ďalších predpokladov
možné exekvovať (tradičnými príkladmi sú nehnuteľnosť, pohľadávka z účtu v banke alebo akýkoľvek iný
majetok, na ktorom viazne záložné právo, pričom oprávnený nie je záložným veriteľom a záložný veriteľ
s exekúciou tohto majetku nesúhlasí, ale takisto majetok, ktorý exekúcii nepodlieha podľa ustanovení

Exekučného poriadku alebo iných právnych predpisov). Aj v takomto prípade je naplnená hypotéza
komentovanej právnej normy - nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou. V podaných námietkach môže účastník argumentovať jedine tým, že exekútor nedostatočne
zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia neopodstatňuje zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť.

11. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku považuje za
dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom
konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnunemajetnosť. Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu
vzniká, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov
exekútora do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného.

Dôvodom pre zastavenie exekúcie teda je situácia, keď uplynulo 5 rokov roka od začatia exekúcie
(predpokladá sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia
obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu
konkrétneho exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu
regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne

dlho by trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale v ktorých nebude v
dlhom časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.

12. V námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie oprávnený argumentuje, že povinný má
majetok a je predpoklad vymoženia pohľadávky pričom poukazuje na to, že povinný uhrádzal preddavky
na zdravotné poistenie v období, kedy prebiehalo exekučné konanie na účet oprávneného v celkovej

sume 1 566,83 EUR a zároveň bola na účet oprávneného pripísaná úhrada v sume 432,67 EUR priamo
na exekučné konanie 130EX 54/18 (oznámenie o úhrade zo dňa 03.05.2019) a taktiež argumentuje,
že je majiteľom motorového vozidla: LV488AV, XTA210500G0738499, VAZ, osobné vozidlo, rok 1991.
K uvedenému súd uvádza, že táto skutočnosť automaticky neznamená, že povinný disponuje takým
majetkom alebo príjmami, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a predmetná úhrada nezakladá

dôvod na vyhovenie námietkam v danej exekúcii. Oznámenie o úhrade zo dňa 03.05.2019, ktorým
oprávnený argumentuje však oprávnený k podaným námietkam nepriložil. Navyše, uvedená úhrada
mala byť uskutočnená pred viac než štyrmi rokmi. Čo sa týka vlastníctva motorového vozidla, ktoré
uviedol oprávnený, súd považoval za dostačujúce vyjadrenie súdneho exekútora, že sa jedná o vozidlo
s neplatnou STK, ktorého náklady na predaj by prevyšovali jeho hodnotu. Oprávnený pri podaných

námietkach, podľa názoru súdu, neuviedol postačujúci dôvod, na základe ktorého by bolo možné čo i len
predpokladať nesprávne vydané upovedomenie o zastavení exekúcie pre nemajetnosť fyzickej osoby.
Súd po oboznámení sa s námietkami oprávneného a vyjadrením súdneho exekútora, musí konštatovať,
že nezistil žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali zrušenie Upovedomenia o zastavení exekúcie zo dňa
15.06.2023. Spôsob, ktorým sa vykoná exekúcia, určuje súdny exekútor, a to na základe preskúmania

majetkových pomerov povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie
zistených skutočností dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v
závislosti od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Exekučný súd
nie je subjektom oprávneným na skúmanie majetkových pomerov povinného, ktorého skúmanie má
prebehnúť pred súdnym exekútorom. S poukazom na vyššie uvedené bolo teda v predmetnej exekúcii

úlohou súdneho exekútora, aby vykonanou lustráciou zistil majetkové pomery povinného a zvolil taký
spôsob uspokojenia vymáhanej povinnosti, aby bol k nej primeraný, a aby hodnota zabezpečeného
majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Pokiaľ teda súdny exekútor v rámci
zisťovaniamajetkovýchpomerovpovinnéhonezistilžiadnyexekvovateľnýmajetokaodzačatiaexekúcie
uplynulo 5 rokov, bol povinný postupovať v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a vydať

upovedomenie o zastavení exekúcie.

13. Výkon exekučnej činnosti spadá do kompetencie súdneho exekútora pričom súdu nebolo žiadnym
spôsobom preukázané, že by súdny exekútor pri výkone svojej činnosti svoje povinnosti porušil.
Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak zákon neustanovuje inak. Spôsob vykonania exekúcie

určí exekútor tak, aby bol primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku
povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Po zistení majetkových pomerov povinného
súdny exekútor dospel k právnemu záveru, že povinný nedisponuje hnuteľným alebo nehnuteľným
majetkom, príjmami, cennými papiermi, pohľadávkami voči tretím osobám, inými právami, alebo iným
zexekvovateľným majetkom, z ktorého by bolo možné uhradiť čo i len trovy súdneho exekútora v tomto

exekučnom konaní. K rovnakému právnemu záveru dospel aj súd v exekučnom konaní po preskúmaní
spisového materiálu. V tomto bode súd konštatuje, že súdny exekútor postupoval v zmysle zákona
správne a zákonne, keď podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil exekúciu v celom
rozsahu a zaviazal oprávneného na úhradu trov súdneho exekútora podľa § 199c ods. 1 Exekučného
poriadku. Súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané, že by súdny exekútor k využitiu uvedeného

ustanovenia zákona pristúpil nezákonne.
14. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov exekútora dospel k záveru, že námietky sú nedôvodné, a preto súd v celom rozsahu spoukazomna§61nods.4Exekučnéhoporiadkunámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavení
exekúcie zamietol, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.