Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 8, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Cpr/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722203476
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Špyrková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6722203476.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu: COOP JEDNOTA ŽARNOVICA, spotrebné družstvo so
sídlom Bystrická 44, 966 81 Žarnovica, IČO: 00 169 030, zast.: JUDr. Peter Petrík, advokát so sídlom
Petelenova 15456/1, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 37 326 244, proti žalovanému: X. Č., K.. XX. XX.
XXXX, O. XXX XX B. J. XXX, zast. URBÁNI & Partners s.r.o. so sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 36 646 181, o zaplatenie 1.588,97 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier strán sporu v nasledovnom znení:

„I.Žalovanájepovinnázaplatiťžalobcovisumu1.588,97Eurv10(desiatich)mesačnýchsplátkachvo
výške 158,89 Eur splatných vždy k 15. dňu v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti
rozhodnutia súdu s tým, že v prípade omeškania s úhradou čo i len jednej splátky sa stane splatným
celý dlh a žalovaná bude povinná zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy

1.543,94 Eur od 23. 10. 2020 do zaplatenia a vo výške 5% ročne zo sumy 145,03 Eur od 26. 01. 2021
do zaplatenia.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 19.08.2022 domáhal zaplatenia sumy 1.588,97 Eur spolu s úrokmi z

omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.543,94 Eur od 23. 10. 2020 do zaplatenia a vo výške 5%
ročne zo sumy 145,03 Eur od 26. 01. 2021 do zaplatenia, titulom náhrady škody zo strany žalovanej
ako zamestnankyne žalobcu v zmysle § 182 ods. 1 zák. č. 311/2001 Z. z., Zákonníka práce (schodok
na zverených hodnotách) za obdobie od 23.06.2019 - 23.08.2020. Podiel zodpovednosti žalovanej na
schodku na zverených hodnotách ako zástupkyne vedúcej bol vypočítaný s prihliadnutím na výšku
priemerného zárobku zamestnancov predajne podľa § 189 Zákonníka práce.

2. Pred otvorením prvého pojednávania vo veci strany medzi sebou uzatvorili zmier v znení, v akom je
uvedený vo výroku tohto uznesenia, t. j. dohodli sa, že žalovaná uhradí žalovanú istinu v 10 splátkach
vo výške 158,89 Eur s tým, že ak sa dostane do omeškania s ktoroukoľvek splátkou, stane sa splatným
celý zvyšok dlhu a zároveň jej vznikne povinnosť zaplatiť aj úroky z omeškania.

3. Podľa § 182 ods. 1 zák. č. 311/2001 Z. z., Zákonníka práce v znení neskorších predpisov,
ak zamestnanec prevzal na základe dohody o hmotnej zodpovednosti zodpovednosť za zverené
hotovosti, ceniny, tovar, zásoby materiálu alebo iné hodnoty určené na obeh alebo obrat, ktoré je
povinný vyúčtovať, zodpovedá za vzniknutý schodok. V dohodách sa môže so zamestnancami súčasne
dohodnúť, že ak budú pracovať na pracovisku s viacerými zamestnancami, ktorí uzatvorili dohodu o
hmotnej zodpovednosti, zodpovedajú s nimi za schodok spoločne (spoločná hmotná zodpovednosť).4. Podľa § 189 ods. 2 Zákonníka práce pri spoločnej zodpovednosti za schodok sa jednotlivým
zamestnancom určí podiel náhrady podľa pomeru ich priemerných zárobkov, pričom zárobok ich
vedúceho a jeho zástupcu sa započítava v dvojnásobnej sume.

5. Podľa § 517 ods. 2 zák. č. 40/1964 Zb., Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

6. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

7. Podľa § 148 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Súd po preskúmaní obsahu zmieru dospel k záveru, že obsah zmieru je v súlade so všeobecnými

právnymi predpismi, a preto zmier uzavretý medzi stranami sporu schválil. Keďže obsahom zmieru bola
aj dohoda o náhrade trov tohto konania, súd o trovách konania už nerozhodoval.

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie n i e j e prípustné (§ 357 CSP
a contrario).

Proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, je prípustná žaloba na obnovu konania, ak
možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval.

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné uznesenie, môže žalobca podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. v znení
neskorších predpisov (Exekučný poriadok).