Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 20, 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Cb/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314223607
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2314223607.28

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11,
Žilina, IČO: 31 575 951, zastúpeného splnomocnencom: SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., so sídlom
Štefánikova 8, Bratislava, IČO: 36 853 186, proti žalovanému: JASPLASTIK-SK, spol. s r.o., so
sídlom Matúškovo 913, IČO: 36 242 578, zastúpenému splnomocnencom: Advokátska kancelária JUDr.
Radomír Bžán, s. r. o., so sídlom Nám. Ľ. Štúra 2, Bratislava, IČO: 36 861 227, o zaplatenie 767.088,-

Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e zabezpečovacie opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Galanta
č.k.10Cb/5/2014-754 zo dňa 29.septembra 2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k.
32Cob/9/2021-972 zo dňa 30.apríla 2021, ktoré nadobudli právoplatnosť dňa 21.mája 2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.septembra 2023 doručil právny zástupca žalovaného súdu podnet na zrušenie

zabezpečovacieho opatrenia s ohľadom na zamietnutie žaloby žalobcom.

2. Súd uznesením sp. zn. 10Cb/5/2014-754 zo dňa 29.septembra 2020 zriadil záložné právo za účelom
zabezpečenia pohľadávky žalobcu vo výške 767 088 eur s príslušenstvom na majetok vo vlastníctve
žalovaného ( špecifikovaný vo výrokovej časti predmetného rozhodnutia), s tým, že žalobca môže začať
výkon tohto záložného práva až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej a iba do výšky takýmto

rozhodnutím priznanej pohľadávky. Proti predmetnému uzneseniu podal žalovaný prostredníctvom
právneho zástupcu odvolanie. Odvolací súd uznesením č.k. 32Cob/9/2021-972 zo dňa 30.apríla 2021
uznesenie súdu prvej inštancie č.k. 10Cb/5/2014-754 zo dňa 29. septembra 2020 potvrdil. Predmetné
rozhodnutia nadobudli právoplatnosť dňa 21. mája 2021.

3. Tunajší súd rozsudkom č.k. 10Cb/5/2014-318 zo dňa 24. júna 2019 žalobu zamietol a žalovanému

priznal náhradu trov konania v rozsahu 100% trov konania. Voči predmetnému rozhodnutiu podal
žalobca prostredníctvom právneho zástupcu odvolanie. Krajský súd v Trnave rozsudkom č.k.
21Cob/123/2019-607 zo dňa 29. júna 2021 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a
žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.
Predmetné rozhodnutia nadobudli právoplatnosť dňa 07. septembra 2021

4. Podľa § 344 CSP, ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie
opatrenie.

5. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.6. Nakoľko v predmetnom konaní bolo po jeho začatí nariadené zabezpečovacie opatrenie a súd žalobu
rozsudkom č.k. 10Cb/5/2014-318 zo dňa 24. júna 2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave
č.k. 21Cob/123/2019-607 zo dňa 29. júna 2021 zamietol, súd v súlade s ustanovením § 335 ods. 1 CSP

rozhodol o zrušení zriadeného zabezpečovacieho opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie (§ 357 písm. e/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.