Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 27, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/1524/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122355185
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nikoleta Dušová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122355185.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
IČO: 35 937 87, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, proti povinnej: P. Š., F..
XX.XX.XXXX, T. A. S. XXX, XXX XX A. S., o vymoženie 4.572,96,-Eur s príslušenstvom, vedenej u
súdneho exekútora JUDr. Jaroslava Kabáča ml., Exekútorský úrad Tvrdošín so sídlom Trojičné námestie
191, 027 44 Tvrdošín, pod sp. zn. 075EX 477/22, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému voči povinnej nárok na náhradu trov konania o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 30.06.2022 domáhal od povinnej

vymoženia pohľadávky vo výške 4.572,96,-Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov č. 2234024013 zo dňa 29.03.2022,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.04.2022 (ďalej v texte ako „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 08.07.2022 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jaroslava
Kabáča ml., Exekútorský úrad Tvrdošín so sídlom Trojičné námestie 191, 027 44 Tvrdošín, ktorý vedie

exekúciu pod sp. zn. 075EX 477/22.

3. Súdny exekútor dňa 22.08.2023 predložil súdu podanie povinnej označené ako „Odvolanie“,
ktoré bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 10.08.2023, v ktorom povinná uviedla, že dňa 04.08.2023
bolavzdravotnejpoisťovnivRužomberku,kdejejbolopovedané,že„tomávporiadku“.Povinnáuviedla,
že „nevie, čo od nej chceme.“ Ďalej uviedla, že nepracuje a čo zarobí jej manžel je potrebné zaplatiť

drevo na elektriku. Povinná ďalej uviedla, že má rodičovský dom, ktorý je potrebné opraviť. Taktiež jej
treba peniaze na stravu, oblečenie. Povinná tiež uviedla, že bude dlh splácať po 10 Eur.

4. Spolu s návrhom povinnej na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil súdu aj vyjadrenie
oprávneného, v ktorom oprávnený uviedol, že k odvolaniu povinnej sa ako oprávnený vyjadriť nevie.
Pre úplnosť uvádza, že u povinnej skutočne eviduje dobrovoľné úhrady, a to: dňa 02.05.2023 vo výške

10,00 Eur, dňa 07.06.2023 vo výške 10,00 Eur, dňa 04.07.2023 vo výške 10,00 eur, dňa 31.07.2023
vo výške 10,00 Eur.

5. Podľa § 243p ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“), v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie podanom do 31. marca 2023, okrem exekučného

konania podľa § 243h, sa postupuje podľa doterajších predpisov. V konaní o návrhu na zastavenieexekúcie podanom od 1. apríla 2023, okrem exekučného konania podľa § 243h, sa použije tento zákon
v znení účinnom od 1. apríla 2023.

6. Podľa § 45 ods. 2 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako
„Exekučný poriadok“), exekučným titulom na účely tohto zákona je aj vykonateľné rozhodnutie a výkaz
nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia, sociálneho poistenia, starobného dôchodkového
sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť
zmeškanie lehôt.

12. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

13. Podľa § 121 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), do plynutia

lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.
14. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.
15. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené

elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.
16. Z priložených listín mal súd za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnej
doručené dňa 13.07.2022, čo je preukázané aj doručenkou. Povinná mala teda podľa § 61k ods. 2
Exekučného poriadku 15 dňovú lehotu na to, aby podala návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na
zastavenie exekúcie tak mohla povinná podať najneskôr dňa 28.07.2022. Návrh na zastavenie exekúcie

však bol súdnemu exekútorovi doručený až dňa 09.08.2023, čo bolo preukázané na základe vyjadrenia
súdneho exekútora. Teda návrh na zastavenie exekúcie bol povinnou podaný až po uplynutí zákonnej
15 dňovej lehoty, t. j. oneskorene.
17. Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných
návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinná namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí 15

dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Nakoľko povinná svoj návrh na zastavenie
exekúcie odôvodnila len tým, že nepracuje a čo zarobí jej manžel je potrebné zaplatiť drevo na elektriku
a treba jej peniaze na stravu a oblečenie, nejedná sa o skutočnosť, ktorá nastala po uplynutí 15 dňovej
lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie.18. Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na zastavenie bol povinným podaný oneskorene, súd bližšie
neskúmal jeho dôvodnosť a ten v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol (I. výroková veta

rozhodnutia).
19. Súd však nad rámec uvádza, že nemajetnosť, nepriaznivá finančná situácia ako aj zdravotný stav,
nie sú kvalifikovaným dôvodom na zastavenie exekúcie. Aby mohla byť exekúcia z dôvodu nemajetnosti
zastavená musí byť preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a to
zisteniamisúdnehoexekútora.Akvexekučnomkonaníbudepreukázanéúkonmisúdnehoexekútora,na

základe výsledkov prešetrenia pomerov povinného súdnym exekútorom, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, bude daný dôvod na zastavenie exekúcie zo strany súdneho exekútora v
zmysle § 61n ods. 1 písm. d). Súdny exekútor je povinný postupovať pri výkone exekúcie tak, aby
nedošlo k nadmerným zásahom do práv a právom chránených záujmov účastníkov konania.
20. Súd ďalej uvádza, že ak povinný uhradí pohľadávku, ktorá je predmetom exekúcie môže to byť
dôvodom na zastavenie exekúcie súdom, avšak len v prípade ak k úhrade, došlo v časovom rozmedzí

od vydania exekučného titulu až po deň predchádzajúci dňu začatia exekučného konania. Ak povinný
plní v prospech oprávneného alebo odstráni protiprávny stav po začatí exekučného konania, teda po
podaní návrhu na vykonanie exekúcie, nejde o dôvod zastavenia exekúcie súdom v zmysle § 61k ods.
1 písm. a) Exekučného poriadku. Súd uvádza, že povinná plnila v prospech oprávneného nasledovnými
platbami: dňa 02.05.2023 vo výške 10,00 Eur, dňa 07.06.2023 vo výške 10,00 Eur, dňa 04.07.2023

vo výške 10,00 eur, dňa 31.07.2023 vo výške 10,00 Eur. Z uvedeného je zrejmé, že povinná plnila
v prospech oprávneného vyššie uvedenými platbami, pričom predmetné platby boli vykonané až po
začatí exekučného konania, teda po podaní návrhu na vykonanie exekúcie, ktorý bol súdu doručený dňa
30.06.2022, preto uvedené úhrady nie sú dôvodom zastavenia exekúcie súdom, tak ako to predpokladá
§ 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku. Dané úhrady povinnej zohľadní súdny exekútor. Súdny

exekútor môže vydať upovedomenie o ukončení exekúcie v zmysle § 61o ods. 1 Exekučného poriadku
až po tom, ako povinná splní, resp. súdny exekútor vymôže vymáhaný nárok, vrátane trov exekúcie.
21.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.
22. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.
23. Podľa § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
24. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

25.Podľa§199aExekučnéhoporiadku,trovamioprávnenéhosúvýdavkynazastupovanievexekučnom
konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky za zaplatený súdny poplatok s hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.
26. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
27. V zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania
náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za

výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením alebo
bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný, pretože súd návrh povinnej na
zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnej mu tak vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie (v zmysle § 199d ods.

1 Exekučného poriadku), avšak v danom konaní si oprávnený nárok na náhradu trov konania o návrhu
povinnej na zastavenie exekúcie voči povinnej neuplatnil, preto súd rozhodol tak, že oprávnenému voči
povinnejnároknanáhradutrovkonaniaonávrhupovinnejnazastavenieexekúcienepriznal(II.výroková
veta rozhodnutia).

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.