Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 6, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 1C/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423204814
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Bartek

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1423204814.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave, v konaní pred sudcom JUDr. Ivanom Bartekom, v spore

žalobcu: T. T., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXX/X, 972 51 Handlová, v konaní zastúpený advokátskou
kanceláriou ALMOND LEGAL s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti žalovanej: J.
T., nar. XX.X.XXXX, bytom G. č. XXX, 831 07 Bratislava, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, T. T., nar. XX.X.XXXX a J. T., rod. Z., nar. XX.X.XXXX, ktoré
vzniklouzavretímmanželstvadňaXX.X.XXXXvBratislaveajezapísanévknihemanželstievmatričného
úradu Bratislava - mestská časť P., zväzok X, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XX, sa zrušuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou tunajšiemu súdu dňa 22.8.2023 žalobca navrhoval rozsudkom zrušiť bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka.

2. Žalobca tvrdil, že žalobca a žalovaná sú manželia, manželstvo uzavreli dňa XX.X.XXXX v Bratislave
a manželstvo je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Bratislava - mestská časť P., zväzok X.,
ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XX. Žalovaná je držiteľkou živnostenského oprávnenia č. OU-

BA-C na vykonávanie živnosti kozmetické služby a vykonáva podnikateľskú činnosť ako fyzická osoba
pod identifikačným číslom XX XXX XXX.

3. Žalobca ďalej uviedol, že z uvedených skutočností, v spojení s § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka
a § 10 ods. 1 živnostenského zákona, je zrejmé, že existuje dôvod na zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva strán sporu na návrh žalobcu, nakoľko žalovaná získala oprávnenie na podnikanie. O
trovách konania navrhol rozhodnúť tak, že nárok na náhradu trov konania sa neprizná žiadnej zo strán.

Tiež uviedol, že obe strany súhlasia s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania a že žalovaná súhlasí
s podanou žalobou a zrušením BSM, pričom poukázal na jej priložený písomný súhlas.

4. Žalobca označil a predložil listinné dôkazy - sobášny list a výpis zo živnostenského registra, ako aj
súhlas žalovanej zo dňa 21.8.2023.

5. Žalovanej bola žaloba spolu s prílohami a poučením doručená do vlastných rúk dňa 27.9.2023.

6. Súd rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, za splnenia podmienok podľa § 177 ods. 2 písm. a)
a b) Civilného sporového poriadku (CSP).7. Z predložených dôkazov mal súd za preukázaný vyššie uvedený skutkový stav tvrdený žalobcom,
ktorý ani nebol sporný. Manželstvo strán i oprávnenie žalovanej na výkon podnikateľskej činnosti trvajú.

8. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

9. Nakoľko žalobu podal ten z manželov, ktorý nie je podnikateľom, súd podľa citovaného ustanovenia
§ 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka rozhodol o zrušení bezpodielového spoluvlastníctva za trvania
manželstva.

10. Žalobca mal vo veci celkový úspech, patrila by mu podľa § 255 ods. 1 CSP náhrada trov konania.
Keďže však o náhradu trov konania nežiadal, súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodol tak, že žiadna

strana nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia, na Mestskom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 ods. 1 a 2 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha.