Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Sunday, October 1, 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 43C/27/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723202428
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1723202428.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobkyne: C. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom: Ľ.V. K. XXXX/XX, XXX
XX J., štátny občan SR, zastúpená: DV Legal, s.r.o. so sídlom Vysoká 14, 811 06 Bratislava, IČO: 54
670 926, proti žalovanému: K. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom: Ľ. K. XXXX/XX, XXX XX J., štátny občan
SR, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e), takto

r o z h o d o l :

I. Žalovanému sa ukladá dočasne nevstupovať do rodinného domu so súp. č. XXXX, postaveného na

pozemku parc. reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 174 m2, vedeného
Okresným úradom Pezinok - katastrálny odbor v kat. ú. J. na LV XXXX, na pozemok parc. reg. „C“
parc. č. XXXX/XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 174 m2 vedený Okresným úradom Pezinok -
katastrálny odbor v kat. ú. J. na LV XXXX na pozemok parc. č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o
výmere 436 m2, a to až do právoplatného skončenia konania o rozvodu manželstva uzavretého medzi
Žalobcom a Žalovaným.

II. Žalobcovi sa ukladá povinnosť podať proti Žalovanému v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia návrh o rozvod manželstva uzavretého medzi Žalobcom a Žalovaným.

III. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručené na tunajší súd dňa 02.10.2023
o 03.39.18 hod domáhal, aby súd uložil podľa § 325 ods. 2 písm. e) CSP žalovanému povinnosť dočasne
nevstupovať do rodinného domu so súp. č. XXXX, postaveného na pozemku parc. reg. „C“ parc. č.
XXXX/XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 174 m2, vedeného Okresným úradom Pezinok -
katastrálny odbor v kat. ú. J. na LV XXXX, na pozemok parc. reg. „C“ parc. č. XXXX/XXX zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 174 m2 vedený Okresným úradom Pezinok - katastrálny odbor v kat. ú. J.

na LV XXXX na pozemok parc. č. XXXX/XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 436 m2, a to až do
právoplatného skončenia konania o rozvodu manželstva uzavretého medzi Žalobcom a Žalovaným.
2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca odôvodnil nasledovne: dňa 18.05.2017 strany
sporu uzatvorili manželstvo pred Matričným úradom J., ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu vo zväzku č. XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX. Strany konania majú
dve spoločné deti H. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ľ. K. XXXX/XX, XXX XX J., a R. R.Á., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom Ľ. K. XXXX/XX, XXX XX J. (ďalej len „Maloleté deti“). Strany sporu spoločne
bývajú v nehnuteľnosti vedenej Okresným úradom Pezinok - katastrálny odbor v kat. ú. Pezinok na
LV XXXX ako: stavba - rodinný dom, so súp. č. XXXX, postavená na pozemku parc. reg. „C“ parc. č.
XXXX/XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 174 m2, pozemok - parc. reg. „C“ parc. č. XXXX/
XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 174 m2, pozemok - parc. č. XXXX/XX zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 436 m2.

3. Žalobca nadobudol vlastnícke právo k Domu pred uzatvorením manželstva z vlastných prostriedkov,
a preto je v jeho výlučnom vo vlastníctve (podiel 1/1). Žalovaný má v Dome prihlásený trvalý pobyt.4. Strany sporu žijú v spoločnej domácnosti približne 10 rokov, pričom v Dome žijú spoločne približne
8 rokov. Vzťah medzi stranami sporu bol v začiatku štandardný, avšak už po pár rokoch vzťahu
sa Žalovaný začal voči Žalobcovi správať násilne. Zo začiatku to boli len hádky, slovné vyhrážky,

nadávky a ponižujúce správanie, ktoré však v roku 2017 prvýkrát vyústilo aj do fyzického napadnutia na
hotelovej izbe v čase ich svadby, a to tak, že rukami sotil do Žalobcu. Dôvodom napadnutia bola údajná
nevera Žalobcu s bratom Žalovaného, ktorá mala vyplynúť z rozhovoru medzi stranami sporu a bratom
Žalovaného. Násilné správanie Žalovaného pokračovalo aj v priebehu ďalších rokov.
5. Dňa 06.07.2021 Žalovaný fyzicky napadol aj jedno z maloletých detí, a to R. R.. Ten mal v čase

napadnutia 3 roky a nepočúval Žalovaného tak, ako si predstavoval. Žalovaného to rozčúlilo, a preto ho
udrel fackou do tváre, v dôsledku čoho mal na oku modriny.
6. V januári roku 2022 Žalovaný fyzicky napadol Žalobcu tak, že ho opätovne rukami sotil a ten spadol
do kresla. Napadnutiu predchádzali slovné útoky, ponižovanie a agresívne správanie spočívajúce najmä
v určovaní správania, vyhrážania sa fyzickým napadnutím a podobne. Z dôvodu obavy o vlastný život a
zdravie Žalobca odišiel spolu s Maloletými deťmi k rodičom, s ktorými sa vrátil do Domu. Žalovaný pred

rodičmi Žalobcu sľúbil, že prestane piť alkohol, nájde si prácu a bude sa chovať ako zodpovedný otec.
7. Namiesto dodržania sľubu však Žalovaný začal voči Žalobcovi stupňovať násilné správanie. Žalobcovi
zakazoval styk s jeho rodičmi, ale aj s niektorými kamarátkami, pričom sa vyhrážal ich fyzickým
napadnutím.
8. V noci zo dňa 22.09.2023 na deň 23.09.2023 došlo zo strany Žalovaného k ďalšiemu fyzickému

napadnutiu Žalobcu v Dome, ktoré prebiehalo nasledovne: Dňa 22.09.2023 boli strany sporu spolu s
Maloletými deťmi na vinobraní v J.. Z vinobrania sa vrátili neskoro večer, a to približne o 22:15 hod.
Žalovaný trval na tom, aby sa hneď po uložení Maloletých detí do postele, Žalobca s ním porozprával. V
rámci rozhovoru Žalovaný Žalobcovi vyčítal jeho správanie (najmä dovolenku v Chorvátsku s Maloletými
deťmi bez účasti Žalovaného), ponižoval ho a vyhrážal sa fyzickým napadnutím jeho, jeho kamarátov a

rodičov. Žalovaný v rámci rozhovoru, okrem iného, opisoval ako bol jeho úsudok a schopnosti rozoznať
správanie Žalobcu pred tým ako začali tvoriť pár ovplyvnené jeho psychickým stavom a s tým spojeným
užívanímantidepresív.Žalobcanatoreagovalprekvapenetak,ženevedelotom,ževtomčaseŽalovaný
užíval antidepresíva. To Žalovaného rozzúrilo do takej miery, že Žalobcu rukami sotil, a ten sa po
spadnutí do kresla spolu s týmto kreslom prevrátil. Žalobca pred, ale aj po útoku Žalovaného prosil, aby

ho nebil, ten však nereaguje. Žalovaný išiel následne fajčiť cigaretu. V deň narodenín Žalovaného, t. j.
dňa 29.09.2023 mal Žalovaný požiadavku na svoj darček, a to aby bol Žalobca v Dome okolo obeda.
Počas tohto dňa požíval alkoholické nápoje a požadoval intímny styk so Žalobcom, a to najmä, aby
si Žalobca dal lodičky, spodné prádlo telovej farby a aby bol Žalobca normálny (t. j. správal sa podľa
podmienok a úsudku Žalovaného).

9. Žalobca prišiel do Domu dňa 29.09.2023 okolo 13:30 hod, pričom Žalovaný ho poslal obliecť si spodné
prádlo (najmä tangá) telovej farby. Žalobca napriek nechuti obliecť si dané spodné prádlo tak vykonal.
Spoločne vyšli na dvor Domu, kde Žalovaný začal kontrolovať s kým a ako sa kontaktoval/nekontaktoval
Žalobca. Išlo najmä o kamarátky Žalobcu - R. P. (tel. č.: XXXX XXX XXX), G. F. ( tel. č.: XXXX XXX XXX).
Nástojil na tom, aby sa s danými osobami Žalobca nekontaktoval a „odstrihol“ ich. K intímnemu kontaktu

(v tom čase) na dvore Domu ani vnútri Domu nedošlo, nakoľko museli ísť po deti. Konflikt začal podvečer
dňa 29.09.2023, kedy Žalovaný prikázal Žalobcovi uložiť deti a o 22:00 prísť na prízemie Domu (deti spia
naposchodí),inakhozavlasyvytiahne.Žalobcazostrachuosvojživotazdravieaživotazdraviesvojich
detí vykonával všetko podľa pokynov Žalovaného. Dňa 29.09.2023 od 22:00 došlo k viacerým slovným
vyhrážkam zo strany Žalovaného vzbudzujúcim obavu o jej život a zdravie a to najmä (vyberáme citáty

a parafrázy zo zvukovej nahrávky zo dňa 29.09.2023): toto ešte raz urobíš ja ti normálne prijebem chceš
to zažiť, zažiješ to, a mne je mi jedno kto tu bude aj tvoj tatko tu bude je mi to jedno prijebem ti pred
ním, ja ťa vyťahám za vlasy kurva von na ulicu a ujebem ťa na ulici nikto ti nepomôže do piče, jebni sa
z okna, vieš čo si zaslúžiš? dostať cez piču tak, že si to budeš pamätať, že ti vyletia tri zuby, vieš čo si
zaslúžiš? nakopať do papule, rozbiť ksicht všetko, všetky zuby vybiť si zaslúžiš, vieš čo teraz robím, že

ťa trpím, že ťa nezabijem to je moja cnosť, ešte ťa môžem aj ujebať dobre, a nič iné by ti nepomohlo,
len ti nakácať na papulu ale tak, že by z teba krv išla, že ta tatko nevedel zmlátiť tak to ja budem robiť,
do hlavy by som ťa mal kopnúť, ako takú pičovinu môžeš povedať, už vtedy som ti mal prijebať, už si
mala dostať cez piču, že ti bude krvácať tri dni nos.
10. Dňa 29.09.2023 v čase po 22:00 došlo k fyzickému útoku Žalovaného na Žalobcu a to nasledovne:

Žalobca sedel na gauči, pričom Žalovaný sa mu s krikom vyhrážal, pri tom v tesnej blízkosti hlavy
Žalobcu zatínal päste spôsobom, že sa rozcvičuje na pästný útok. Žalobca z obavy, že Žalovaný zaútočí
na hlavu Žalobcu vstal z gauča (aby neobdržal pästný útok na tvár). Žalovaný v tom momente chytil
ruky Žalobcu, Žalobcu sotil na zem, pričom Žalobca zostal ležať na zemi. Vo veci konania Žalovaného,ktoré podľa nášho názoru napĺňa znaky jedného, resp. viacerých skutkových podstát trestných činov
a spáchania psychického a fyzického násilia odkazujeme na zvukovú nahrávku zo dňa 29.09.2023.
Následne Žalovaný požadoval sexuálny styk, čo sa však pre jeho indispozíciu nestalo. Dovoľujeme si

uviesť, že Žalobca sexuálny styk nechcel, avšak z obavy o svoj život a zdravie explicitne nič nepovedal.
Uvedené skončilo dňa 30.09.2023 o 01:00 hod ráno. Žalovaný zaspal na gauči na prízemí Domu, pričom
Žalobca sa zamkol aj s deťmi v izbe na poschodí.
11. Dňa 30.10.2023 ráno bol Žalovaný veľmi milý a snažil sa byť k Žalobcovi úctivý. Okolo 12:30 odišiel
voliť. Následne opätovne požadoval sexuálny styk, avšak z dôvodu toho, že boli deti doma sa sexuálny

stykneuskutočnil.ŽalovanýnásledneodišielzdomukusvojmuotcovidoBánoviecnadBebravou.Počas
svojej neprítomnosti Žalobcovi viackrát telefonoval. Odchod Žalovaného do Bánoviec nad Bebravou bol
z dôvodu príchodu matky Žalobcu. Nakoľko Žalovaný nemá rád rodinu Žalobcu, vyhýba sa ich stretnutiu.
12. Matka Žalobcu prišla do domu dňa 30.10.2023 okolo 15:00 hod. Žalobca následne odišiel za
kamarátkami G. F. (tel. č.: XXXX XXX XXX) a L. J. (tel. č.: XXXX XXX XXX) kvôli predošlému večeru a
fyzickému a psychickému útoku. Žalobca dňa 30.10.2023 okolo 17:00 hod zavolal na Národnú linku pre

ženy zažívajúce násilie, na tel. č.: 0800 212 212, kde Žalobcovi poradili. Z toho dôvodu bol Žalobca dňa
30.09.2023 podať trestné oznámenie, ktoré prikladáme do prílohy.
13. Medzi Žalobcom a Žalovaným existuje právny vzťah (pomer), založený manželstvom a žitím v
spoločnej domácnosti spolu s Maloletými deťmi. Okrem uvedeného je Žalovaný držiteľom nelegálnej
zbrane (krátka guľová zbraň), ktorú sa Žalobca pokúsil v Dome nájsť avšak neúspešne. Žalovaný ju

zaobstaral za účelom údajnej ochrany rodiny, pričom nie je držiteľom zbrojného preukazu.
14. Z listinných dôkazov predložených žalobcom vyplýva, že žalobca a žalovaný sú manželia, žalobca
je vlastníkom predmetného rodinného domu, majú spoločné dve maloleté deti H. a R., dňa 30.09.2023
bolo podané oznámenie o podozrei zo spáchania trestného činu. Návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia obsahuje aj fotodokumentáciu maloletého R. a zvukový záznam komunikácie medzi stranami

sporu.
15. Podľa§324 ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“) predzačatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Podľa
odseku 2 na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Podľa
odseku 3 neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť

zabezpečovacím opatrením.

16. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviťpomeryaleboakjeobava,žeexekúciabudeohrozená.Podľaodseku2písmenoe/neodkladným
opatrením možno strane uložiť najmä aby, nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva

osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia. Podľa odseku 2 písmeno h/ neodkladným
opatrením možno strane uložiť najmä aby sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene
približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

17. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
Podľa odseku 2 o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní
od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín
od doručenia návrhu.

18. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia. Podľa odseku 2 pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav

v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

19. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

20. Ochranu práv a oprávnených záujmov subjektov je možné zaistiť pred začatím konania, počas
konaniaapojehoskončeníformouneodkladnéhoopatrenia,akjepotrebnébezodkladneupraviťpomery
alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.21. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia, ktoré nie je rozhodnutím vo veci samej a jeho
účelom je iba dočasná úprava pomerov je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy
pomerov by bolo právo žalobcu ohrozené. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva,

že pred jeho vydaním nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie rozhodnutia
vo veci samej. Je však nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana ako aj osvedčenie, že je
potrebné neodkladne upraviť pomery, či exekúcia bude ohrozená.

22. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, postačuje tento nárok
osvedčiť. Osvedčiť uvedené skutočnosti je potrebné zo strany toho, kto návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia podal. Osvedčenie znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných
prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich
zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní (porov. napr. aj uznesenie NS SR
z 22.09.2010, sp. zn. 6Cdo 171/2010).

23. Súd pri svojom rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z citovaných
ustanovení zákona. Po oboznámení sa s priloženými listinnými dokladmi predloženými žalobcom súd
dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný, nakoľko zo strany žalobcu
boli skutočnosti uvádzané v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dostatočne osvedčené.

24. Možno konštatovať, že skutočnosti, ktoré v návrhu žalobca tvrdí, a to, že spory medzi stranami
sporu trvajú už dlhšiu dobu, namiesto prisľúbenej stabilizácie stavu sa postupom času stupňujú. Agresia
žalovaného smeruje tak voči osobe žalobcu, ako aj voči maloletým deťom.

25. Zároveň je preukázané, že vlastníkom predmetnej nehnuteľnosti je výlučne žalobca.

26.Súdmázato,žepodozrenieznásiliažalovanéhovočižalobcoviatotakfyzickéhoakoajpsychického
je v konaní dostatočne osvedčené, nevyhnutnosť a bezodkladnosť úpravy pomerov medzi stranami
sporu tak spočíva najmä v tom, že Žalovaný je vzhľadom na uvedené skutočnosti a predložené dôkazy

dôvodne podozrivý z násilia voči žalobcovi.

27. Nebezpečenstvo ohrozenia duševnej a telesnej integrity žalobcu bolo za daných okolností,
dostatočne osvedčené. Žalobca v návrhu uvádza, že žalovaný ho opakovane fyzicky napáda, čo
osvedčuje aj priložený zvukový záznam, ktorý osvedčuje skutočnosti uvedené v návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia a priložené oznámenie o podozrení, že bol spáchaný trestný čin, v ktorom
žalobca opakuje skutočnosti uvedené v návrhu pred orgánmi činnými v trestnom konaní.

28. Z uvedených dôvodov preto súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a zároveň
prikázal žalobcovi v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať návrh o rozvod manželstva

uzavretého medzi Žalobcom a Žalovaným.

29. Ak žalobca v súdom stanovenej lehote návrh na rozvod manželstva nepodá, súd aj bez návrhu
uznesenie o neodkladnom opatrení zruší.

30. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok a mal za to, že vo veci mal plný úspech žalobca a priznal mu plnú náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).