Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 19, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7T/44/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123010645
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123010645.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Barborou Sopkovou na verejnom zasadnutí konanom

dňa 20. 09. 2023 v Banskej Bystrici vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4
Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 12. 07. 2023
na Okresnej prokuratúre Banská Bystrica za prítomnosti prokurátora JUDr. Marcely Kováčovej, PhD.,
obvineného K. A., na základe ktorej

Obvinený: K. A., R.. XX. XX. XXXX C. D. D., T. D. K. D. D.,

je v i n n ý, ž e

neoprávnene previedol finančné prostriedky z bankové účtu IBAN: SK18 5600 0000 0051 1908 3002
vedenývPrimabanke,ktoréhomajitel'omjejehootecC.A.,R..XX.XX.XXXX,T.D.T.I.XXXX/XXD.Á.D.
na svoj bankový účet č. IBAN SK78 1100 0000 0029 3630 8992 vedený v Tatra banke, prostredníctvom
aplikácie v telefóne C. A., ktorej prihlasovacie heslo vedel z dôvodu, že C. A. používal rovnaké heslo aj

na prihlásenie sa do počítača a vykonal neoprávnené prevody finančných prostriedkov a to dňa 25. 10.
2022 v čase o 19.11 h v sume 111,00 Eur, dňa 27. 10. 2022 v čase o 16.07 h v sume 222,00 Eur, dňa
29. 10. 2022 v čase o 17.37 h v sume 254,00 Eur, dňa 29. 10. 2022 v čase o 17.36 h v sume 333,00
Eur, dňa 09. 11. 2022 v čase o 05.44 h v sume 111,00 Eur, dňa 09. 11. 2022 v čase o 05.45 h v sume
444,00 Eur, dňa 13. 11. 2022 v čase o 20.17 h v sume 333,00 Eur, dňa 14. 11. 2022 v čase o 03.42 h
v sume 333,00 Eur, dňa 24. 11. 2022 v čase o 05.09 h v sume 222,00 Eur, dňa 24. 11. 2022 v čase o
05.10 h v sume 55,00 Eur, dňa 27. 11. 2022 v čase o 21.45 h v sume 456,00 Eur a dňa 01. 12. 2022 v
čase o 15.09 h v sume 666,00 Eur, pričom tohto konania sa dopustil aj napriek tomu, že si bol vedomý

toho, že jeho otec má 67 rokov, čím týmto konaním C.W. A., R.. XX. XX. XXXX, T. D. T. I. XXXX/XX, D.
D. spôsobil škodu krádežou finančných prostriedkov z účtu v celkovej výške 3 540,00 Eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak väčšiu škodu a čin spáchal na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. f) Trestného zákona
s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c), písm. e) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l), § 37 písm. m) Trestného zákona, §
38 ods. 2 Trestného zákona, § 46 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa určuje obvinenému skúšobná doba s probačným dohľadom v

trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona určuje obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona určuje obvinenému v skúšobnej dobe povinnosť

spočívajúcu v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona ukladá obvinenému ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa ukladá obvinenému Martinovi Dobríkovi povinnosť nahradiť
poškodenému C. A., R.. XX. XX. XXXX, D. T. I. XXXX/XX, D. D., škodu v celkovej výške 3 540, 00 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. 3 Pv 54/23/6601 - 16 podal dňa 12. 07.
2023 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Banská

Bystrica za prítomnosti prokurátora JUDr. Marcely Kováčovej, PhD. a obvineného K. A..

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám
stanoveným v § 332 ods. 2 Trestného poriadku, v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody
o vine a treste a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine a

treste a následne boli v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku obvinenému zo strany súdu položené
otázky, či obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Trestného poriadku odpovedal „áno“ a strany

k dohode o vine a treste námietky nemali, súd mal zato, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre
schválenie navrhovanej dohody, a preto samosudca postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c), ods. 2 Trestného poriadku