Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 22, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Csp/65/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123328339
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová st.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123328339.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou st., v právnej veci

žalobcu BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692,
zast. KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom AK Komenského 3, Banská Bystrica,
proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, C., v konaní o zaplatenie 438,19 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 438,19 Eur spolu s úrokom z omeškania 5,00 % ročne
zo sumy 34,52 Eur od 19.01.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 262,33 Eur
od 19.02.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 88,50 Eur od 19.03.2021 do

zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 12,84 Eur od 20.04.2021 do zaplatenia, úrokom
z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 2,00 Eur od 19.05.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00
% ročne zo sumy 2,00 Eur od 19.06.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy
36,00 Eur od 20.07.2021 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom na vydanie platobného rozkazu

podaným v zmysle § 2, § 3 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. na Okresnom súde Banská Bystrica v
upomínacom konaní dňa 30.05.2023 domáhal, aby súd žalovaného zaviazal povinnosťou zaplatiť mu
sumu 438,19 Eur spolu s úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 34,52 Eur od 19.01.2021 do
zaplatenia,úrokomzomeškania5,00%ročnezosumy262,33Eurod19.02.2021dozaplatenia, úrokom
z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 88,50 Eur od 19.03.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 %
ročne zo sumy 12,84 Eur od 20.04.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 2,00
Eur od 19.05.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 2,00 Eur od 19.06.2021

do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 36,00 Eur od 20.07.2021 do zaplatenia.
Súčasne sa domáhal priznania náhrady trov konania vo výške 175,11 Eur.

2. V podanej žalobe uviedol, že právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a.s. uzatvoril dňa
XX.XX.XXXX so žalovaným Zmluvu o poskytovaní služby Magio Televízia cez internet s identifikáciou
služby Magio GO: 1EA3VZ69SZ s programom služby Magio GO Benefit a zároveň uzatvoril so
žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bolo telekomunikačné zariadenie

IMEI Samsung Galaxy A51 Black a SIM karta, mobilný telefón číslo XXXXXXXXXX, s dobou viazanosti
24 mesiacov, na základe uvedenej zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb. Zároveň
právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o poskytovaní služby
Magio Televízia cez internet, s programom služby Magio GO Benefit s identifikáciou služby MagioGO: 1EA3VZ6MKN. Žalovaný sa v zmysle uvedených zmlúv zaviazal , že bude spoločnosti Slovka
Telekomriadneavčasplatiťvyfakturovanécenyposkytnutýchslužiebpodľazvolenéhoprogramuslužieb
a dodržiavať všetky povinnosti, na ktoré sa v zmluvách zaviazal v súlade so všeobecnými podmienkami

aplatnýmcenníkom. Právnypredchodcažalobcuvyfakturovalžalovanémuzaposkytnutéslužbyfaktúry,
a to faktúru zo dňa 01.01.2021 pod VS: XXXXXXXXXX v sume 34,52 Eur splatnú 18.01.2021, faktúru
zo dňa 02.02.2021 pod VS: XXXXXXXXXX v sume 262,33 Eur splatnú 18.02.2021, faktúru zo dňa
02.03.2021 pod VS: XXXXXXXXXX v sume 88,50 Eur splatnú 18.032021, faktúru zo dňa 01.04.2021
pod VS: XXXXXXXXXX v sume 12,84 Eur splatnú 19.04.2021, faktúru zo dňa 01.05.2021 pod VS:

XXXXXXXXXX v sume 2,- Eur splatnú 18.05.2021, faktúru zo dňa 02.06.2021 pod VS: XXXXXXXXXX
v sume 2,- Eur splatnú 18.06.2021 a faktúru zo dňa 02.07.2021 pod VS: XXXXXXXXXX v sume 36,-
Eur splatnú 19.07.2021. Uvedené faktúry žalovaný spoločnosti Slovak Telekom nezaplatil, hoci bol na
ich zaplatenie vyzvaný podaním zo dňa 08.06.2021, preto spoločnosť Slovak Telekom podaním zo dňa
21.02.2022odstúpilaodzmlúvoposkytovaníverejnýchslužieb. Podanímzodňa10.02.2023spoločnosť
Slovak Telekom oznámila žalovanému postúpenie pohľadávky na žalobcu a žalobca podaním zo dňa

21.04.2023 vyzval žalovaného predžalobnou výzvou na zaplatenie žalovanej sumy.

3. Platobným rozkazom sp.zn. 28Up/968/2023 zo dňa 12.06.2023 Okresný súd Banská Bystrica
v upomínacom konaní uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 438,19 Eur spolu s úrokom
z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 34,52 Eur od 19.01.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00

% ročne zo sumy 262,33 Eur od 19.02.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo
sumy 88,50 Eur od 19.03.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 12,84 Eur
od 20.04.2021 do zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 2,00 Eur od 19.05.2021 do
zaplatenia, úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 2,00 Eur od 19.06.2021 do zaplatenia, úrokom
z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 36,00 Eur od 20.07.2021 do zaplatenia a trovy konania v sume

175,11 Eur, všetko v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu

4. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť do vlastných rúk žalovaného, preto v zmysle § 10 ods. 1
zákona č. 307/2016 Z.z., Okresný súd Banská Bystrica výzvou zo dňa 13.07.2023 žalobcu upovedomil,
že platobný rozkaz sp. zn. 28Up/968/2023 zo dňa 12.06.2023 nebolo možné doručiť žalovanému do

vlastných rúk a vyzval ho, aby v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy navrhol pokračovanie v konaní
na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z.z.

5. Právny zástupca žalobcu podaním v zmysle § 10 ods. 1 zák. č. 307/2016 Z.z. navrhol pokračovať
v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku, preto Okresný

súd Banská Bystrica predložil vec dňa 21.07.2023 pracovisku Brezno.

6. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise,

a to faktúrou zo dňa 01.01.2021 pod VS: XXXXXXXXXX v sume 34,52 Eur splatnou 18.01.2021,
faktúrou zo dňa 02.02.2021 pod VS: XXXXXXXXXX v sume 262,33 Eur splatnou 18.02.2021, faktúrou
zo dňa 02.03.2021 pod VS: XXXXXXXXXX v sume 88,50 Eur splatnou 18.032021, faktúrou zo
dňa 01.04.2021 pod VS: XXXXXXXXXX v sume 12,84 Eur splatnou 19.04.2021, faktúrou zo dňa
01.05.2021 pod VS: XXXXXXXXXX v sume 2,- Eur splatnou 18.05.2021, faktúrou zo dňa 02.06.2021

pod VS: XXXXXXXXXX v sume 2,- Eur splatnou 18.06.2021, faktúrou zo dňa 02.07.2021 pod VS:
XXXXXXXXXX v sume 36,- Eur splatnou 19.07.2021, odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 21.02.2022, oznámením o postúpení pohľadávok, výzvou na zaplatenie – predžalobnou
výzvou zo dňa 21.04.2023, upozornením na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny zo dňa 08.06.2021,
zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.XX.XXXX, zmluvou o poskytovaní služby Magio

Televízia cez internet identifikácia Magio GO: 1EA3VZ69SZ zo dňa 20.12.2020, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb zo dňa XX.XX.XXXX, predmetom ktorej bolo telekomunikačné zariadenie Samsung
Galaxy A51, súhlasom so spracovaním údajov žalovaného, Zmluvou o poskytovaní služby Magio
Televízia cez Internet identifikácia Magio GO 1EA3VZ6MKN zo dňa XX.XX.XXXX, platobným rozkazom
28Up/968/2023 zo dňa 12.06.2023, výzvou na pokračovanie v konaní zo dňa 13.07.2023, návrhom

žalobcu na pokračovanie v konaní zo dňa 17.07.2023, predložením spisu pracovisku Brezno.8. Podľa § 489 zákona č. 40/1964 Zb. (ďalej len Občiansky zákonník alebo O.z.), záväzky vznikajú
z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo
z iných skutočností uvedených v zákone.

9. Podľa § 517 ods. 1 O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

10. Podľa § 517 ods. 2 O.z., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok
z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Podľa § 563 O.z., ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v
rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

12. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom

verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

13. Ustanovenie § 52 ods. 2 tretej vety Občianskeho zákonníka, podľa ktorého na všetky právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva, sa vzťahuje aj na právne vzťahy založené pred
jeho účinnosťou (rozsudok Najvyššieho súdu SR z 21.04.2015, sp. zn. 3 MCdo/14/2014).

14. V súlade s ustanovením § 52 ods. 2 tretej vety O.z., ako aj s poukazom na závery uvedené
v citovanom rozsudku NS SR, sa na úpravu predmetného právneho vzťahu založeného zmluvami
o poskytovaní verejných služieb zo dňa 20.12.2020 medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovaným
ako spotrebiteľom vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

15. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu Slovak Telekom,
a.s. uzatvoril dňa XX.XX.XXXX so žalovaným Zmluvu o poskytovaní služby Magio Televízia cez internet
s identifikáciou služby Magio GO: 1EA3VZ69SZ s programom služby Magio GO Benefit a zároveň
uzatvorilsožalovanýmZmluvuoposkytovaníverejnýchslužieb,predmetomktorejbolotelekomunikačné

zariadenie IMEI Samsung Galaxy A51 Black a SIM karta, mobilný telefón číslo XXXXXXXXXX, s dobou
viazanosti 24 mesiacov, na základe uvedenej zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb.
Zároveň právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o poskytovaní
služby Magio Televízia cez internet, s programom služby Magio GO Benefit s identifikáciou služby Magio
GO: 1EA3VZ6MKN. Žalovaný sa v zmysle uvedených zmlúv zaviazal , že bude spoločnosti Slovka

Telekomriadneavčasplatiťvyfakturovanécenyposkytnutýchslužiebpodľazvolenéhoprogramuslužieb
a dodržiavať všetky povinnosti, na ktoré sa v zmluvách zaviazal v súlade so všeobecnými podmienkami
aplatnýmcenníkom. Právnypredchodcažalobcuvyfakturovalžalovanémuzaposkytnutéslužbyfaktúry,
a to faktúru zo dňa 01.01.2021 pod VS: XXXXXXXXXX v sume 34,52 Eur splatnú 18.01.2021, faktúru
zo dňa 02.02.2021 pod VS: XXXXXXXXXX v sume 262,33 Eur splatnú 18.02.2021, faktúru zo dňa

02.03.2021 pod VS: XXXXXXXXXX v sume 88,50 Eur splatnú 18.032021, faktúru zo dňa 01.04.2021
pod VS: XXXXXXXXXX v sume 12,84 Eur splatnú 19.04.2021, faktúru zo dňa 01.05.2021 pod VS:
XXXXXXXXXX v sume 2,- Eur splatnú 18.05.2021, faktúru zo dňa 02.06.2021 pod VS: XXXXXXXXXX
v sume 2,- Eur splatnú 18.06.2021 a faktúru zo dňa 02.07.2021 pod VS: XXXXXXXXXX v sume 36,-
Eur splatnú 19.07.2021. Uvedené faktúry žalovaný spoločnosti Slovak Telekom nezaplatil, hoci bol na

ich zaplatenie vyzvaný podaním zo dňa 08.06.2021, preto spoločnosť Slovak Telekom podaním zo dňa
21.02.2022odstúpilaodzmlúvoposkytovaníverejnýchslužieb. Podanímzodňa10.02.2023spoločnosť
Slovak Telekom oznámila žalovanému postúpenie pohľadávky na žalobcu a žalobca podaním zo dňa
21.04.2023 vyzval žalovaného predžalobnou výzvou na zaplatenie žalovanej sumy.16. Súd mal v konaní preukázané, že žalovaný si svoju povinnosť riadne a včas platiť právnemu
predchodcovi žalobcu za ním poskytnuté služby nesplnil a dlh z neuhradených faktúr vo výške 438,19

Eur nezaplatil aj napriek opakovaným výzvam a predžalobnej upomienke.

17. Žalobca si v predmetnom konaní uplatnil voči žalovanému aj úroky z omeškania v zákonnej výške
v zmysle Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Vzhľadom na to, že žalovaný neuhradil dlžnú čiastku
vyúčtovanú faktúrami v lehotách splatnosti, dostal sa s úhradou svojich záväzkov voči žalobcovi do

omeškania. Na základe vykonaného dokazovania má súd preukázané, že v žalobe uplatňované úroky z
omeškania majú oporu v Nariadení vlády SR č. 87/1995 Z.z., ako aj v ustanovení § 517 ods. 1, 2 zákona
č. 40/1964 Zb. Preto súd aj uvedený nárok žalobcovi priznal v plnom rozsahu.

18. Súd mal v konaní preukázané, že uplatnený nárok žalobcu je dôvodný, preto mu v plnom rozsahu
vyhovel.

19.Vrámcižalobysižalobcauplatnilnáhradutrovkonaniaspočívajúcichvsúdnompoplatkuzaplatenom
za žalobu a v trovách právneho zastúpenia.

20. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1, 2 C.s.p., keď v spore úspešnému
žalobcovi priznal voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 362 1 C.s.p.). Odvolanie musí mať
náležitosti požadované ustanovením § 127 ods. 1 C.s.p., tzn. musí obsahovať označenie súdu,

ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.