Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 26, 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1T/2/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923010316

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Török

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6923010316.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

1

1T/2/2023

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom JUDr. Marianom Törökom v trestnej veci proti
obžalovanému A. B., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27. septembra 2023 v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

2

1T/2/2023

Obžalovaný: A. B.

nar. 28.08.1990 v Rožňave, trvale bytom C. XXX, D. XXX XX

j e v i n n ý , ž e

24. februára 2023 v čase okolo 15.30 h v katastri obce Sirk, z lesného porastu nachádzajúceho sa na
parcele registra „E" parcelného čísla 895/4, uvedenej na liste vlastníctva Č. XXX ako lesný pozemok,

ktorá je súčasťou parcely registra „C" parcelného čísla 895/1, vedenej ako lesný pozemok, nazbieral
bez povolenia dva kusy drevnej hmoty buk s dĺžkou 5 cm a priemerom 12 cm, ktoré prinesenou sekerou
opracoval na mieste, následne drevo odniesol do miesta svojho bydliska, kde ho popílil a spálil v peci,
čím spôsobil Spoločnosti urbaristov a pasienkárov, pozemkové spoločenstvo Sirk, so sídlom v Mokrej
Lúke č. 268, IČO: 31 957 161 odcudzením dreva škodu vo výške 11,16,- €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo nachádzajúce sa na lesnom pozemku,t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á

podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri zistení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/
Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá

a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej strane
– Spoločnosť urbaristov a pasienkárov, pozemkové spoločenstvo Sirk, so sídlom v Mokrej Lúke č. 268,
IČO: 31 957 161 škodu vo výške 11,16 eur (jedenásť eur a šestnásť centov).

Súd súčasne podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného
súdu Revúca sp. zn. RA-2T/55/2023 zo dňa 24.5.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.07.2023,
aktorýmbolobžalovanémuzapokračovacíprečinkrádežepodľa§212ods.1písm.e)Trestnéhozákona
uložený spoločný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace s podmienečným odkladom a určením

skúšobnej doby v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov a tiež zrušuje všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce.

o d ô v o d n e n i e :

1

1T/2/2023

Prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca podal dňa 08.06.2023 na súd obžalobu na obžalovaného A.
B. pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno e/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe,
ako je uvedené v podanej obžalobe.

Samosudca vo veci rozhodol trestným rozkazom č. k. 1T/2/2023-85 zo dňa 16.06.2023. Prokurátor podal
proti uvedenému trestnému rozkazu včasný odpor, nakoľko bol toho názoru, že obžalovanému mal byť
ukladaný súhrnný trest. Súd vykonal hlavné pojednávania v neprítomnosti obžalovaného, ktorému bolo
predvolanie na termín hlavného pojednávania riadne a včas doručené dňa 14.08.2023 príslušníkmi OO
PZ Revúca, pričom v predvolaní bol poučený o tom, že súd v prípade jeho neospravedlnenej neúčasti

môže vykonať hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti. Vzhľadom na to, že obžalovaný sa na termíny
hlavného pojednávania bez ospravedlnenia nedostavil, vykonal súd hlavné pojednávania za splnenia
podmienok uvedených v § 252 ods. 2 Trestného poriadku v neprítomnosti obžalovaného.

Súd na hlavnom pojednávaní prečítal výpoveď poškodeného z prípravného konania, nakoľko sa taktiež

neustanovil na hlavné pojednávanie. Poškodený uviedol, že pred vstupom do lesa nainštaloval kamery
aby predchádzal krádežiam dreva. Pri kontrole fotopasce zistil, že dňa 24.02.2023 v čase okolo 15:45
hod., je na zázname zachytená osoba, ktorá nesie na pleci drevo, 2 kusy dreviny buk o dĺžke 5 m
a priemere 12 cm. V uvedenej lokalite nemal nikto povolenú ťažbu ani zber dreva. Poškodený trval na
uplatnenom nároku na náhradu škody vo výške 11,16 eur, tak ako ju vyčíslili Mestské lesy Revúca.Na hlavnom pojednávaní boli prečítané takisto listinné dôkazy, z ktorých boli zistené nasledovné
skutočnosti:
Z trestného rozkazu Okresného súdu Revúca sp. zn. 2T/16/2023 zo dňa 28.02.2023 právoplného dňa

24.03.2023súdzistil,žeobž.boluznanývinnýmzprečinukrádežepodľa§212ods.1písm.e/Trestného
zákona, za čo mu súd uložil trest povinnej práce vo výmere 70 hodín.

Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. RA-2T/55/2023, súd zistil, že obž. bol trestným rozkazom sp.
zn. 2T/55/2023 zo dňa 24.05.2023 uznaný vinným z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods.

1 písm. e/ Trestného zákona, za čo mu súd uložil spoločný trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace
s podmienečným odkladom a určenou skúšobnou dobou v trvaní 12 mesiacov. Súd zároveň zrušil výrok
o vine a trest z trestného rozkazu sp. zn. 2T/16/2023.

Obec Sirk obžalovaného hodnotila len všeobecne.

Z odpisu z registra trestov súd zistil, že obžalovaný bol doposiaľ 2-krát súdne trestaný, a to za odsúdenia
tak ako je uvedené vyššie. Z evidencie priestupkov súd zistil, že obžalovaný bol doposiaľ 3 krát
priestupkovo riešený, všetko za priestupky na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky.

Na základe takto vykonaného dokazovania, podľa názoru súdu dostatočnom na náležité zistenie

skutkového stavu a v rozsahu nevyhnutnom na meritórne rozhodnutie, po jeho objektívnom vyhodnotení
podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu
jednotlivo ako aj v ich súhrne, ako to predpokladá ustanovenie § 2 ods. 12 Trestného poriadku, súd
dospel k záveru, ktorý je uvedený vo výrokovej časti rozsudku.

Obžalovaný sa počas celého konania priznával ku krádeži dreva. Z vykonaného dokazovania mal súd
za preukázané, že skutok obžalovaného napĺňa všetky zákonné znaky žalovaného trestného činu. Zo
spáchania daného skutku usvedčuje obžalovaného okrem jeho výpovede, kde sa ku skutku priznal aj
výpoveďpoškodenéhoafotografiaobžalovanéhonafotopasci.Súdtakkonštatuje,žeobžalovanýsvojim
skutkom naplnil všetky znaky prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona.

Ustanovenie § 10 ods. 2 Trestného zákona určuje podmienky neposudzovania konania ako prečinu.
Tzv. materiálny korektív predstavuje výnimku z formálneho chápania kategórie trestných činov. Jednou z
podmienok,ktorámusíbyťsplnenánato,abyurčitéprotiprávnekonanie(skutok)mohlobyťkvalifikované
ako konkrétny prečin, je v zmysle § 10 ods. 2 Trestného zákona aj pozitívny záver o tom, že závažnosť
konania, ktoré inak z formálneho hľadiska napĺňa znaky skutkovej podstaty nejakého prečinu je vyššia

ako nepatrná. Súd má však vzhľadom na okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný (opakované odcudzenie
drevnej hmoty), mieru zavinenia a pohnútku páchateľa, za to, že nemožno v danom prípade hovoriť o
nepatrnej závažnosti trestnej činnosti. Z toho vyplýva, že u obžalovaného nešlo o náhodné príležitostné
konanie, ale naopak o jeho modus operandi ako si zabezpečiť svoje potreby na úkor cudzieho majetku,
kedy drevo kradol opakovane.

Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie zistil u obžalovaného poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36
písm. l/ Tr. zákona, a to že sa obžalovaný priznal ku skutku a svoje konanie úprimne oľutoval. Súd
konštatoval u obžalovaného aj existenciu priťažujúcej okolností podľa § 37 písm. h/ Tr. zákona, a to
skutočnosť, že obžalovaný spáchal viac trestných činov. Vzhľadom na skutočnosť, že sa odsúdený

dopustil skutku dňa 24.02.2023, teda pred odsúdením vo veci RA-2T/55/2023, súd pristúpil k uloženiu
súhrnného trestu, podľa zásad na uloženie úhrnného trestu. Trestná sadzba za trestný čin z nich
najprísnejšie trestný je v zmysle § 212 ods. 1 Trestného zákona až 2 roky trestu odňatia slobody. Súd
pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol na pomer poľahčujúcich okolností a priťažujúcich
okolností, pričom tieto sú u obžalovaného v rovnováhe, ako aj na spôsob spáchania činu, jeho následok,

zavinenie, pohnútku, a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, pričom súhrnný trest
nesmie byť miernejší ako trest uložený skorším rozhodnutím. Súd preto uložil obžalovanému prísnejší
trest ako tomu bolo vo veci RA-2T/55/2023, a to súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiacov,
ktorý mu za podmienok podľa § 49 ods. l písm. a/ Trestného zákona podmienečne odložil s určenou
skúšobnú dobu v trvaní 15 mesiacov. Takto uložený trest považoval súd za dostatočný na dosiahnutie

účelu trestu, ktorým je výchovne pôsobiť na obžalovaného a odradiť ho v budúcnosti od páchania
obdobnej trestnej činnosti.Vzhľadom na skutočnosť, že konaním obžalovaného vznikla poškodenej strane - Spoločnosť urbaristov
a pasienkárov, pozemkové spoločenstvo Sirk, škoda na ukradnutom dreve vo výške 11,16 €, ktorá bola
bezpochyby stanovená a vyčíslená odborný vyjadrením, pričom si poškodený riadne a včas uplatnil

nárok na jej náhradu, súd teda podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku uložil obžalovanému povinnosť
nahradiť ním spôsobenú ujmu na majetku poškodenému vo výške 11,16 €.

Poučenie:

1

1T/2/2023

P o u č e n i e :

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku. Pre osoby, ktoré
boli prítomné pri vyhlásení rozsudku plynie lehota od jeho vyhlásenia. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Pre osoby, ktoré neboli prítomné pri
vyhlásení rozsudku, plynie 15 dňová lehota od doručenia rozsudku.