Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 29, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/107/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123344145
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:6123344145.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.

so sídlom Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, právne zastúpený Bobák, Bollová a spol., s.r.o. so
sídlom Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, substitučne zastúpený Nagy & Nagy s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom Nové Zámky, Kukučínova 8, IČO: 53 582 268, v mene ktorej koná JUDr.
Tibor Nagy, advokát a konateľ, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., o zaplatenie
116,36 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 116,36 eur, spolu s úrokom z omeškania
5,00 % ročne zo sumy 116,36 eur od 03.07.2022 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.08.2023 domáhal prostredníctvom
svojho právneho zástupcu od žalovanej zaplatenia sumy 116,36 eur istiny s príslušenstvom, na tom
skutkovom základe, že žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.
A18807843 zo dňa 07.01.2022, podľa ktorej žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu, ktorá umožňovala
žalovanej využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom, s priradeným účastníckym
telefónnym číslom XXXX XXX XXX s účastníckym programom Go 30 eur. Žalobca pri uzavretí Zmluvy

sa dohodol so žalovanou, že bude využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom a žalovaná
bude platiť za tieto služby žalobcovi riadne a včas.
Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb porušila zmluvné povinnosti a
žalobca zaslal žalovanej výzvu na zaplatenie dlhu dňa 30.05.2023 s výškou žalovanej sumy s tým, aby ju
uhradila najneskôr do 13.06.2023 na účet žalobcu, v opačnom prípade si žalobca bude uplatňovať svoj
nárok súdnou cestou vrátane úrokov z omeškania a trov súdneho konania. Žalovaná na výzvu žalobcu
nereagovala žiadnou, ani čiastočnou úhradou pohľadávky.

Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami
článok 11., bod 11.14 od 03.07.2022 do zaplatenia, počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na
dodatočné plnenie uvedené v pokuse o pokonávku.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, pohľadávku žalobcu nenamietala a ani nepredložila súdu žiadne
dôkazy, ktoré by preukázali opak tvrdenia žalobcu.

3. Dňa 30.10.2023 súd pojednával podľa ustanovenia § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len
„C.S.P.“) v neprítomnosti žalobcu a právneho zástupcu, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil elektronickým
podaním doručeným súdu dňa 02.10.2023 z dôvodu hospodárnosti konania s tým, že súhlasil, aby súd
pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti a v neprítomnosti žalobcu s tým, že na podanej žalobe trval,lebo k žiadnej zmene od podania žaloby zo strany žalovanej nedošlo. V prípade úspechu žiadal priznať
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalovanej.
Žalovaná mala doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 116 odsek 3 C.S.P.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, a to: žalobou, Zmluvou
o poskytovaní verejných služieb zo dňa 05.01.2022, Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby,
faktúrami, Pokusom o pokonávku, platobným rozkazom v upomínacom konaní sp. zn. 30Up/1104/2023
zo dňa 03.07.2023, výzvou v upomínacom konaní, odpoveďou žalobcu, postúpením veci, Špecifikáciou

právneho zástupcu žalobcu a ospravedlnením na pojednávaní, a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Vykonaným dokazovaním bolo súdu bezosporu preukázané listinnými dôkazmi predloženými stranou
žalobcu, a to najmä zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A18807843 zo dňa 07.01.2022,
že žalobca vypožičal žalovanej 1 ks SIM karty, ktorá umožňovala žalovanej využívať telekomunikačné
služby na jedno priradené účastnícke číslo mobilnej linky XXXX XXX XXX s účastníckym programom:

Go 30 eur a žalovaná sa zaviazala, že bude platiť riadne a včas za služby, ktoré jej žalobca poskytol.
-ZPokusuopokonávkuzodňa23.05.2022súdzistil,žežalobcapredpodanímžalobypožiadalžalovanú
o dobrovoľné uhradenie pohľadávky s tým, že v opačnom prípade si ju bude žalobca vymáhať súdnou
cestou. Ďalej bola vyzvaná žalobcom, aby sumu 150,24 eur uhradila žalobcovi najneskôr do 02.07.2022
na jeho účet, v opačnom prípade sa bude žalobca domáhať zaplatenia dlhu súdnou cestou spolu

s úrokom z omeškania a náhradou trov konania.
- Z faktúr za sporné obdobie súd zistil, že ich žalobca vystavil žalovanej za mesačný poplatok Go 30,
mesačný poplatok Môj Svet, mesačný poplatok Dátový balík nonstop Čet za služby SMS a tieto faktúry
dobrovoľne žalovaná neuhradila.
- Z Výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 30.05.2023 súd zistil, že takúto výzvu zaslal

žalobca žalovanej, kde ju vyzval, aby svoj dlh vo výške 155,59 eur, ktorý pozostával z istiny vo výške
116,36 eur, úrokov z omeškania ku dňu vystavenia výzvy vo výške 5,35 eur, trov právneho zastúpenia
vo výške 33,88 eur uhradila žalobcovi najneskôr do 13.06.2023 na účet žalobcu, v opačnom prípade si
žalobca uplatní svoj nárok súdnou cestou spolu aj s trovami konania.
- Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 03.07.2023 platobný rozkaz pod č. k.

30Up/1104/2023, podľa ktorého vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny 116,36
eur istiny s príslušenstvom a k náhrade trov konania v sume 84,25 eur alebo aby v tej istej lehote podala
odporsodôvodnenímnasúde,ktorývydalplatobnýrozkaz.PlatobnýrozkazsaOkresnémusúduBanská
Bystrica nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanej, a preto výzvou zo dňa 22.08.2023 bol právny
zástupca žalobcu vyzvaný, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy navrhol pokračovanie v konaní na

súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P. a právny zástupca žalobcu elektronickým podaním
uviedol, že navrhuje pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P.
- Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 28.08.2023 ako vecne a miestne
príslušnému s tým, že podľa ustanovenia § 10 odsek 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní
v platnom znení sa platobný rozkaz týmto úkonom zrušuje a súd postúpi vec do piatich pracovných dní

súdu príslušnému na jej prejednanie podľa C.S.P. a žalobcu o tom upovedomí.

6. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

7. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane

minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej

úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

(3) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,

b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej aj OZ) v znení od 01.01.2008 spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení od 01.01.2008 dodávateľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení od 01.01.2008 spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho

nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť
ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých
plnení.
ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že nárok žalobcu je dôvodný,
bezpochyby preukázaný, nakoľko žalovaná porušila podmienky Zmluvy o poskytovaní verejných služiebtým, že nezaplatila za služby a program podľa Zmluvy, podľa priložených faktúr, a preto sa dostala
aj do omeškania so zaplatením žalovanej sumy, a preto ju súd zaviazal aj k zaplateniu príslušenstva,
podľa vyššie citovaného ustanovenia, a to 5 % p. a. v súlade so Všeobecnými zmluvnými podmienkami

žalobcu, ako aj v súlade so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb a v súlade s Nariadením vlády č.
87/1995 Z. z. v platnom znení, a to nasledujúci deň po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedené
v pokuse o pokonávku, t. j. od 03.07.2022, kedy sa dostala žalovaná do omeškania so zaplatením dlžnej
sumy.
Žalovaná nenamietala nárok žalobcu, nevyjadrila sa k žalobe, preto súd nemal žiadne dôkazy, ktoré by

boli sporné a ktoré by bolo potrebné dokazovať rozsiahlejšie.
Žalovanú sumu vo výške 116,36 eur s príslušenstvom je žalovaná povinná zaplatiť na účet žalobcu,
ktorý má vedený vo E. F. G., pobočka Bratislava, č. ú. IBAN: H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:
0387123458, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %

voči žalovanej podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).