Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 27, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19P/92/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723200998
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5723200998.4

Uznesenie

OkresnýsúdMartinvovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:A.B.,narodenýXX.XX.XXXX,zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Martin, dieťa rodičov, matky: A. C. D., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E. A. XXXX/XX A., právne
zastúpená: JUDr. Jaroslav Čierny, advokát, Holubyho 51, 036 01 Martin a otca: C. F. B., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, G., právne zastúpený: Mgr. Ernest Vokál, advokát, Hlavná 61,

080 01 Prešov, v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia podanom na tunajší súd dňa
11.09.2023 z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa11.09.2023podalamatkavkonaníonávrhuotcanazmenuúpravyprávapovinnostíkmaloletému
dieťaťu a na nariadenie neodkladného opatrenia návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým

žiadala, aby súd uložil Základnej škole, H. I. X, A., IČO: 378 11 860 povinnosť prijať maloleté dieťa na
základné vzdelávanie.

2. Uznesením č.k. 19P/92/2023-34 zo dňa 02.05.2023, právoplatným dňa 01.07.2023 a vykonateľným
dňa 15.06.2023 súd nariadil neodkladné opatrenie ktorým maloleté dieťa dočasne zveril do osobnej
starostlivosti otca a v ostatnej časti návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

3. Rozsudkom č.k. 19P/92/2023-95 zo dňa 23.08.2023 súd návrh otca na zmenu úpravy práv
a povinností k maloletému dieťaťu zamietol, zrušil neodkladné opatrenie, ktoré bolo nariadené
Uznesením č.k. 19P/92/2023-34 zo dňa 02.05.2023 a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania. Proti rozsudku podal otec maloletého dieťaťa odvolanie.

4. Dňa 27.09.2023 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorý matka podala dňa 11.09.2023.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.8. Nakoľko CMP neobsahuje osobitné ustanovenie o späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, je potrebné primerane aplikovať citované ustanovenia o späťvzatí návrhu na začatie konania.

9. Nakoľko matka zobrala svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podaný na tunajší súd dňa
11.09.2023 v celom rozsahu späť, súd v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 CMP konanie v časti návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku /

ďalej len „CSP“/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.