Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 27, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/112/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623201817
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6623201817.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.

B., narodená XX.XX.XXXX, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: C. D., E. A. F. G. H., dieťa rodičov:
matka I. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom G. J. X, H., štátna občianka Slovenskej republiky a otec K.
B., narodený XX.XX.XXXX, bytom G. J. X, H., štátny občan Slovenskej republiky, za účasti náhradného
rodiča: K. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom A. X, H., štátna občianka Slovenskej republiky, za účasti
L. D. H., M. H. XX, H., v konaní o návrhu na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.Súd u k l a d á nad výchovou maloletej A. B., narodenej XX.XX.XXXX výchovné opatrenie - pobyt
v Reedukačnom centre, N. XXX, XXX XX N. za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému

dieťaťu a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa najdlhšie na šesť
mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny H. podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a to, aby
stará mama, ktorej bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti, odovzdala maloletú do
starostlivosti Reedukačného centra, N. a zároveň podal návrh na nariadenie výchovného opatrenia –
pobyt v Reedukačnom centre, N. na zabezpečenie odbornej pomoci najdlhšie na šesť mesiacov. Ako

dôvod uviedol, že maloletá A. bola rozsudkom L. E. H. č. k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa 14.08.2013 zverená
do náhradnej osobnej starostlivosti K. B.. Uznesením L. E. H. č. k. XX/X/XXXX-XX zo dňa 05.04.2023
bolo nariadené výchovné opatrenie – pobyt v Reedukačnom centre, N. na účely zabezpečenia odbornej
pomoci maloletej, najdlhšie na šesť mesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia. Ako dôvod
uviedli, že maloletá A. bola rozsudkom L. E. H. sp. zn. XX/XX/XXXX zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti K. B.. Maloletá sa v minulosti dopustila dvoch skutkov, ktoré niesli znaky priestupku, avšak
pre nedostatok veku boli tieto priestupky odložené. Do úradu bolo opakovane doručené odstúpenie

o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky zo špeciálnej základnej školy. Maloletá A. je žiačkou 8.
ročníka. Dňa 06.02.2023 odporučili vykonávanie opatrení do Centra pre deti a rodiny, H. za účelom
pomoci a podpory pri výchove, zabezpečovaní starostlivosti o maloleté deti, ako aj ich morálneho,
mravného vývinu, plnenie povinnej školskej dochádzky, školských povinností a hygieny. Centrum
oznámilo,žemaloletádohodnutéstretnutianenavštevujepravidelne.Nastretnutiachjeapatická,nechce
sa jej tam byť, veľa aktivít odmieta, nechce sa jej spolupracovať, nemá žiadne koníčky, nič ju nebaví.
Dňa 29.03.2023 bola im doručená správa z J. O. H., v ktorej konštatujú, že v rodine pani B. sa pravidelne

požíva alkohol a psychotropné látky, neprejavuje snahu o zlepšenie rodinnej situácie a situáciu pani
B. nezvláda. Dňa 14.04.2023 bolo im doručené zo špeciálnej základnej školy, že zákonný zástupca
nezvláda starostlivosť o žiačku. Dňa 03.05.2023 bola im doručená správa z diagnostického vyšetrenia
maloletej A. zo špecializovaného centra poradenstva a prevencie pre deti a žiakov s viacnásobnýmpostihnutím, ktorí odporučili maloletú umiestniť do zariadenia Reedukačného centra, N.. Na základe
vyššie uvedených skutočností sú toho názoru, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby bola umiestnená
v režimovom zariadení, kde je predpoklad odstránenia jej výchovných problémov.

2. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že žiadajú, aby nad maloletou bolo nariadenie
výchovné opatrenie a to pobyt v Reedukačnom centre, N. na obdobie šiestich mesiacov. Maloletá do
zariadenia bola umiestnená 12.06.2023. Proces reedukácie ešte nezačal a maloletá hneď po nástupe
bola uvoľnená na dva mesiace na prázdniny k starej matke. Z dôvodu jej nevhodného správania

a nespolupráce navrhujú nariadiť výchovné opatrenie. Taktiež zaslali súdu správu z reedukačného
centra, ktoré súhlasí s tým, aby proces reedukácie pokračoval.

3. Súd pojednával v neprítomnosti rodičov.

4.Starámatkauviedla,žemaloletásapočasprázdnin,keďbolaunejdoma,správalaslušne,terazplače,

že to už nebude robiť, že sa bude dobre správať. V súčasnosti je opäť v zariadení. Rodičia maloletej sú
bezdomovci, bývajú na ulici, ona nevie, kde sa momentálne zdržiavajú. Súhlasia, aby bolo nariadené
výchovné opatrenie nad maloletou.

5. Zástupkyňa okresnej prokuratúry uvádza, že navrhujú návrhu na nariadenie výchovného opatrenia

vyhovieť. Napriek snahám zo strany úradu práce, sociálnych vecí a rodiny k zlepšeniu nedošlo, rodinné
prostredie nie je vyhovujúce, je zlé a keďže reedukácia bola prerušená prázdninovým pobytom u starej
matky, navrhujú nariadiť výchovné opatrenie odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

6. Zo správy Reedukačného centra, N. zo dňa 23.08.2023 vyplýva, že dôvodom umiestnenia

maloletej boli poruchy správania, výchovné problémy, zanedbávanie povinnej školskej dochádzky,
nerešpektovanie autorít, túlanie sa, nezvládnutá starostlivosť zo strany starej matky. Maloletá je žiačkou
8. ročníka Špeciálnej základnej školy zriadenej pri Reedukačnom centre, N.. Do kolektívu sa zaradila
pomerne dobre, o vyučovanie a dianie v škole prejavovala patričný záujem, školské povinnosti si
plnila zodpovedne, nedopúšťala sa disciplinárnych priestupkov. Jej školská aktivita pre krátkosť času

sa neprejavila v plnej miere, má však predpoklady dosiahnuť dobré vyučovacie výsledky. Aj napriek
niekoľkotýždňovému pobytu v reedukačnom centre A. disciplinovane dodržiavala vnútorný poriadok
zariadenia. Je socializovaná, má priateľské vzťahy s dievčatami, je nekonfliktná, pomerne rýchlo sa
začlenila do nového kolektívu, našla si nové kamarátky, nevyvoláva konflikty, niekedy je utiahnutá.
Zmysel školy a vzdelávania chápe, nestavala sa ku nemu s odporom, aj keď neprejavovala iniciatívu

patriťklepšímžiakom.Pracovnénávykymáosvojenénadobrejúrovni.Počaspobytubolavpravidelnom
telefonickomkontaktesosvojourodinou.Prirozhovorochčastospomínalastarúmamu,naktorújecitovo
naviazaná. Reedukačný pobyt plní účel, žiačka si uvedomuje dôsledky svojho nevhodného predošlého
správania. Prázdninový pobyt brali ako dobrú motiváciu, aby si dieťa uvedomilo dôsledky svojho
nevhodného správania v rodinnom prostredí v predchádzajúcom období. Majú za to, že je menšie zlo

pustiť dieťa do rodinného prostredia na prázdninový pobyt, akoby dieťa malo jednať skratovo a snažilo
sa utiecť z ich zariadenia. A. bola dňa 30.06.2023 uvoľnená na prázdninový pobyt do domácnosti
starej matky. Stará matka bol informovaná, že ak sa vyskytne akýkoľvek problém, bude ich telefonicky
kontaktovať. S rodinou boli od začiatku prázdninového pobytu v pravidelnom telefonickom kontakte.
Taktiež sú kontaktované aj sociálne kurátorky v Lučenci. Doposiaľ nemali ani z mestského úradu

hlásené, že by sa nevhodne správala. Navrhujú u A. uložiť výchovné opatrenie na obdobie šiestich
mesiacov,nakoľkomádobrépredpokladypoukončenívýchovnéhoopatreniasavrátiťspäťdorodinného
prostredia.

7. Podľa § 37 ods. 1 zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností

rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.

8. Podľa § 37 ods. 2 zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov
a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad
výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnejochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého

obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

9. Podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej

starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému
dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú
diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie

na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré
vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

10. Súd zhodnotil vykonané dôkazy a rozhodol tak, že za účelom zabezpečenia odbornej pomoci
maloletej Vivien nariadil výchovné opatrenie v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine a to pobyt v

zariadenínajdlhšienašesťmesiacov,ktoréhovýkonsabuderealizovaťvzariadenínavýkonrozhodnutia
súdu t. j. v Reedukačnom centre, Trstín. Pri rozhodovaní zohľadnil tú skutočnosť, že reedukačný
proces u maloletej začal len dňa 12.06.2023 a dňa 30.06.2023 bola uvoľnená na prázdninový pobyt do
domácnosti starej matky a teda vzhľadom na krátkosť času strávenom v zariadení a na tú skutočnosť,
že aj počas tohto krátkeho pobytu začala maloletá v zariadení na sebe pracovať a upevňovať si

sociálne, spoločenské, vzdelávacie a výchovné návyky. Je preto potrebné naďalej s maloletou pracovať
na stanovení jej pevných pravidiel, ktoré bude dodržiavať. Sú u nej predpoklady, aby aj po ukončení
výchovného opatrenia sa vrátila späť do rodinného prostredia. Vzhľadom na tieto skutočnosti uloženie
výchovného opatrenia a to pobyt maloletej v reedukačnom centre v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) zákona
o rodine je v záujme maloletého dieťaťa.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“) je odvolanie možné
odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 C. m. p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podľa § 64 C. m. p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 C. m. p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 C. m. p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.Podľa § 67 C. m. p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 C. m. p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.