Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 12, 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Ps/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623202839
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7623202839.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Miroslav Juričko, v právnej veci opatrovankyne: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, umiestnená v C. B. B. B. D., E. so sídlom E. B. XXX, XXX XX B. D., zastúpená
opatrovníkom: C. B. B. B. D., E., E. B. XXX, B. D., a procesným opatrovníkom: Obec Spišský Štvrtok,
o návrhu opatrovníka na schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e sa právny úkon - Kúpna zmluva č. 1035-A.2-SM-46-KZ/2022, ktorú v mene
opatrovankyne A. B., nar. XX.XX.XXXX ako predávajúcej uzavrel dňa 09.03.2023 jej ustanovený
opatrovník C. B. B., B. D., E., E. B. XXX, XXX XX B. D., IČO: XX XXX XXX s kupujúcim Slovenská
republika, konajúca prostredníctvom správcu Železnice Slovenskej republiky, Klemensova 8, 813 61

Bratislava, IČO: 31 364 501,
ktorej predmetom je predaj nehnuteľností v katastrálnom území B., Obec B., Okres B. E. F., zapísané
na LV XXXX,
CKN 1393/11 Trvalý trávny porast vo výmere 776 m2 v podiele 1165/2304000,
EKN 1373/83 Orná pôda vo výmere 130 m2 v podiele 1165/2304000,
EKN 1853/5 Orná pôda vo výmere 1093 m2 v podiele 1165/2304000,
CKN 1393/11 Trvalý trávny porast vo výmere 776 m2 v podiele 1165/20736000,

EKN 1373/83 Orná pôda vo výmere 130 m2 v podiele 1165/20736000,
EKN 1853/5 Orná pôda vo výmere 1093 m2 v podiele 1165/20736000,
ktoré vznikli oddelením od pôvodných:
CKN 1393/2 Trvalý trávny porast vo výmere 4652 m2 v podiele 1165/2304000,
EKN 1860 Trvalý trávny porast vo výmere 880 m2 v podiele 1165/2304000,
EKN 1859/1 Orná pôda vo výmere 11778 m2 v podiele 1165/2304000,
CKN 1393/2 Trvalý trávny porast vo výmere 4652 m2 v podiele 1165/20736000,
EKN 1860 Trvalý trávny porast vo výmere 880 m2 v podiele 1165/20736000,

EKN 1859/1 Orná pôda vo výmere 11778 m2 v podiele 1165/20736000,
nazákladegeometrickéhoplánučíslo31-8/2021vypracovanýmfirmouGEOKOD,s.r.o.,IČO:35715456,
za dohodnutú kúpnu cenu je 13,15 Eur.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, ktorý je súčasne aj opatrovník opatrovankyne A. B., nar. XX.XX.XXXX, podal dňa
19.05.2023 na tunajšom súde návrh na schválenie právneho úkonu - kúpnej zmluvy.

2. Podaný návrh zdôvodnil tým, že predmetom kúpnej zmluvy je nehnuteľnosť – orná pôda a trvalý trávny
porast, v katastrálnom území B.. Kúpna zmluva má byť uzavretá medzi predávajúcou opatrovankyňou
a kupujúcim Slovenskou republikou, konajúcou prostredníctvom správcu – Železnice Slovenskejrepubliky. Hodnota pozemku bola stanovená na základe znaleckého posudky vypracovaného znalcom
z odboru stavebníctvo. Finančné prostriedky v sume 13,15 Eur, budú pripísané bezhotovostným
prevodom na účet opatrovankyne.

3. K podanému návrhu navrhovateľ pripojil aj listinné dôkazy, a to Kúpnu zmluvu č 1035-A.2-SM-46-
KZ/2022, uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 15Ps/63/2015 – 13 zo dňa11.12.2015
a potvrdenie o zvolení do funkcie riaditeľa – štatutárneho orgánu neziskovej organizácie.

4. Uznesením č.k. 15Ps/20/2023-9 zo dňa 22.06.2023, tunajší súd ustanovil opatrovankyni procesného
opatrovníka pre toto konanie a to Obec Spišský Štvrtok.

5. Navrhovateľ na výzvu súdu doručil aj Zmluvu o zriadení bežného účtu, List vlastníctva č. XXXX,
Znalecký posudok 128/2021 a potvrdenie o výške dôchodku zo Sociálnej poisťovne. Vo svojej odpovedi
navrhovateľ uviedol, že opatrovankyňa okrem starobného a vdovského dôchodku v sume 569,20 Eur

nemá žiaden iný príjem. Opatrovankyňa mesačne uhrádza 401,51 Eur za poskytovanie služieb a zo
zostatku dôchodku sú uhrádzané lieky a lekárske ošetrenia. Podľa jej želaní a podľa potreby sa jej
nakupujú hygienické veci a veci osobnej potreby. Finančné prostriedky opatrovankyne sa vedú na
depozitnom účte, kde je zostatok jej finančných prostriedkov v sume 16.200,18 Eur.

6. Súd vykonal dokazovanie vo veci výsluchom opatrovníka a oboznámením sa s listinnými dôkazmi a
na základe takto vykonaných dôkazov zistil tento skutkový stav:

7.Navrhovateľnapojednávanídňa26.07.2022zotrvalnasvojompísomnomnávrhu.Zároveňuviedol,že
štát prostredníctvom železnice ponúkol odkúpenie uvedeného podielu, ktorý opatrovankyňa nevyužíva.

Peniaze budú poukázane na jej účet čo je aj v jej prospech. Opatrovankyňa má vlastný účet, na ktorý jej
budú tieto peniaze aj prevedené. Výška kúpnej ceny pozemku bola stanovená znaleckým posudkom.
Zdravotný stav opatrovankyne je primeraný veku, je mobilná, má predstavu o tom, čo sa deje okolo nej,
má vedomosť aj o tomto právnom úkone a súhlasí s ním.

8. Z kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi opatrovankyňou, zastúpenou C. B. B. B. D., E. ako predávajúcou
a Slovenskou republikou, konajúcou prostredníctvom správcu Železnice Slovenskej republiky ako
kupujúcim na druhej strane vyplynulo, že predmetom kúpy sú nehnuteľnosti, ktoré sa nachádzajú v
katastrálnom území obce Smižany. Opatrovankyňa, na základe uvedenej zmluvy, má previesť vlastnícke
právo k nehnuteľnostiam na liste vlastníctva č. XXXX, a to parcely: CKN 1393/11 Trvalý trávny porast

vo výmere 776 m2 v podiele 1165/2304000, EKN 1373/83 Orná pôda vo výmere 130 m2 v podiele
1165/2304000, EKN 1853/5 Orná pôda vo výmere 1093 m2 v podiele 1165/2304000, CKN 1393/11
Trvalý trávny porast vo výmere 776 m2 v podiele 1165/20736000, EKN 1373/83 Orná pôda vo výmere
130 m2 v podiele 1165/20736000, EKN 1853/5 Orná pôda vo výmere 1093 m2 v podiele 1165/20736000,
ktoré vznikli oddelením od pôvodných parciel: CKN 1393/2 Trvalý trávny porast vo výmere 4652 m2

v podiele 1165/2304000, EKN 1860 Trvalý trávny porast vo výmere 880 m2 v podiele 1165/2304000,
EKN 1859/1 Orná pôda vo výmere 11778 m2 v podiele 1165/2304000, CKN 1393/2 Trvalý trávny porast
vo výmere 4652 m2 v podiele 1165/20736000, EKN 1860 Trvalý trávny porast vo výmere 880 m2 v
podiele 1165/20736000, EKN 1859/1 Orná pôda vo výmere 11778 m2 v podiele 1165/20736000, a to na
základe geometrického plánu č. 31-8/2021, za stanovenú kúpnu cenu 13,15 Eur, ktorá bola stanovená

znaleckým posudkom č. 128/2021 zo dňa 21.12.2021.

9. Zo znaleckého posudku č. 128/2021 vypracovaného znalcom ÚEOS – Komercia, a.s., Koceľova 9,
Bratislava, vyplynulo, že jednotková všeobecná hodnota pozemku je 11,71 Eur na m2.

10. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

11. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

12. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak sú zákonní zástupcovia povinní spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.13. V konaní o schválenie právneho úkonu súd sleduje záujem osoby obmedzenej spôsobilosti na
právne úkony, v tomto prípade predávajúceho. Osoba z dôvodu obmedzenia spôsobilosti na právne

úkony požíva zvýšenú ochranu. Právny úkon urobený zákonným zástupcom takejto osoby môže súd
schváliť iba v prípade, ak má jednoznačne preukázané, že tento úkon je v jej prospech. Súd skúmal,
či právny úkon - kúpna zmluva je v súlade so záujmami osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne
úkony. Na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že uvedený právny úkon je v jej záujme.
Pozemky na parcelách: CKN 1393/11 Trvalý trávny porast vo výmere 776 m2 v podiele 1165/2304000,

EKN 1373/83 Orná pôda vo výmere 130 m2 v podiele 1165/2304000, EKN 1853/5 Orná pôda vo
výmere 1093 m2 v podiele 1165/2304000, CKN 1393/11 Trvalý trávny porast vo výmere 776 m2 v
podiele 1165/20736000, EKN 1373/83 Orná pôda vo výmere 130 m2 v podiele 1165/20736000, EKN
1853/5 Orná pôda vo výmere 1093 m2 v podiele 1165/20736000, ktorých je opatrovankyňa podielovou
spoluvlastníčkouv spoluvlastníckychpodielochvyššieuvedených,navrhlaodkúpiťSlovenskýrepublika,
zastúpená Železnicami Slovenskej republiky za účelom modernizácie železničnej trate. Predmetné

pozemky opatrovankyňa fakticky nevyužívala, boli len v jej vlastníctve a nemala z nich žiaden finančný
prospech. Súd preto návrhu navrhovateľky na schválenie právneho úkonu vyhovel a v súlade s vyššie
citovaným § 28 Občianskeho zákonníka za ňu kúpnu zmluvu uzatvorenú dňa 02.05.2023 ako súladnú
s jej záujmami schválil.

14. Z vyššie uvedených dôvodov preto súd opatrovníkom urobený právny úkon schváli, pretože tento
je v záujme opatrovankyne.

15. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

16. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

17. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

18. O trovách konania rozhodol súd tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal ich náhradu,
nakoľko súd nezistil žiadne závažne skutočnosti, aby bolo potrebné zaviazať na ich úhradu niektorého
z účastníkov konania, súd o týchto trovách preto rozhodol podľa § 52 CMP a vyslovil, že žiaden z

účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový
poriadok /ďalej len ako „CSP“/)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1 CSP)Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)