Rozsudok Judgement was issued on Monday, October 23, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6T/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123010298
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Šnajderová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123010298.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eliška Šnajderová na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 23.10.2023 v Banskej Bystrici takto

r o z h o d o l :

V. P., nar. XX.XX.XXXX v A. A., trvale bytom A. A.

je vinný, že

dňa 06.12.2022 približne o 01:47 hod. na Hornej 34 v Banskej Bystrici pod vplyvom alkoholu rozbil
pravdepodobne dlažobnou kockou sklenenú výplň výkladu predajne ZORAchick, po čom z výkladu

odcudzil vystavené detské oblečenie, a to bundu zn. MINOTI v hodnote 42,90 €, overal s papučami v
hodnote 36,90 €, pár topánok zn. D.D step v hodnote 49,90 €, pletenú čiapku s brmbolcom v hodnote
11,90 €, plyšovú hračku v tvare krokodíla v hodnote 17,99 € a pár papúč zn. MANIK v hodnote 7,50 €,
ktorým konaním spôsobil škodu spoločnosti UNIOS Nova, spol. s r.o. rozbitím sklenej výplne výkladu vo
výške 468,60 €, a spoločnosti VEGO MARKETING s.r.o. krádežou tovaru v hodnote 167,09 €,

teda

zničil cudziu vec, spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania (vlámaním),
čím spáchal

zločin „Poškodzovanie cudzej veci“ podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák. a poukazom na § 138
písm. e) Tr. zák.

a za to mu súd
ukladá

podľa § 245 ods. 3 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák. a § 38 ods. 3 Tr.
zák., za použitia § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. per analogiam a § 41 ods. 2 Tr. zák., § 42 ods. 1
Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody vo výmere dva roky.

Súd podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá
obžalovanému probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Súd podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. ustanovuje obžalovanému skúšobnú dobu vo výmere tri roky.

Súd podľa § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. prikazuje obžalovanému nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú
škodu.Súd podľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zák. prikazuje obžalovanému zamestnať sa v skúšobnej dobe, alebo
uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Súd podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. ruší výrok o treste uloženom obžalovanému rozsudkom Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 4T/24/2023 zo dňa 02.08.2023, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Súd podľa § 73 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. ukladá obžalovanému ochranné protialkoholické a

protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

Súd podľa 287 ods. 1 Tr. por. ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti UNIOS
Nova, spol. s r.o., Horná č. 34, Banská Bystrica, IČO: 36 049 271 škodu vo výške 468,80 €.

Súd podľa 287 ods. 1 Tr. por. ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti VEGO

MARKETING s.r.o., Timravy č. 12, Banská Bystrica, IČO: 45 672 695 škodu vo výške 102,42 €.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že obžalovaný aj prokurátor sa vzdali po vyhlásení rozsudku práva na podanie
odvolania voči nemu, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Tr. por.).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Banská Bystrica v lehote
15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech
obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak

je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.