Uznesenie – Ostatné ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, October 3, 2023

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Tos/100/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010649
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2023:6918010649.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Bc. Viktora Marka, PhD.
a sudcov JUDr. Štefana Nováka, LL.M. a JUDr. Štefana Juhása, v trestnej veci odsúdeného A. B., pre
zločinsexuálnehozneužívaniapodľa§201ods.1Trestnéhozákona,prejednalnaneverejnomzasadnutí
konanom dňa 3. októbra 2023 v Banskej Bystrici sťažnosť okresného prokurátora proti uzneseniu
Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/92/2018 zo dňa 13. júna 2023, a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 Trestného poriadku zrušuje uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.
2T/92/2018 zo dňa 13. 06. 2023.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Rimavská Sobota uznesením sp. zn. 2T/92/2018 zo dňa 13. 06. 2023 podľa § 142 ods. 1
Trestného poriadku pribral do konania znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria
a sexuológia za účelom vyšetrenia duševného stavu a sexuologického vyšetrenia odsúdeného.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote sťažnosť okresný prokurátor, ktorú písomne
odôvodnil v podstate tým, že A. B. bol rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/92/2018
zo dňa 24. 01. 2019 uznaný za vinného zo spáchania zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201
ods. 1 Trestného zákona a iné, pričom mu bol uložený okrem iného podmienečný trest odňatia slobody
vo výmere troch rokov so skúšobnou dobou na päť rokov (teda do 26. 04. 2024) s probačným

dohľadom. Počas plynutia skúšobnej doby sa odsúdený dopustil trestného činu obdobného charakteru,
za čo bol Okresným súdom Liptovský Mikuláš vo veci sp. zn. 3T/77/2021 zo dňa 13. 09. 2021
odsúdený k nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov so zaradením do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Okresný súd rozhodol o pribratí znalca, ktorý v
podstate má vyšetriť duševný stav už právoplatne odsúdenej osoby. Takýto postup podľa jeho názoru
nemá opodstatnenie pri rozhodovaní o osvedčení sa právoplatne odsúdeného páchateľa. Podstata

rozhodovania podľa § 52 ods. 1 Trestného zákona je striktne uvedená a to v rozsahu skúmania okolnosti
o vedení riadneho života a plnení probačných obmedzení, pričom nevidí priestor pre extenzívny výklad
uvedeného ustanovenia Trestného zákona. Nie je zrejmá nevyhnutnosť skúmania duševného stavu
už odsúdenej osoby. Sťažnosťou napadnutý postup nemá opodstatnenie pri rozhodovaní o osvedčení
sa odsúdeného aj z dôvodu, že odsúdený bol v prípravnom konaní znalecky vyšetrený – znalcom
psychiatrom C. D. a následne aj ďalším znalcom C. E., a to aj za použitia falopletyzmografického

vyšetrenia, kde žiadny zo znalcov nekonštatoval okolnosti vylučujúce trestnú zodpovednosť. Vzhľadom
na vyššie uvedené preto navrhol, aby Krajský súd v Banskej Bystrici zrušil napadnuté uznesenie
postupom podľa § 194 Trestného poriadku s poukazom na nedostatok vecných dôvodov tak, ako to
predpokladá § 142 ods. 3 Trestného poriadku.

Podľa § 192 ods. 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán

správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie
predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.Postupom podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia a po preskúmaní trestného spisu krajský
súd dospel k záveru, že sťažnosť bola podaná včas, oprávnenou osobou, a je aj dôvodná.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého uznesenia a celého spisového materiálu zistil, že odsúdený A.
B. bol rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2T/92/2018 zo dňa 24. 01. 2019 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4To/36/2019 zo dňa 25. 04. 2019 uznaný za
vinného zo spáchania zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona a prečinu

prechovávania detskej pornografie podľa § 370 ods. 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený úhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 3 roky s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu
vo výmere 5 rokov s probačným dohľadom. Trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš
sp. zn. 3T/77/2021 zo dňa 13. 09. 2021 bol odsúdený A. B. uznaný za vinného zo spáchania prečinu
prechovávania detskej pornografie a účasti na detskom pornografickom predstavení podľa § 370 ods.
1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov so zaradením

na jeho výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Vzhľadom k tomu, že odsúdený sa v čase plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia dopustil
rovnakého trestného činu, okresný súd na verejnom zasadnutí rozhodoval o osvedčení sa odsúdeného
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, pričom v rámci dokazovania dospel k záveru, že je

potrebné ustanoviť znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a sexuológia za
účelom vyšetrenia duševného stavu a sexuologického vyšetrenia odsúdeného. Z odôvodnenia tohto
napadnutého uznesenie však nie je možné zistiť, z akých dôvodov v rámci rozhodovania o osvedčení
odsúdeného súd ustanovil znalca za účelom skúmania jeho duševného stavu, keďže v odôvodnení
sú uvedené len predchádzajúce odsúdenia a príslušné ustanovenia Trestného poriadku týkajúce sa

znaleckej činnosti. Napadnuté uznesenie okresného súdu je teda nepreskúmateľné. Rovnako tak ani
z otázok, ktoré súd vo výroku napadnutého uznesenia položil znalcovi, nie je krajskému súdu zrejmé,
ako by mali ozrejmiť splnenie podmienky vedenia riadneho života tak, ako to má na mysli ustanovenie
§ 52 ods. 1 Trestného zákona.

Pri rozhodovaní o osvedčení odsúdeného počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia sa súd
a priori zameriava na skúmanie, či bola splnená zákonná podmienka uvedená v § 52 ods. 1 Trestného
zákona, a to vedenie riadneho života. Vedením riadneho života v skúšobnej dobe pritom treba
rozumieť najmä dodržiavanie právnych noriem, plnenie pracovných, rodinných a ďalších občianskych
povinností. Znakom riadneho života je i beztrestnosť, hoci nemusí samo o sebe vždy znamenať, že

podmienečne odsúdený vedie riadny život a naopak. Dôvodom na rozhodnutie, že trest, ktorého výkon
bol podmienečne odložený, sa vykoná, je nielen skutočnosť, že podmienečne odsúdený spáchal v
skúšobnej dobe ďalší trestný čin, ale aj skutočnosť, že inak nežil riadnym životom, alebo nevyhovel
uloženým podmienkam. Jedným zo základných znakov riadneho života je teda dodržiavanie právnych
noriem.

Ustanovenie znalca za účelom skúmania duševného stavu odsúdeného v tejto fáze trestného
konania, keď zo žiadneho doposiaľ vykonaného dôkazu nevyplýva pochybnosť o jeho príčetnosti
v zmysle § 23 Trestného zákona, je teda bez právnej relevancie. Prípadné zohľadňovanie zdravotného
stavu odsúdeného je následne možné postupom podľa § 412 Trestného poriadku, prípadne § 413

Trestného poriadku, resp. nový znalecký posudok by mohol byť prípadným dôkazom v rámci konania
o mimoriadnych opravných prostriedkoch.

Podľa § 194 ods. 1 Trestného poriadku ak nezamietne nadriadený orgán sťažnosť, zruší napadnuté
uznesenie.

Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností preto senát krajského súdu po zohľadnení všetkých
okolností prípadu zrušil napadnuté uznesenie. Úlohou okresného súdu v ďalšom konaní potom bude
rozhodnúť o tom, či odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a dodržiaval podmienky probačného
dohľadu, alebo nariadiť nepodmienečný trest odňatia slobody.

UznesenieboloprijatésenátomKrajskéhosúduvBanskejBystricijednomyseľne(§163ods.4Trestného
poriadku v spojení s § 180 Trestného poriadku).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.