Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 22, 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 20C/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623206921
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jarmila Bíliková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2623206921.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: C. E., J. C. XXX/XX, XX XXX G. X, Č. O. proti žalovanému:
neuvedený, predmet konania neuvedený, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 31.05.2023 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.05.2023 bolo súdu doručené neúplné podanie žalobcu, v ktorom žalobca uviedol, len

označenie žalobcu.

2. Vzhľadom na to, že podanie neobsahovalo náležitosti riadneho podania, súd vyzval žalobcu
uznesením č. k. 20C/1/2023 - 8 zo dňa 06.06.2023, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnil
svoje podanie zo dňa 31.05.2023. Súd požadoval uvedenie veci, ktorej sa podanie týka a čo sa ním
sleduje, v časti označenia žalobcu uvedenie jeho dátum narodenia, označenie žalovaného. Ďalej súd

vyzval žalobcu na doplnenie rozhodujúcich skutočností týkajúcich sa predmetnej veci a označenie
dôkazov na ich preukázanie (aké skutočnosti viedli k podaniu žaloby, aký zmluvný vzťah existoval medzi
stranami, prípadne akú povinnosť žalovaný porušil a pod..) a uvedenie žalobného návrhu (ako má súd
vo veci rozhodnúť).

3. Uznesenie súd žalobcovi doručoval na adresu uvedenú v žalobe, nakoľko iná adresa žalobcu nie

je súdu známa a keďže žalobca neuviedol ani dátum narodenia nebolo možné zistiť, či má žalobca
evidovanú adresu v Registri obyvateľov Slovenskej republiky. Dňa 14.07.2023 sa zásielka z adresy C.
XXX/XX,XXXXXG.Xvrátilasúduakonedoručenáspoznámkou,,Nevyžádano“.Súdnáslednepožiadal
o doručenie príslušný súd v Českej republike podľa nariadenia Európskeho parlamentu č.1784/2020
zo dňa 25.11.2020 o doručovaní súdnych a mimosúdnych písomností v občianskych a obchodných
veciach. Dožiadaný súd uznesenie č. k. 20C/1/2023 - 8 zo dňa 06.06.2023 doručil dňa 17.08.2023 fikciou

do dátovej schránky žalobcu podľa právneho poriadku prijímajúceho štátu t.j. podľa § 17 ods. 4 z. č.
300/2008 Sb.

4. Žalobca v stanovenej lehote 10 dní ani k dnešnému dňu doplnenú žalobu súdu nedoručil.

5. Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak zákon na podanie nevyžaduje

osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

6. Podľa § 132 ods. 1,2,3 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.

Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.7. Podľa § 129 ods. 1, 2, 3, 4 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo

sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa
odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo
opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo
neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do
uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

8. Podanie adresované súdu musí spĺňať všeobecné náležitosti podania stanovené ust. § 127 Civilného
sporového poriadku. Žaloba okrem týchto všeobecných náležitostí podania musí obsahovať aj osobitné

náležitosti uvedené v ust. § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku, a to označenie strán, pravdivé
a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.
Iba úplné, zrozumiteľné a určité podanie umožňuje súdu vecne vymedziť predmet konania a legitímnym
spôsobom rozhodnúť.

9. Podanie žalobcu doručené súdu dňa 31.05.2023 nevyhovuje zákonným požiadavkám kladeným na
podanie, najmä požiadavke, aby bolo z neho zjavné, čo sa ním sleduje a čoho sa domáha. Z podania
žalobcu nie je vôbec zrejmé voči komu žaloba smeruje, čo žalobca svojím podaním sledoval, o čom
má súd konať a ani ako má vo veci rozhodnúť, keď žalobca neopísal rozhodujúce skutočnosti, ktorého
boli dôvodom na podanie žaloby ani neuviedol rozsudočný návrh (petit). Jediné čo v podaní uviedol

bolo označenie žalobcu aj to bolo neúplné.

10. Riadny návrh je nutnou podmienkou konania. Neúplnosť žaloby je odstrániteľným nedostatkom
konania, ktorý sa súd pokúsil odstrániť v zmysle ustanovenia § 129 ods. 1 CSP uznesením, ktorým
žalobcu vyzval na doplnenie jeho návrhu. Žalobca v prejednávanej veci neúplnosť žaloby v súdom

stanovenej 10-dňovej lehote neodstránil, pričom bol súdom poučený o spôsobe odstránenia neúplnosti
podania.

11. Chýbajúce skutkové tvrdenia a neexistencia žalobného petitu sú podstatnou vadou podania, pre
ktorú nemožno v konaní pokračovať, lebo súdu od začiatku musí byť jasné, o čom má konať a o čom

rozhodnúť. V danom prípade ide o taký nedostatok konania, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať a
preto súd podanie žalobcu zo dňa 31.05.2023 ktoré je podľa obsahu podaním vo veci samej v zmysle
§ 129 ods. 3 CSP odmietol.

12. O trovách konania súd nerozhodoval a to vzhľadom na neexistenciu druhej sporovej strany. Ak jedna

strana sporu neexistuje, nie je medzi kým rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania a výrok o nároku
na náhradu trov konania je nadbytočný (uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28. februára
2017, sp. zn. 17Co/38/2017).

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia

na Okresný súd Senica, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 zák. č. 233/1995 Z. z. v
spojení s § 48 zák. č. 233/1995 Z. z.).