Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 11, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Em/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723202807
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5723202807.2

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci oprávneného otca: K.. C. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX,
F., zastúpený Mgr. Ernest Vokál, advokát so sídlom Hlavná 61, 080 01 Prešov a povinnej matky: Y.. K.
Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R.. Y. XXXX/XX, Y., v konaní o návrhu oprávneného otca na výkon
rozhodnutia o dočasnom zverení maloletého Y. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako otec, zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, do osobnej starostlivosti otca

takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu otca na výkon rozhodnutia o dočasnom zverení maloletého Y. S., nar.
XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.09.2023 bol na Okresný súd Martin doručený návrh otca na výkon rozhodnutia na základe
právoplatného a vykonateľného Uznesenia Okresného súdu Martin č. k. 19P/92/2023-34 zo dňa
02.05.2023, vykonateľného dňa 02.05.2023.

2. Uznesením č. k. 18Em/1/2023-41 zo dňa 26.09.2023 súd ustanovil maloletému dieťaťu kolízneho

opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin.

3. Dňa 10.10.2023 oprávnený otec súdu oznámil, že návrh berie v celom rozsahu späť a konanie žiada
zastaviť, nakoľko matka maloleté dieťa odovzdala otcovi.

4. Podľa § 373 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „CMP“), na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a
piateho oddielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

5. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie
konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Vzhľadom na späťvzatie návrhu oprávneným otcom súd v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami konanie o nariadenie výkonu rozhodnutia o dočasnom zverení maloletého MichalaFiceka, nar. 02.10.2012 do osobnej starostlivosti otca zastavil, nakoľko nezistil dôvody, pre ktoré by mal
v konaní pokračovať.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

11.Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§52CMP tak, že žiadenzúčastníkovnemánároknanáhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku /

ďalej len „CSP“/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.