Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 22, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Pc/41/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123233604
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123233604.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ž i l i n a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v právnej veci navrhovateľky N.. J. X., rod. P.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXXX/XX, XXX XX Ž., podaného proti odporcovi X.. X. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. T. XX, XXX XX I. T., v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky N.. J. X.H., G.. P., nar. XX.XX.XXXX a odporcu X..
X. X., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa XX.XX.XXXX P. I. T., zapísané v knihe manželstiev Matričného
úradu v I. O., zväzok X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X, r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka svojím návrhom podaným na súd dňa 03.08.2023 žiadala súd, aby rozviedol jej

manželstvo s odporcom.

2.Navrhovateľkavnávrhuuviedla,žemanželstvosodporcomuzatvorilidňaXX.XX.XXXX.Zmanželstva
pochádzajú dve deti, ktoré sú t. č. plnoleté. Zo začiatku bolo manželstvo dobré, mali spoločné ciele a
záujmy. Asi po 10 rokoch manželstva sa viackrát rozišli a opätovne k sebe vrátili. Problémom bol najmä
odporcov pozitívny vzťah k alkoholu, obojstranná kritika, nespokojnosť, rozdielne povahy a postupne aj
odlišné životné ciele. Postupne si uvedomila, že nemá zmysel manželstvo naďalej udržiavať a trápiť sa

v ňom. Z manželstva vyprchala postupne láska, vzájomné porozumenie, ochota pomáhať si, váženie si
partnera. Manželstvo už neplní svoj účel, ich vzťahy sú hlboko a trvalo rozvrátené. V súčasnosti vedú
každý z nich svoj vlastný život a preto žiada návrhu vyhovieť.

3. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že si trvá na podanom návrhu. Hlavnou príčinou rozpadu
nášho manželstva je alkohol, nevera pred niekoľkými rokmi a nezodpovednosť zo strany manželstva.
Ja už som sa chcela pred 10 rokmi rozviesť, ale deti boli malé, tak som sa nechcela kvôli ním. Potom

som sa nakoniec aj kvôli deťom rozviedla, keďže manžel podnikal a niekedy mal aj tri dni voľná a celé tie
tri dni prepil, čo zlé vplývalo na našu rodinu. My už v podstate od roku 2019 spolu nežijeme, ale počas
CORONU sme aj niekedy spolu boli. Niekedy sa manžel príde tak raz za dva, tri mesiace pozrieť na deti.
Nemáme o čom komunikovať, keďže jeho nezaujímajú ani základné problémy, ktoré máme. Poslednou
kvapkou bolo, že v lete mi zomrel otec, pričom vtedy sme týždeň čakali, kedy sa vrátia deti a sestra zo
zahraničia. Manžel vtedy býval pri mojej mame a celý čas pil, čo taktiež negatívne vplývalo aj na ňu.
On keď chce tak nepije, ale to najmä kvôli svojej rodine. Nedá sa však na neho absolútne spoľahnúť,

pretože potom sa vyhovára, že on to ani nepovedal. Teraz je dlhodobo v zahraničí, pričom ani neviem
čo tam robí. My si v podstate žijeme každý svoj vlastný život.
4. Odporca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil, súhlasil s rozvodom manželstva.5. Navrhovateľka k návrhu doložila sobášny list účastníkov konania.

6. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených

prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 - 3 Zákona o rodine:
- súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno

očakávať obnovenie manželského spolužitia.
- súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada.
- súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti
manželov podľa § 18 a 19.

7. Základným predpokladom rozvodu manželstva je existencia vážneho narušenia a trvalého rozvrátenia
vzťahov medzi manželmi; toto narušenie nastáva predovšetkým vtedy, ak sa manželia neriadia, resp.
nemôžu riadiť vo vzájomnom správaní pravidlami vyplývajúcimi z cit. ust. § 18 až 20 Zákona o rodine.
Zrušenie manželstva rozvodom však odôvodňuje len kvalifikované rozvrátenie vzťahov medzi manželmi,
ktoré má za následok, že manželstvo prestalo plniť svoj účel.

8. Manželstvo nie je totiž len právny stav či právny pomer, ale je aj životným spoločenstvom, ktoré sa
má vyznačovať vzájomným rešpektom, citovou náklonnosťou, úctou, dôverou, a pomocou; má vytvárať
zdravé rodinné prostredie, kde sa manželia vzájomne správajú ohľaduplne, majú porozumenie pre
vzájomné potreby a osobitné záujmy a prípadné rozpory vzniknuté pod vplyvom rôznych okolností sa

snažia preklenúť vzájomnou dohodou, resp. odpustením, t. j. aby sa vo všeobecnosti vytvorili priaznivé
podmienky pre spolužitie a realizáciu všetkých členov rodiny.

9. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že manželstvo sa od začiatku javilo ako dobré.
Neskôr sa v manželstve začali striedať dobré aj zlé chvíle. Postupne dochádzalo medzi manželmi k

vzájomnému odcudzeniu, vyprchala láska. Obaja sa napokon rozhodli pre rozvod manželstva, keďže
v súčasnosti každý vedie svoj vlastný život, spoločne nehospodária, komunikujú len výnimočne v
praktickej rovine.

10. Z vyššie uvedeného vyplýva, že vzťahy medzi manželmi sú dlhodobo rozvrátené, manželstvo je už

len formálnym zväzkom, neplní si žiadnu zo svojich funkcií, nakoľko každý z manželov žije oddelene.
Žiaden z manželov nemá záujem obnoviť manželské spolužitie, preto súd manželstvo rozviedol.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

1. Podľa § 122 CMP proti výroku rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať odvolanie.

2. Proti výroku o rozvode manželstva a náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline prostredníctvom podpísaného súdu v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak účastník konania nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže druhý účastník konania podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§ 120 ods. 3 CMP).

Odvolanie podľa § 62 ods. 1 CMP možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode

manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Podľa § 27 ods. 2 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje
predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.