Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 11, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010414
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5720010414.10

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Róbert Veterník na Okresnom súde Martin dňa 12.10.2023
takto

r o z h o d o l :

Podľa 290 ods. 5 Tr. por. z dôvodu uvedeného v § 216 ods. 1 Tr. por. podmienečne zastavuje trestné
stíhanie

obž. A. B., nar.: XX.XX.XXXX v C., trvale bytom a súčasne adresa na doručovanie písomností C. –
D., E. XXXX/XX,

pre skutok trestnoprávne podľa podanej obžaloby kvalifikovaný ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1,
ods. 2 Tr. zák., a ktorý mal spáchať na tom skutkovom základe, že:

v období od februára 2017 do augusta 2017 pod rôznymi fiktívnymi zámienkami vylákal na rôznych
miestach v okrese C. od F. G. nar. XX.XX.XXXX, s ktorou udržiaval priateľský vzťah, finančné prostriedky
a to nasledovne:

- v presne nezistený deň vo februári 2017, pri D. B., H., D. na I. H. J. XXXX/XX K. C., sumu 3 600,-€
za účelom kúpy osobného motorového vozidla značky Volkswagen s tým, že po jeho oprave a predaji
so ziskom jej peniaze vráti,

- v apríli 2017 v mieste trvalého bydliska F. G. v B. L. XX, M. C., sumu 2 500,-€ na trovy právneho
zastúpenia, ktoré jej mal vrátiť z peňazí, ktoré mu dlhovali jeho kamaráti zo Žiliny,

- dňa 20.05.2017 v predajni Orange na I. M. N. A. X K. C., sumu 700,-€ na kúpu mobilného telefónu
značky IPhone, ktorého hodnota bola premietnutá do faktúr vystavených na obdobie dvoch rokov a tieto
sa zaviazal uhrádzať,

- koncom mája 2017 na doposiaľ nezistenom mieste sumu 100,-€ na kúpu kuchynskej linky pre ňu,

- po tom, ako v dome v D. L. XXX mu poskytla jej platobnú kartu, dňa 24.07.2017 z bankomatu na I. H.
J. XXXX/XX K. C. vybral sumu 180,-€ na opravu osobného motorového vozidla značky Škoda Octavia,
ev. č. C., ktoré jej sľúbil vrátit' z výplaty,

- v presne nezistený deň, v júli alebo v auguste 2017 na doposiaľ nezistenom mieste, sumu 250,-€ na

nájomné za jednoizbový byt v C., O. I. P., ktoré jej sľúbil vrátiť z výplaty,

- v presne nezistený deň, v júli alebo v auguste 2017 v predajni JYSK, na Ulici Obchodné centrum A. X
K. C., sumu 170,-€ na kúpu rozkladacieho gauča, ktoré jej sľúbil vrátiť z výplaty,

pričom žiadne finančné prostriedky jej doposiaľ nevrátil, až na sumu 20,-€, ktorú jej poslal dňa

30.11.2019, pretože žiadnymi nedisponuje, neuhrádza faktúry, ani neodovzdal osobné motorové vozidloznačky Volkswagen, nezabezpečil kuchynskú linku, čím spôsobil F. G., nar. XX.XX.XXXX, škodu spolu
v sume 7 500,-€.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. obž. A. B., nar. XX.XX.XXXX, pri podmienečnom zastavení trestného stíhania
u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 2 /dva/ roky.

Podľa § 216 ods. 3 Tr. por. u k l a d á obžalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, povinnosť nahradiť
poškodenej F. G., nar.: 08.10.1984, trvale bytom B. XX, XXX XX D., počas skúšobnej doby škodu

k 11.07.2023 vo výške 3050,-€ (zníženú o sumu, ktorú jej od 11.07.2023 do dňa tohto rozhodnutia zo
dňa 12.10.2023 uhradil).

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine podala na Okresný súd Martin obžalobu na obž. A. B.,
pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia. V uvedenej trestnej veci samosudca Okresného súdu Martin vydal

dňa 30.04.2020 trestný rozkaz pod sp. zn. 1T/12/2020, proti ktorému podal obvinený prostredníctvom
zvolenej obhajkyne odpor. Na vykonaných hlavných pojednávaniach obžalovaný prostredníctvom
obhajkyne navrhol vec vybaviť alternatívnym spôsobom, pričom prokurátor s alternatívnym spôsobom
riešenia tejto trestnej veci súhlasil. Dňa 30.11.2022 bola tunajšiemu súdu doručená Dohoda o urovnaní
medzi dlžníkom - obžalovaným A. B. a veriteľom – poškodenou F. G., v zmysle ktorej bola dohodnutá

celková dlžná suma 3 500,-€ a v zmysle ktorej sa dlžník – obžalovaný zaväzuje zaplatiť tento dlh
veriteľovi – poškodenej F. G..
Zo záverečnej správy z mediácie probačnej a mediačnej úradníčky Okresného súdu Martin zo dňa
25.04.2023 vyplynulo, že mediácia nebola úspešná, pričom však obžalovaný poškodenej úhradami zo
dňa 24.01.2023, 13.02.2023 a 07.03.2023 uhradil splátku vo výške 150,- eur (t. j. celkovo 450,-€).

Z odpovede na výzvu súdu od poškodenej zo dňa 11.07.2023 doručenej tunajšiemu súdu dňa
13.07.2023 vyplynulo, že obžalovaný poškodenej uhradil škodu vo výške 450,-€ a dlžný je sumu 3 050,-
€.
Podľa § 290 ods. 5 Tr. por. ak vyjdú najavo mimo hlavného pojednávania okolnosti odôvodňujúce
zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 3, podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa §

216 ods. 1 alebo § 218 ods. 1 alebo schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania podľa § 220
ods. 1, súd môže zastaviť trestné stíhanie, podmienečne zastaviť trestné stíhanie alebo schváliť zmier
a zastaviť trestné stíhanie.
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého
horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia

do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo

urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Na základe vyššie uvedeného samosudca dospel k záveru, že v predmetnej trestnej veci sú splnené

všetky zákonné podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Tr. por., t. j. na podmienečné zastavenie
trestného stíhania voči obž. A. B..

Formálna podmienka bola splnená, keďže v posudzovanom prípade musí ísť o trestný čin, ktorého horná
hranica trestnej sadzby neprevyšuje 5 rokov. Trestný zákon v osobitnej časti za spáchanie najprísnejšie

posudzovaného prečinu podvodu podľa § 221 ods. 2 Tr. zák. ustanovuje trest odňatia slobody až na
päť rokov.
Podmienka spočívajúca v súhlase obžalovaného s podmienečným zastavením trestného stíhania a jeho
vyhlásením v zmysle ustanovenia § 216 ods. 1 písm. a/ Tr. por., bola splnená písomným vyhlásením
obžalovaného v rámci mediačného konania pred probačnou a mediačnou úradníčkou, ktorý je súčasťou

spisového materiálu, ako aj pred samosudcom na hlavnom pojednávaní konanom dňa 08.03.2023 (nač. l. 281 spisového materiálu), že spáchal skutok, za ktorý je v uvedenej trestnej veci stíhaný, a toto
vyhlásenie vykonal slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito, pričom vyjadril aj súhlas s podmienečným
zastavením trestného stíhania. Uvedené vyhlásenie obžalovaného pritom bolo vykonané spôsobom,

ktorý nevzbudzuje pochybnosti o jeho obsahu. Prokurátorka súhlasila s alternatívnym riešením veci.
Vo vzťahu k spôsobenej škode treba uviesť, že obvinený urobil iné opatrenia na náhradu škody –
s poškodenou F. G. uzavrel dohodu o vyrovnaní, v zmysle ktorej sa obžalovaný zaviazal v splátkach
vo výške 150,-€ uhrádzať dlh v celkovej výške 3 500,-€, z ktorej uhradil k 11.07.2023 minimálne
sumu 450,-€.

Materiálna podmienka pre podmienečné zastavenie trestného stíhania spočíva v tom, že podmienečné
zastavenie trestného stíhania je dostačujúce pre splnenie účelu trestného konania s prihliadnutím
na osobu obžalovaného, jeho doterajší život a okolnosti prípadu. Obžalovaný má v Registri trestov
evidované 4 odsúdenia, pričom vo všetkých prípadoch sa na odsúdeného hľadí, akoby nebol odsúdený,
v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov má odsúdený evidovaných 11 priestupkov
(všetky na úseku cestnej premávky), avšak od roku 2017 a s naposledy spáchaným dňa 18.08.2020.

Zároveň sú u obžalovaného dané viaceré možné poľahčujúce okolnosti spočívajúce v priznaní sa,
snahou o úspešnú mediáciu a uzavretím dohody o vyrovnaní s poškodenou. Teda i vzhľadom na
osobu obžalovaného a jeho doterajší život - pričom samosudca nezistil také okolnosti prípadu, ktoré by
bránili rozhodnúť o podmienečnom zastavení trestného stíhania - možno takéto rozhodnutie z hľadiska
naplnenia účelu trestného konania považovať za plne dostačujúce.

Samosudcavzmysleustanovenia§216ods.2Tr.por.obligatórneobvinenémuA.B.určilskúšobnúdobu
vo výmere 2 roky, počas plynutia ktorej sa bude od obžalovaného vyžadovať, aby – okrem iného viedol
riadny život – a povinnosť, aby uhradil poškodenej požadovanú škodu podľa Dohody o vyrovnaní počas
určenej skúšobnej doby, ktorej výška k 11.07.2023 bola 3050,-€, preto ak medzičasom od 11.07.2023 do
dňa tohto rozhodnutia zo dňa 12.10.2023 uhradil nejakú sumu, tak bude o túto sumu znížená aj suma,

ktorú jej je povinný nahradiť najneskôr do skončenia určenej 2-ročnej skúšobnej doby, lebo v opačnom
prípade by samosudca rozhodol, že sa v jeho trestnom stíhaní pokračuje.

Vzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko boli splnené všetky zákonné podmienky tak, ako to vyžaduje
ustanovenie § 216 ods. 1 Tr. por., samosudca rozhodol o podmienečnom zastavení trestného stíhania

obžalovaného postupom podľa § 290 ods. 5 Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať sťažnosť do 3 pracovných
dní od jeho oznámenia na Okresný súd Martin.
O prípadnej sťažnosti rozhodne Krajský súd v Žiline.

Sťažnosť má odkladný účinok.