Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 25, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-15C/54/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119226777
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Káčerová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1119226777.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV pred sudkyňou JUDr. Danou Káčerovou v právnej veci žalobkyne: S.. R. Y., V.
E. X.X.XXXX, P. A. XXXX/XX, XXX XX T., zastúpenej: Mgr. Richard Kováč, advokát, so sídlom Coboriho
1, 949 01 Nitra, proti žalovanému v prvom rade: R.. Q. X., D., T. T. L. X, XXX XX P., žalovanému v druhom
rade: Advokátska kancelária Mgr. Karol Haťapka, s.r.o., so sídlom Vretenová 4, 841 04 Bratislava, IČO:
46 606 122, o zaplatenie 3 473 € s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby voči žalovanému v prvom rade,

o schválení súdneho zmieru takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči žalovanému v prvom rade z a s t a v u j e.

Strany sporu uzatvárajú súdny zmier v tomto znení:

Žalovaný v druhom rade je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 2 500 € v piatich mesačných splátkach vo

výške 500 €, vždy do 20. dňa príslušného kalendárneho mesiaca, prvú splátku je v povinný žalovaný
v druhom rade zaplatiť žalobkyni do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho
zmieru.

Žiaden z účastníkov si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou doručenou súdu dňa 23.12.2019 žiadala, aby súd zaviazal žalovaných v prvom
a druhom rade spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 3 473 € spolu s príslušenstvom na tom
skutkovom základe, že žalovaný v prvom rade si nesplnil povinnosti advokáta voči žalobkyni. Žalobkyni
vznikol nárok na náhradu žalovanej sumy titulom náhrady škody. V dôsledku zmeny formy poskytovania
právnej služby žalovaným v prvom rade, žalobou sa žalobkyňa domáhala uplatneného nároku aj voči
žalovanému v druhom rade.

2. Po realizácii prípravy konania súd vo veci určil termín pojednávania na deň 25.09.2023. Žalobkyňa
pred otvorením pojednávania vo veci samej žalobu voči žalovanému v prvom rade zobrala v celom
rozsahu späť a následne strany sporu uzatvorili súdny zmier, v zmysle ktorého sa žalovaný v druhom
rade zaviazal v prospech žalobkyne zaplatiť sumu 2 500 € v piatich mesačných splátkach vo výške 500
€, vždy do 20. dňa príslušného kalendárneho mesiaca. Uzavretým súdnym zmierom sa strany sporu
dohodli, že žalovaný v druhom rade v prospech žalobkyne zaplatí prvú splátku do troch dní odo dňa

právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru. Strany sporu sa zároveň dohodli, že žiaden z
účastníkov si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.
3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa ustanovenia § 145 ods.1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa ustanovenia § 145 ods.2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.Podľaustanovenia§146ods.1CSPsúdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa ustanovenia § 148 ods.1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa
má súd vždy pokúsiť.
Podľa ustanovenia §148 ods.2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak
je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
Podľa ustanovenia § 398CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu,

ktorým bol schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier
schvaľoval; to platí primerane aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť.
4. Súd zastavil konanie voči žalovanému v prvom rade, keďže žalobkyňa žalobu voči žalovanému v
prvom rade zobrala späť v celom rozsahu (citované ustanovenia §144 a §145 CSP). K späťvzatiu žaloby
žalobkyňou voči žalovanému v prvom rade došlo ešte pred otvorením pojednávania vo veci samej, z
tohto dôvodu nebol potrebný súhlas žalovaného v prvom rade na späťvzatie žaloby podľa ustanovenia

§ 146 ods. 1 CSP.
Súd následne uznesením s poukazom na ustanovenia §398 CSP v zmysle citovaného ustanovenia §148
CSP schválil súdny zmier uzavretý stranami sporu, nakoľko obsah uzavretého súdneho zmieru nie je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
5. Podľa ustanovenia § 2 ods.2, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho žalobe alebo návrhu vyhovel,
zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný alebo odporca, ak nie je
tiež od poplatku oslobodený.
Podľa ustanovenia § 11 ods.4 cit. zákona okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej

však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa ustanovenia §11 ods.7 cit. zákona ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru
do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie
skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50%
zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu

uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75% zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených
poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť
poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.
6. Žalobkyňa bola od poplatku oslobodená uznesením č.k. 15C/54/2019-99, zo dňa 26.10.2020,
žalovaný súdom nebol zaviazaný na zaplatenie súdneho poplatku s poukazom na citované ustanovenia

v bode 5. odôvodnenia uznesenia.

Poučenie:

Voči výroku uznesenia o schválení súdneho zmieru neje prípustné odvolanie.
Voči tomuto uzneseniu je prípustná žaloba na obnovu konania ak možno dôvody obnovy vzťahovať
aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval; to platí primerane aj o platobnom rozkaze, ktorý

nadobudol právoplatnosť(§398 CSP).
Žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho mohol uplatniť. Žaloba
na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od právoplatnosti rozhodnutia (§403
ods.1,2 CSP).

Voči výroku uznesenia o zastavení konania nie je prípustné odvolanie. Strany sporu sa tohto práva
vzdali, po tom čo rozhodnutie bolo vyhlásené, odôvodnené a bolo dané poučenie o možnosti podať
voči uzneseniu o zastavení konania riadny opravný prostriedok. Rozhodnutie nadobudne právoplatnosť
dňom doručenia poslednej zo strán sporu.