Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Pezinok

Judgement was issued by JUDr. Zuzana Lapšanská

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Pc/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723200899
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1723200899.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPezinok,vkonanípredsudkyňouJUDr.ZuzanouLapšanskou,vprávnejvecinavrhovateľa:

P. V. , nar.XX.XX.XXXX, bytom v L., B. E. č. XXX/XX , proti odporca : Y. V., O.. XX.XX.XXXX , t.č.
na neznámom mieste, adresa na doručovanie Mestský úrad Trnava, Trhová č. 3, Trnava, o zrušenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporcovi určenú rozsudkom Okresného súdu
Pezinok, , č.k. 12P/176/2016 zo dňa 01.06.2017.

Súd vo zvyšku návrh zamieta.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 12.05.2023 sa povinný navrhovateľ domáhal zrušenia vyživovacej
povinnosti určenej rozsudkom súdu, voči plnoletému odporcovi . Argumentoval tým, že oprávnený
ukončil štúdium a je schopný samostatne sa živiť.

Súd doručoval návrh na zrušenie výživného súd doručoval odporcovi cestou Mestského úradu Trnava,
nakoľko aktuálna adresa pobytu odporcu a osoby oprávnenej na poberanie výživného, sa nepodarilo

súdu zistiť. Odporca si zásielku súdu nevyzdvihol.

2. Súd tvrdenia povinného preto nepovažoval za sporné a bez nariadenia pojednávania verejne vyhlásil
rozsudok.

3. Podľa Zákona o rodine, § 62 ods. 1 , plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

4. V prejednávanej veci, súd z listinných dôkazov zistil, že vyživovacia povinnosť navrhovateľa bola
naposledy upravená rozsudkom Okresného súdu Pezinok , č.k. 12P 179/2016 zo dňa 01.06.2016.
Povinnýnavrholzrušenievyživovacejpovinnosti,nakoľkooprávnenýužneštuduje,pričompredložilsúdu
potvrdenie o ukončení štúdia.

5. Súd preto zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči oprávnenému určenú rozsudkom.

6. Navrhovateľ súd zároveň žiadal , aby zaviazal odporcu vrátiť výživné, ktoré poberal neprávom,
pričom tento svoj návrh nijako bližšie nešpecifikoval. Výživné je potrebné platiť až do mesiaca v ktorom
nadobudne právoplatnosť rozhodnutie súdu o zrušení výživného. Dokiaľ rozsudok o zrušení výživnéhoprávoplatnosť nenadobudne tak platí povinnosť platiť výživné podľa pôvodného súdneho rozhodnutia,
ktorým bolo výživné naposledy určené. Súd preto návrh na vrátenie výživného zamietol, nakoľko bol
podaný predčasne.

7. Žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Okresnom súde Pezinok.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.