Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 13, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14PPOm/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123207102
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2123207102.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavavprávnejvecistarostlivostisúduomaloletédieťa:LukášBetyár,nar.6.9.2023,trvale
bytom Trnava, t.č. Fakultná nemocnica Trnava, dieťa rodičov - matka: Vlasta Betyárová, nar. 21.2.1992,
trvale bytom Trnava, a otec: neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloletého Lukáša Betyára, nar.

6.9.2023, do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, do Centra pre deti a rodiny Pečeňady,
Pečeňady 66, ktoré neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci
samej.

II. Súd z a č í n a konanie vo veci náhradnej starostlivosti o maloleté dieťa.

III. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, Jána Bottu č. 4, Trnava, za
procesného opatrovníka na zastupovanie maloletého Lukáša v konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa12.9.2023o13.47hod.boltunajšiemusúdudoručenýnávrhÚradupráce,sociálnychvecíarodiny
Trnava, na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti
nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to do Centra pre deti a rodiny Pečeňady.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol odôvodnený tým, že dňa 11.9.2023 bolo
navrhovateľovi doručené Fakultnou nemocnicou Trnava oznámenie o narodení dieťaťa G.R. V., O..
X.X.XXXX, s pôrodnou hmotnosťou 2.090 g a 41 cm. U matky sa jedná o tretí pôrod, jej ďalšie dve deti
sú v starostlivosti otcov. Maloletý G. v rodnom liste otca uvedeného nemá. Matka oznámila sociálnej
pracovníčke FN Trnava, že Okresný súd Trnava jej nariadil protialkoholickú pobytovú liečbu. FN Trnava

požiadala o prešetrenie pomerov v domácnosti sestry matky G. V. na adrese O. B. XX, Z., kde sa má
matka spolu s dieťaťom po prepustení z nemocnice nasťahovať, pretože na adrese jej pobytu nemá
vytvorené riadne podmienky pre starostlivosť o dieťa. Navrhovateľ ešte toho istého dňa navštívil matku
dieťaťa vo FN Trnava, pričom matka uviedla, že sa o dieťa chce postarať. V domácnosti na adrese
Š. N. XX, Z., spolu s ňou bývajú aj jej dvaja strýkovia Y. a E. V. a synovec Y. Y.. Pre dieťa tam nemá
vytvorené vhodné podmienky, preto pôjde bývať k sestre G. V., ktorá žije na adrese O. B.N. XX, Z. s

partnerom a dcérou, a kde má pripravenú kompletnú výbavičku pre dieťa. Ak by nemohla ísť bývať k
sestre, hľadala by si azylový dom. Svoje staršie deti matka nenavštevuje, dcéra Karin Toráčová, nar.
8.9.2013, žije so svojím otcom U. Z. v P. a dcéra L. K., O.. X.X.XXXX, bola zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matke zo strany otca L. K. a býva na adrese X. XXX. Matka uviedla, že bola
odsúdená za nebezpečné vyhrážanie. Po výkone trestu v ÚVTOS Ilava, nastúpila do Veľkého Zálužia na
„odvykačku“. Ambulantne sa liečila u MUDr. Vida, naposledy bola u neho cca pred 8 mesiacmi. Okresný

súd Trnava vydal dňa 6.6.2023 uznesenie č.k. 35Nt/24/2023-16, ktorým matke zmenil spôsob výkonuochranného protialkoholického liečenia, z ambulantnej na ústavnú formu. Matka dieťaťa tvrdila, že počas
tehotenstva alkohol nepožívala.
Dieťa bolo po narodení umiestnené na JIS novorodeneckého oddelenia. Primárka novorodeneckého

oddelenia MUDr. Lenka Gajdošová sa vyjadrila, že dieťa sa javí ako zdravé, na JIS bolo prijaté z dôvodu
nízkej pôrodnej hmotnosti. Maloletý G. nevykazoval abstinenčné príznaky, preto ho previezli z JIS na
novorodenecké oddelenie, nemá však ešte spravené všetky skríningové testy. Navrhovateľ následne
vykonal šetrenie v domácnosti tety maloletého G. V., ktorá sa počas návštevy vyjadrila, že nie je pravda,
že by matka s maloletým mohla žiť v jej domácnosti a tiež nie je pravda, že by v jej domácnosti mala

pripravenú výbavičku pre dieťa. V domácnosti žije s partnerom a otcom ich detí U. Z., ako aj s ich dcérou
S. Z., O.. X.X.XXXX. Matka dieťaťa žiadala, aby ju zobrala s dieťaťom k nim na dva týždne, kým si
zabezpečí bývanie v azylovom dome, s čím však nesúhlasili. Matka dieťaťa je závislá na alkohole, pila
aj počas tehotenstva aj napriek tomu, že chodila na ambulantné liečenie. Lekár jej počas návštevy robil
skúšku na alkohol a mala pozitívny výsledok. Súdu preto podal správu, a súd jej nariadil ústavné liečenie.
O staršie deti sa matka nestará, výživné na deti neplatí.

Vzhľadom na skutočnosť, že matka dieťaťa nemá vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť
o maloletého G.R., je závislá na alkohole, má súdom nariadené ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou, zanedbáva starostlivosť o staršie deti, bol navrhovateľ toho názoru, že v starostlivosti
matky je život, zdravie a zdravý psychický a fyzický vývin novorodenca ohrozený. Aktuálne nie je nik z
rodiny ani blízkych osôb, kto by dokázal dieťaťu zabezpečiť starostlivosť. Z toho dôvodu je nevyhnutné a

aj v záujme ochrany života a zdravia maloletého dieťaťa, jeho okamžité umiestnenie do CDR Pečeňady.

3. Súd sa oboznámil s podaným návrhom, s pripojeným rodným listom maloletého a s uznesením
Okresného súdu Trnava č.k. 35Nt/24/2023-16 zo dňa 6.6.2023.

4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. (1) Na
účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. (2)

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. (1) K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny,
na ktoré sa odvoláva. (2)

8. Podľa § 328 ods. 1 a 3 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

(1) Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný
písomne vyhotoviť a odoslať. (3)

9. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. (1) Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie. (2)

10. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

(1) Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej. (2)11. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

12. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

13. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

14. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

15. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

16.Podľa§365ods.1až3CMP,aksaocitnemaloletýbezakejkoľvekstarostlivostialeboakjejehoživot,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol

maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.
(1) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. (2) Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je
vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. (3)

17. Neodkladné opatrenia sú primárne upravené v ustanoveniach § 324 a nasl. CSP, pričom ustanovenia
§ 360 a nasl. CMP upravujú potom len niektoré otázky týkajúce sa neodkladných opatrení súdu, a
to ako výnimky zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP. Na rozdiel od sporového konania, podľa
právnej úpravy mimosporového konania je možné nariadiť neodkladné opatrenie nielen na návrh,
ale aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať bez návrhu. Neodkladné opatrenie je vo svojej

podstate prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je
potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia
neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu
byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. K nariadeniu neodkladného
opatrenia vo veciach starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť, najmä ak je ohrozená výživa

maloletého dieťa alebo nie je zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté dieťa.

18. Navrhovateľ sa svojím návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhal umiestnenia
maloletého v zariadení, ktoré by maloletému poskytovalo potrebnú starostlivosť, nakoľko matka je
závislá na alkohole a z toho dôvodu má súdom nariadené ochranné protialkoholické liečenie ústavnou

formou, pila aj počas tehotenstva a to aj napriek tomu, že v tej dobe mala nariadené ambulantné
liečenie. Matka nezabezpečuje starostlivosť ani o svoje dve staršie deti, voči ktorým si neplní ani
vyživovaciupovinnosť.PrestarostlivosťomaloletéhoG.nemávytvorenévhodnépodmienkyanedokáže
dieťaťu zabezpečiť ani základné životné potreby, takže život, zdravie a zdravý psychický a fyzický vývin
novorodenca je v starostlivosti matky vážne ohrozený. Aktuálne nie je ani z rodiny a ani z blízkych osôb

nikto, kto by dieťaťu mohol zabezpečiť starostlivosť.

19. Po oboznámení sa s návrhom a ostatnými listinnými dôkazmi mal súd za to, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia je dôvodný, keď bolo osvedčené, že maloletý je v súčasnosti bez potrebnej
starostlivosti, ktorú matka ani nikto z príbuzných nevie zabezpečiť, čím je vážne ohrozený život a zdravie

maloletého dieťaťa. Vzhľadom na uvedené bolo potrebné maloletého dočasne umiestniť do Rodinného
detského domova Trnava.

20. Podľa § 360 ods. 2 CMP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

21. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.22. Keďže návrh vo veci samej nebol podaný, pričom súd mal za to, že je potrebné ďalej konať o
náhradnej starostlivosti o maloletého, súd začal v zmysle § 360 ods. 2 CMP vo výroku II. konanie o

náhradnej starostlivosti o maloleté dieťa.

23. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného
zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný
zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

24. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje
maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a
maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom
prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom
úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“).

25. Podľa § 31 ods. 3 ZR, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá
zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní
alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

26. Podľa § 31 ods. 4 ZR, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia §
60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu,
na ktorého účely bol ustanovený.

27. Podľa § 68 ods. 1 a 2 CSP, v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať

pred súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník. (1) Procesný opatrovník je osoba
ustanovená z dôvodov uvedených v tomto zákone súdom, ktorý spor prejednáva a rozhoduje. (2)

28. Podľa § 69 CSP, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne
konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za

fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

29. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately.

30. V zmysle citovaných ustanovení súd ustanovil maloletému vo výroku III. tohto uznesenia procesného
opatrovníka, ktorý bude zastupovať záujmy maloletého dieťaťa v konaní o neodkladnom opatrení, ako aj
v konaní vo veci samej. Za procesného opatrovníka pritom ustanovil podľa trvalého bydliska maloletého

miestne príslušný Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, ktorý aj vedie spisovú dokumentáciu
maloletého dieťaťa, pričom návrh na ustanovenie blízkej osoby za opatrovníka podaný nebol.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. d) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Proti výrokom II. a III. uznesenia odvolanie nie je prípustné.