Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 17, 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 19P/42/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323200893
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2323200893.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Kristínou Srnkovou v právnej veci

starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. C., N.. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX/X, C., toho času v
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa v 1. rade, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny X., dieťa rodičov - matky: V. C., N.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
V. XXX/X, C., a otca: V. C., N.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., toho času bytom V. XXX/X, C., o návrhu
navrhovateľov: 1/ T. H., N.. XX.XX.XXXX a 2/ V. H. Q., N.. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom V. Č.. XXX,
na zverenie maloletého dieťaťa do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloleté dieťa R. C., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti

navrhovateľov - manželov T. H., N.. XX.XX.XXXX a V. H. Q.Y., N.. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom V.
XXX, ktorí sú povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju
vykonávajú rodičia a majú právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Galanta č. k. XXP/XX/XXXX-103 zo dňa 21.06.2022 v časti
I. výroku.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, osobne podaným na tunajší súd dňa 09.03.2023, doplneným dňa 04.04.2023 sa
navrhovatelia domáhali zverenia maloletého dieťaťa do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti.
Svoj návrh odôvodnili tým, že dňa 13.09.2022 nadobudol právoplatnosť rozsudok Okresného súdu
Galanta vydaný v konaní vedenom pod sp.zn. XXP/XX/XXXX, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti T. H., N.. XX.XX.XXXX, t.j. navrhovateľa v 1. rade. Navrhovatelia
sú manželmi od roku 2017. Navrhovateľka v 2. rade pracuje ako profesionálny náhradný rodič pre
Centrum pre deti a rodiny A.. Dočasný domov navrhovatelia poskytli už niekoľkým deťom z centra,

ktoré sa ocitli v núdzi a nemali kam ísť, nemal sa o ne kto postarať. Neskôr boli tieto deti zverené do
pestúnskej starostlivosti, resp. boli osvojené. Maloletá R. bola hneď po jej narodení, priamo z nemocnice
odovzdaná do starostlivosti navrhovateľky ako profesionálnemu rodičovi a zároveň do starostlivosti celej
rodiny navrhovateľov. Navrhovatelia spolu vychovávajú svoje dve maloleté deti a popri starostlivosti o
ne pomáhajú aj centru pre deti a rodiny, resp. deťom, ktoré majú ťažký osud. Keďže je maloletá R.
v starostlivosti navrhovateľov od jej narodenia, navrhovatelia sa ako manželia rozhodli požiadať si o
zverenie dieťaťa do ich náhradnej osobnej starostlivosti. Maloleté dieťa už pekne chodí, navrhovatelia

mu poskytujú potrebnú starostlivosť a aj s maloletými deťmi navrhovateľov majú vytvorenú vzájomnú
citovú väzbu. Navrhovatelia sa považujú za najbližšiu rodinu dieťaťa, ktoré opatrujú od jeho narodenia,
preto žiadali, aby súd zveril maloleté dieťa do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov -
navrhovateľov. Výživné na maloleté dieťa žiadali navrhovatelia určiť v minimálnom rozsahu.2. Súd v súlade s ust. § 31 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalen len „CMP“)
a ust. § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vec prejednal v

neprítomnosti rodičov - matky maloletého dieťaťa a otca maloletého dieťaťa, ktorí mali vykázané
doručenie predvolania na pojednávanie, pričom sa na pojednávanie nedostavili a svoju neprítomnosť
neospravedlnili. K návrhu sa nevyjadrili.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov a kolízneho opatrovníka maloletého

dieťaťa, čítaním sa oboznámil s listinnými dôkazmi, a to najmä správou kolízneho opatrovníka
maloletého dieťaťa zo dňa 16.08.2023, správou o zdravotnom stave maloletého dieťaťa, potvrdeniami
a správami ohľadne navrhovateľov, pripojeným spisom Okresného súdu Bratislava II sp.zn. XXP/XXX/
XXXX a pripojeným spismi tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XXX/XXXX, XXP/X/XXXX a XXP/XX/XXXX, ako
aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

4. Maloleté dieťa pochádza z manželstva rodičov. Maloletá R. je v poradí desiatym dieťaťom rodičov,
pričom ani jedno z maloletých detí nie je v osobnej starostlivosti svojich rodičov. Okresný súd Bratislava
II uznesením č.k. XXP/XXX/XXXX - 33 zo dňa 01.10.2021 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým bolo
maloleté dieťa umiestnené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny A.. Uznesením tunajšieho súdu č.k.
XXP/XXX/XXXX - 54 zo dňa 17.2.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.03.2022 súd nariadil

maloletému dieťaťu výchovné opatrenie, spočívajúce v zabezpečení odbornej pomoci maloletému
dieťaťu a úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, a to pobytom maloletého dieťaťa
v zariadení Centra pre deti a rodiny A., v trvaní šiestich mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.
Uznesením tunajšieho súdu č.k. XXP/X/XXXX-38 zo dňa 01.03.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 30.03.2022 bolo maloletému dieťaťu určené meno ,,R.˝. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XXP/

XX/XXXX-103 zo dňa 21.06.2022 bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľa v 1. rade: T. H., N.. XX.XX.XXXX. Matka a otec maloletého dieťaťa sú povinní platiť na
výživu maloletého dieťaťa, každý z rodičov mesačne sumu vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, platného v čase
splatnosti bežného výživného, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred

na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. Výrokom
III. predmetného rozsudku súd zároveň zrušil výchovné opatrenie, nariadené uznesením Okresného
súdu Galanta, č. k. XXP/XXX/XXXX-54 zo dňa 17.02.2022, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

5. Navrhovateľ v 1. rade na pojednávaní uviedol, že na podanom návrhu trvá. Uviedol, že nie je v

žiadnom rodinnom vzťahu s maloletým dieťaťom. Rodičia maloletého dieťaťa prejavujú iba formálny
záujem o maloleté dieťa, keďže majú 10 detí. Na maloleté dieťa sa informujú telefonicky iba sporadicky,
a to jedenkrát za 3 alebo 6 mesiacov. Navrhovatelia s maloletým dieťaťom navštívili rodičov dieťaťa
približne pred rokom a dňa 05.09.2023, kedy prišli navrhovatelia za nimi aj s maloletým dieťaťom a
strávili čas na ihrisku v C.. Starostlivosť o maloleté dieťa navrhovateľ v 1. rade zabezpečuje spolu so

svojou manželkou takmer od narodenia maloletého dieťaťa, keďže si dieťa brali z pôrodnice. Vzťah
navrhovateľa v 1. rade k maloletému dieťaťu je otcovský a maloleté dieťa dostane všetko, čo dostanú
aj ostatné deti navrhovateľov. Navrhovateľ v 1. rade býva v spoločnej domácnosti so svojou manželkou
- navrhovateľkou v 2. rade, maloletým dieťaťom, maloletou S. Q., N.. XX.XX.XXXX, spoločnou dcérou
navrhovateľov, M. a dcérou navrhovateľky v 2. rade, N. v rodinnom dome, ktorého vlastníčkou je

navrhovateľka v 2. rade. Všetci členovia domácnosti majú k maloletému dieťaťu vytvorený blízky citový
vzťah. Navrhovateľ v 1. rade je zamestnaný ako operátor u zamestnávateľa P. H. B., s.r.o., so sídlom
v B.i s priemerným čistým mesačným príjmom vo výške 1.100,- eur. Uplatňuje si daňový bonus na
maloleté dieťa. Poberá rodičovský príspevok pri starostlivosti o zverené dieťa - R. C. vo výške 412,60
eur mesačne, náhradné výživné vo výške 73,66 eur mesačne, opakovaný príspevok dieťaťu zverenému

do náhradnej osobnej starostlivosti vo výške 172,- eur mesačne a rodinné prídavky na maloleté dieťa
v sume 60,- eur mesačne. Navrhovateľ v 1. rade už nie je jediným spoločníkom a jediným konateľom
spoločnosti J. W. s.r.o, so sídlom v MY.j. Nevlastní žiadne hnuteľné a nehnuteľné veci. Jeho zdravotný
stav je dobrý. Nenavštevuje žiadnych odborných lekárov a neužíva žiadne lieky. Maloleté dieťa má toho
času 2 roky a je v celodennej osobnej starostlivosti navrhovateľky v 2. rade. Maloleté dieťa je zdravé

a nenavštevuje žiadnych odborných lekárov. Mesačné výdavky maloletého dieťaťa sú bežné a veku
primerané.6. Navrhovateľka v 2. rade na pojednávaní uviedla, že sa v plnom rozsahu pridržiava písomne podaného
návrhu, ktorý bol podaný pre prípad, keby sa manželovi - navrhovateľovi v 1. rade niečo stalo. Predtým
bolo navrhovateľom povedané, že z dôvodu, že navrhovateľka v 2. rade je profesionálny náhradný rodič,

bude lepšie, ak bude maloleté dieťa zverené iba do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa v 1.
rade. Navrhovateľka v 2. rade s maloletým dieťaťom nie je v žiadnom rodinnom vzťahu. Jej vzťah k
maloletému dieťaťu je materský, berie maloleté dieťa skoro ako svoje vlastné. Starostlivosť o maloleté
dieťa zabezpečujú s navrhovateľom v 1. rade takmer od jeho narodenia. Navrhovateľka v 2. rade je
zamestnaná ako profesionálny náhradný rodič v Centre pre deti a rodiny A. s priemerným čistým

mesačným príjmom vo výške 900,- eur. Poberá rodinné prídavky na dve maloleté dcéry, N. P. M. v
sume 2 x 60,- eur mesačne. Vlastní rodinný dom, v ktorom ako rodina bývajú. Osobné motorové vozidlo
nevlastní, je len jeho držiteľom. Jej zdravotný stav je dobrý. Nenavštevuje žiadnych odborných lekárov
a neužíva žiadne lieky. S rodičmi maloletého dieťaťa sa navrhovatelia stretli dňa 05.09.2023, a to len
pre to, že malo byť toto súdne pojednávanie, predtým sa rodičia 9 mesiacov vôbec neozvali. Maloletá
S. Q., N.. XX.XX.XXXX, býva s navrhovateľmi v spoločnej domácnosti ako profi dieťa.

7. Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa na pojednávaní s podaným návrhom súhlasil. Uviedol, že
rodinu navštevujú a nemá navrhovateľom čo vytknúť. Starostlivosť o maloleté dieťa je zo strany
navrhovateľov riadne zabezpečovaná a neboli zistené žiadne nedostatky.

8. Zo správy kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa zo dňa 16.08.2023 vyplývalo, že dňa 09.08.2023
vykonali neohlásené šetrenie v rodine navrhovateľov, na adrese V. XXX, kde zastihli navrhovateľku v
2. rade s maloletým dieťaťom, S. Q. - dieťa z CDR A.Á., a jej dvoma dcérami N.R. P. M.. Domácnosť
obývajú navrhovatelia s maloletými deťmi: M. H., N.. XX.XX.XXXX P. S. Q., N.. XX.XX.XXXX, ktorá
je dočasne v starostlivosti navrhovateľov. Rodina obýva rodinný dom, ktorý je v osobnom vlastníctve

navrhovateľky v 2. rade. Dvojpodlažný rodinný dom pozostáva z piatich izieb, priestrannej kuchyne a
sociálneho zariadenia na každom poschodí. Domácnosť je riadne a účelne zariadená, počas šetrenia
bola v domácnosti čistota a poriadok na požadovanej úrovni. Maloleté deti majú vlastnú izbu zariadenú
primerane k ich veku a potrebám s vlastnými lôžkami, šatníkom, písacím stolom, ale maloletá R.
najradšej spí v postieľke pri navrhovateľke v 2. rade. Podľa uvedenia navrhovateľky v 2. rade mesačné

náklady na domácnosť pozostávajú z poplatkov za elektrinu vo výške 180,- eur, za vodu vo výške 160,-
eur štvrťročne, poplatkov za plyn vo výške 180,- eur, za komunálny odpad 120,- eur na osobu, za
TV, internet a telefóny vo výške 108,- eur a za lízing na auto vo výške 110,- eur mesačne. Príjem do
domácnosti pozostáva z príjmu navrhovateľa v 1. rade, ktorý pracuje ako operátor v spoločnosti P. H. B.,
s.r.o. vo výške 1000,- eur a z príjmu navrhovateľky v 2. rade, ktorá pracuje ako profesionálny náhradný

rodič v CDR A., vo výške 850,- eur. Navrhovateľ v 1. rade je poberateľom štátnych sociálnych dávok na
maloleté dieťa. Je poberateľom náhradného výživného vo výške 73,66 eur, rodičovského príspevku vo
výške 412,60 eur, opakovaného príspevku dieťaťu zverenému do náhradnej starostlivosti vo výške 172,-
eur, rodinných prídavkov na maloleté dieťa vo výške 60,- eur. Navrhovateľka v 2. rade je poberateľkou
prídavkov na maloletú M. P. N. vo výške 120,- eur. Manželia - navrhovatelia maloleté dieťa vychovávajú

skoro od narodenia a majú k nemu silné citové väzby. Podľa vyjadrenia navrhovateľky v 2. rade na
podanom návrhu trvajú. Vo voľnom čase sa maloleté dieťa rado vozí v kočíku na čerstvom vzduchu a
rado sa zahrá s deťmi z rodiny. Podľa navrhovateľky v 2. rade maloleté dieťa je zdravé, prekonalo iba
bežné detské ochorenia a je v starostlivosti pediatričky MUDr. V.. K starostlivosti rodičov o maloleté dieťa
navrhovateľka v 2. rade uviedla, že biologickí rodičia o dieťa javia iba „slovný záujem“. Kontaktovali ich

cez sociálne siete, poslali im aj fotografie. Podľa vyjadrenia navrhovateľky v 2. rade je maloleté dieťa v
pravidelnom kontakte aj so svojimi súrodencami prostredníctvom sociálnych sietí.

9. Z lustrácií vykonaných súdom vyplývalo, že rodičia maloletého dieťaťa sú manželia a majú desať
vyživovacích povinností. Maloleté deti C., N.. X.X.XXXX, V.T. Z., N.. XX.X.XXXX, R., N.. X.X.XXXX, Z.,

N.. XX.X.XXXX a V. V., N.. X.X.XXXX sa nachádzajú v osobnej starostlivosti starej matky maloletých detí
zostranyotca,F.K.,N..X.X.XXXX,ktorážijevNemecku.ĎalšiemaloletédetiC.:B.C.,N..XX.XX.XXXX,
Z. V., N.. XX.XX.XXXX a V., N.. XX.XX.XXXX boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti J. M., N..
XX.XX.XXXX. Maloletý K. C., N.. XX.XX.XXXX sa nachádza v starostlivosti Centra pre deti a rodiny F.
V., t.j. ani jedno z desiatich maloletých detí rodičov nie je v ich osobnej starostlivosti. Matka maloletého

dieťaťa nie je zamestnaná a nepoberá dávky dôchodkového, nemocenského alebo úrazového poistenia,
ani dávky poistenia v nezamestnanosti. Otec maloletého dieťaťa v súčasnosti tiež nie je zamestnaný
a nepoberá dávky dôchodkového, nemocenského alebo úrazového poistenia, ani dávky poistenia v
nezamestnanosti. V období od 26.07.2023 do 02.08.2023 bol zamestnaný u zamestnávateľa V. B., sosídlom v Jelšovciach, kde podľa vykonanej lustrácie v Sociálnej poisťovni jeho vymeriavací základ na
sociálne poistenie v mesiaci júl 2023 predstavoval sumu vo výške 16,10 eur.

10. Z lekárskych správ od MUDr. M. V., všeobecnej lekárky pre dospelých, vyplývalo, že navrhovatelia
sú zdravotne spôsobilí na opateru dieťaťa v náhradnej osobnej starostlivosti.

11. Zo správy o povesti navrhovateľov z obce V. zo dňa 11.07.2023 vyplývalo, že navrhovatelia žijú v
spoločnej domácnosti s dvomi maloletými deťmi. Do verejného života v obci sa nezapájajú. Na komisiu

pre ochranu verejného poriadku navrhovatelia doposiaľ neboli predvolaní za priestupok, alebo za iný
správny delikt. Žiadne opatrenia im neboli uložené. Navrhovateľka v 2. rade je vlastníčkou nehnuteľnosti
v katastrálnom území obce V.. Navrhovateľ v 1. rade nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti v obci V..
O ostatných majetkových pomeroch navrhovateľov nemá obec relevantné informácie.

12. Z potvrdení o príjme navrhovateľa v 1. rade od zamestnávateľa a z lustrácie v Sociálnej poisťovni

vyplýva, že navrhovateľ v 1. rade aktuálne dosahuje čistý mesačný príjem v priemernej výške 1100,- eur.
Z potvrdenia Sociálnej poisťovne zo dňa 18.07.2023 má súd za preukázané, že navrhovateľovi vznikol
nárok na materské na maloleté dieťa dňa 01.10.2022, ktoré poberal do 14.04.2023. Z potvrdení Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny X. zo dňa 18.07.2023 vyplýva, že navrhovateľ v 1. rade je od 01.04.2023
poberateľom rodičovského príspevku pri starostlivosti o zverené dieťa vo výške 412,60 eur mesačne a

od 01.09.2022 je poberateľom prídavku na dieťa vo výške 60,- eur mesačne.

13. Z potvrdení o príjme navrhovateľky v 2. rade od zamestnávateľa vyplýva, že za obdobie júl 2022 až
jún 2023 dosiahla priemerný čistý mesačný príjem vo výške 1117, 59 eur.

14. Navrhovatelia v písomných podaniach čestne prehlásili, že sú spôsobilí na právne úkony v plnom
rozsahu.

15. Z potvrdenia obce V. zo dňa 17.07.2023 mal súd za preukázané, že navrhovatelia majú spoločný
trvalý pobyt na adrese V. XXX.

16. Z odpisov z Registra trestov zo dňa 14.09.2023 súd zistil, že navrhovatelia sú bezúhonní. Z výpisu
z Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov zo dňa 14.09.2023 súd zistil, že navrhovateľ
v 1. rade má v evidencii vedené 3 záznamy, pričom ide o priestupky proti bezpečnosti a plynulosti
cestnejpremávky,ktorébolivybavenévblokovomkonaní.Navrhovateľkav2.radevCentrálnejevidencii

správnych deliktov a priestupkov nemá vedený žiadny záznam.

17. Z lekárskej správy od MUDr. K. V., všeobecnej lekárky pre deti a dorast zo dňa 18.07.2023 vyplývalo,
že zdravotný stav maloletého dieťaťa je dobrý. Očkovania a preventívne prehliadky má absolvované.

18. Podľa § 47 ods. 5 Zákona o rodine, ak zanikne náhradná osobná starostlivosť z dôvodov uvedených
v odseku 1 písm. c/ alebo e/ a rodičia naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa, súd rozhodne o ďalšej náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.

19. Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,

na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť.

20. Podľa § 44 ods. 2 Zákona o rodine, náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi

maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a
povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.

21.Podľa§44ods.3písm.a/Zákonaorodine,náhradnoustarostlivosťoujezvereniemaloletéhodieťaťa
do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča.

22. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosťna právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť

o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

23. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

24. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením

maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa

domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

25. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

26. Podľa § 45 ods. 9 Zákona o rodine, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

27. Podľa § 46 ods. 1 zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti manželom.

28. Podľa § 38 ods. 1 CMP, ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj názor,

súd na jeho názor prihliadne.

29. Podľa § 217 ods. 1 prvej vety CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

30. V zmysle vyššie citovaných ustanovení Zákona o rodine vyplýva, že pokiaľ osobná starostlivosť

maloletému dieťaťu nie je poskytovaná alebo nemôže byť poskytovaná jeho rodičmi, je potrebné
túto dieťaťu zabezpečiť niektorou z foriem náhradnej starostlivosti (náhradná osobná starostlivosť,
pestúnska starostlivosť, ústavná starostlivosť). Základným predpokladom nielen pre nariadenie
náhradnej starostlivosti, ale aj pre jej ďalšie trvanie je tak jej nevyhnutnosť, t.j. nemožnosť alebo
nespôsobilosť oboch rodičov poskytovať maloletému dieťaťu osobnú starostlivosť, z čoho vyplýva jej

dočasnosť.

31. Maloleté dieťa bolo rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XXP/XX/XXXX-103 zo dňa 21.06.2022,
právoplatným dňa 13.09.2022, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa v 1. rade - T.
H., N.. XX.XX.XXXX. Starostlivosť o maloleté dieťa však fakticky zabezpečovali obaja navrhovatelia

nepretržite od októbra 2021. Z uvedeného dôvodu sa rozhodli podať návrh na zverenie maloletého
dieťaťa do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti.

32. Súd mal na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že v danom prípade je dôvodné
zveriť maloleté dieťa do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov, ktorí zabezpečujú

osobnú o starostlivosť o maloleté dieťa od jeho útleho veku. Medzi navrhovateľmi a maloletým dieťaťom
je vytvorený pozitívny citový vzťah a dlhodobo bývajú v spoločnej domácnosti, keďže maloleté dieťa
bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa v 1. rade a navrhovateľka v 2. rade
je profesionálnou náhradnou matkou. Rodičia maloletého dieťaťa nemajú záujem o zabezpečovanieosobnej starostlivosti o maloleté dieťa a prejavujú len minimálny, takmer žiadny záujem o maloleté dieťa.
Maloleté dieťa kontaktujú iba sporadicky, aj to najmä telefonicky, resp. prostredníctvom sociálnych sietí.
Nezáujem o maloleté dieťa dali rodičia najavo aj svojou neúčasťou na nariadenom súdnom pojednávaní.

Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa nezistil v rámci šetrenia pomerov na strane navrhovateľov žiadne
nedostatky v poskytovanej starostlivosti o maloleté dieťa. Vykonaným dokazovaním neboli zistené
ani žiadne iné prekážky, pre ktoré by maloleté dieťa nemohlo byť zverené do spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti manželov - navrhovateľov. S poukazom na uvedené skutočnosti, ako aj na základe
odporúčania kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa, súd rozhodol tak, že zveril maloleté dieťa do

spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov T. H. P. V. H. Q., keďže majú vytvorené vhodné
podmienky pre zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa, spĺňajú morálne, osobnostné,
aj zdravotné podmienky, ktoré vyžaduje zákon pre zverenie maloletého dieťaťa do ich starostlivosti.
Zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov je aktuálne v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. V záujme maloletého dieťaťa je, aby vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky,
porozumenia, stability, tolerancie a harmónie, aby jeho vývoj a výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju

jeho osobnosti, nadania a rozumových a fyzických schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu
rozvoju a aby boli rešpektované jeho práva.

33. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd zároveň rozhodol aj o zmene rozsudku Okresného súdu
Galanta č. k. XXP/XX/XXXX-103 zo dňa 21.06.2022, a to v časti výroku I., ktorým sa maloleté dieťa

zverilo do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa. V ďalšej časti, vrátane výroku II., ktorým sa
určila vyživovacia povinnosť rodičov maloletého dieťaťa vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, platného v čase
splatnosti bežného výživného, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred
na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny X., zostáva predmetný rozsudok nezmenený.

34. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie navrhovateľ v 1. rade, navrhovateľka v 2. rade a kolízny

opatrovník maloletého dieťaťa, nakoľko sa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368
Civilného sporového poriadku pred súdom vzdali.

Proti tomuto rozsudku môže matka maloletého dieťaťa a otec maloletého dieťaťa podať odvolanie v
lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie

môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno
podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z.z.).