Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 12, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 67C/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123213641
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123213641.2

Opravné uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, Bajkalská 19B, 826 58
Bratislava-Ružinov, IČO: 36 062 235 zast.: Remedium Legal s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO:
53 255 739 proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXX/XX, XXX XX D. E. F., o zaplatenie 326,98
€ s príslušenstvom, o návrhu žalobcu na vydanie opravného uznesenia takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e I. výrok platobného rozkazu Mestského súdu Košice č.k. 67C/7/202-44 zo dňa 17. augusta

2023 tak, že správne má znieť:

„Žalovaný je p o v i n n ý do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi
sumu 326,98 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %ročne zo sumy 374,98 € od 11.01.2022 do
25.10.2022, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 358,98 € od 26.10.2022 do
25.11.2022, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 342,98 € od 26.11.2022 do

27.12.2022, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 326,98 € od 28.12.2022 do
zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 44,90 € alebo v tej istej lehote podať
odpor s vecným odôvodnením na tomto súde.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 03.08.2023 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo
výške 326,98 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 374,98 € od 11.01.2022

do 25.10.2022, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 358,98 € od 26.10.2022
do 25.11.2022, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 342,98 € od 26.11.2022 do
27.12.2022, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 326,98 € od 28.12.2022 do
zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 44,90 € a náhrady trov konania v
celkovej výške 106,30 €, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 € a z trov
právneho zastúpenia vo výške 89,80 €.

2. Súd vo veci samej rozhodol tak, že vydal platobný rozkaz č.k. 67C/7/202-44 dňa 17. augusta
2023 (ďalej len „platobný rozkaz“), ktorým uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 326,98 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %ročne
zo sumy 374,98 € od 11.01.2022 do 25.10.2022, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 358,98 € od 26.10.2022 do 25.11.2022, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy

342,98 € od 26.11.2022 do 27.12.2022, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 326,98
€ od 28.12.2022 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto
súde. Žalovaný je p o v i n n ý do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi trovy
konania v celkovej výške 106,30 €, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 €
a z trov právneho zastúpenia vo výške 89,80 €, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť v prospech právneho
zástupcu žalobcu, alebo v tej istej lehote podať sťažnosť na tomto súde.3. Návrhom doručeným súdu dňa 05.09.2023 navrhol žalobca vydať opravné uznesenie. Uviedol, že
správne má predmetný výrok znieť: Žalovaný je povinný do 15 dní odo dňa doručenia platobného
rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 326,98 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %ročne zo sumy

374,98 € od 11.01.2022 do 25.10.2022, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
358,98 € od 26.10.2022 do 25.11.2022, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 342,98
€ od 26.11.2022 do 27.12.2022, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 326,98 €
od 28.12.2022 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 44,90 € alebo v tej
istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde. V tejto súvislosti žalobca poukázal na

rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Cdo 232/2009 zo dňa 27. januára 2011, v
zmysle ktorého aplikáciu ustanovenia § 164 OSP (v súčasnosti § 224 CSP) nevylučuje okolnosť, že do
súdneho rozhodnutia sa dostane chyba v písaní a počítaní ako aj iná zrejmá nesprávnosť v dôsledku 4/4
chyby spôsobenej žalobcom v žalobe, ktorá zostane súdom aj účastníkmi počas konania nepovšimnutá.
Uvedené ustanovenie umožňuje súdu vykonať opravu aj bez návrhu, ak ide o chyby v písaní, počítaní
alebo iné zrejmé nesprávnosti, pričom môže tak urobiť aj po právoplatnosti opravovaného rozsudku.

Úprava o oprave rozsudku sa použije primerane na uznesenie a zákon nijako nevylučuje ani vykonanie
opravy u opravného uznesenia, t.j. situáciu, keď je potrebné, aby samotné opravné uznesenie (ak je s
chybami v písaní a počítaní alebo s inými zrejmými nesprávnosťami) bolo opravené novým opravným
uznesením. Žalobca s ohľadom na uvedené navrhol, aby súd podľa ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok vydal opravné uznesenie, ktorým odstráni vyššie uvedenú zrejmú nesprávnosť

platobného rozkazu zo dňa 17.08.2023.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Účelom inštitútu opravného uznesenia je napravenie pochybení, ktorých sa dopustil súd. V zmysle §
224 CSP ide o opravu chyby v písaní, chyby v počítaní alebo inej zrejmej nesprávnosti. Právny pojem
„iná nesprávnosť“ je relatívne neurčitý, je však potrebné ho vykladať tak, že ide o nesprávnosť podobnej
povahy ako chyba v písaní alebo počítaní, ktorá je následkom náhleho a okamžitého zlyhania duševnej

či mechanickej činnosti osoby, ktorá rozsudok vyhlasovala alebo vyhotovovala a ktoré sú úplne zjavné.

6. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 224 ods. 1 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní, počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. Podľa rozhodnutia Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Cdo/232/2009 zo dňa 27.01.2011 chybu v písaní, počítaní ako aj

inú zrejmú nesprávnosť je možné opraviť aj po právoplatne rozhodnutej veci a to aj bez návrhu. V
súlade s uvedeným súd opätovne preskúmal spis a zistil nasledovné skutočnosti: žalobca žalobou žiadal
súd vydať platobný rozkaz, ktorým uloží žalovanému povinnosť uhradiť žalobcovi 326,98 € spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 374,98 € od 11.01.2022 do 25.10.2022, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 358,98 € od 26.10.2022 do 25.11.2022, spolu s

úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 342,98 € od 26.11.2022 do 27.12.2022, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 326,98 € od 28.12.2022 do zaplatenia, náklady
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 44,90 € a náhrady trov konania v celkovej výške 106,30
€, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 € a z trov právneho zastúpenia vo
výške 89,80 €.

7. Z uvedeného vyplýva, že žalobca si v žalobe okrem istiny, príslušenstva (úroky z omeškania), trov
konaniauplatnilajnákladyspojenésuplatnenímpohľadávkyvovýške44,90€,oktorýchsúdopomenulv
platobnom rozkaze rozhodnúť. Náklady spojené s uplatnením pohľadávky žalobca preukázal doložením
predžalobnej výzvy zo dňa 09.06.2023. Predžalobná výzva je v zmysle § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky

Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb úkonom právnej služby, za ktorý sa poskytuje odmena. V zmysle
uvedeného žalobca si náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 44,90 € vyčíslil správne v
súlade s advokátskou vyhláškou.

8. Podstatou opravného uznesenia v súlade s ustanovením § 224 CSP je zosúladenie, resp. napravenie
chybne prejavenej vôle súdu s vôľou, ktorú v okamihu vyhlásenia rozhodnutia chcel súd prejaviť. Ide
teda o zosúladenie výroku s realitou. Ustanovenie § 224 CSP umožňuje súdu, ktorý rozhodnutie vydal,
opraviť v ňom chyby v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti. Za zrejmú nesprávnosť (ako je tomuv tomto prípade) treba považovať rozpor medzi obsahom autoritatívnej vôle súdu, ktorú súd svojim
rozhodnutím v okamihu jeho vydania prejaviť chcel, a ktorej obsah je z dôvodov rozhodnutia bezpečne
poznateľný, a obsahom samotného rozhodnutia ako prejavom autoritatívnej vôle súdu. Je tomu tak aj

v prípade chyby súdu, ktorej sa dopustil vo výroku rozhodnutia, hoci z jeho prejavenej vôle vyplýva
aj jeho skutočná vôľa. V súlade s ustálenou judikatúrou všeobecných súdov (napríklad 10M Obdo V
11/2010), ako aj Ústavného súdu (I ÚS 206/2013, II ÚS 576/2013) môže byť predmetom opravy aj výrok
rozhodnutia, ktorý obsahuje zrejmé nesprávnosti, pokiaľ uvedená nesprávnosť vyplýva z odôvodnenia
súdu. Z odôvodnenia uvedených rozhodnutí vyplýva, že nemožno v praxi úplne vylúčiť, aby sa do

rozhodnutia (a to aj do jeho výroku) nedostali chyby, či zrejmé nesprávnosti, ktoré je potrebné odstrániť
formou opravného uznesenia. Opraviť možno výrok rozsudku, jeho odôvodnenie, ako aj poučenie.
Výrazom snahy o vyváženie práva na rozhodovanie podľa relevantnej právnej normy na jednej strane
a práva na právnu istotu založenú síce (objektívne) nesprávne prejaveným, ale predsa právoplatným
súdnym rozhodnutím, je okrem iného aj ustanovenie § 224 CSP (predtým 164 OSP).

9. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd týmto uznesením prvý výrok platobného rozkazu opravil, nakoľko
pri vydaní platobného rozkazu sa dopustil inej zrejmej nesprávnosti a rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa jeho

doručenia (§ 357 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).