Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 19, 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122438023
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6122438023.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v spotrebiteľskom spore žalobcu: Ahoj, a. s.,

IČO: 48 113 671 so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, zast.: Beňo & partners advokátska
kancelária, s.r.o., IČO: 44 250 029 so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, proti
žalovanému: J. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom E.. K.. J. XXX/XX, XXX XX S.S., občan SR, o zaplatenie
2.890,45 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.890,45 Eur a ročný zmluvný úrok vo výške 16,78
% zo sumy 2.938,86 Eur od 21. 11. 2019 do 13. 12. 2019, 16,78 % zo sumy 2.890,45 Eur od 14. 12.
2019 do zaplatenia, maximálne zmluvný úrok do výšky 2.083,61 Eur, to všetko v lehote do 3 (troch) dní

od právoplatnosti tohto rozsudku.

II/ Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v lehote do 3 (troch)
dní od právoplatnosti uznesenia o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou 30. 09. 2022 Okresnému súdu Banská Bystrica na upomínacie
konanie domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 2.890,45 Eur a úroku z úveru. Žalobu odôvodnil
tým, že žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzavreli dňa 24. 05. 2019 Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere. Na základe zmluvy bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 3.000,-- Eur, ktorý sa zaviazal vrátiť

v mesačných splátkach po 54,66 Eur. V dôsledku omeškania so splátkami veriteľ vyhlásil predčasnú
splatnosť úveru dňa 27. 02. 2020. Žalobca si uplatňuje nesplatenú istinu 2.890,45 Eur, zmluvné úroky,
ktoré boli dojednané v sadzbe 16,78 % ročne, vyčíslený od 21. 11. 2019 v súlade s aktuálnou judikatúrou
NS SR, kedy mu náleží úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako
cenu peňazí. Bol dojednaný úrok v súhrnnej výške 2.247,36 Eur pri riadnom plnení povinností dlžníka,
z platieb dlžníka bola započítaná na úrok suma 163,75 Eur, dlh na úroku tak činí 2.083,61 Eur.

2. O žalobe žalobcu rozhodol Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní platobným rozkazom
sp. zn. 29Up/1364/2022 dňa 25. 10 2022 tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel. Keďže sa platobný
rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk a žalobca navrhol v konaní pokračovať, v súlade
s právnymi predpismi došlo k zrušeniu platobného rozkazu a vec bola postúpená dňa 04. 04. 2023
tunajšiemu súdu ako súdu miestne príslušnému na pokračovanie v konaní

3. Súdna zásielka bola žalovanému doručovaná na adresu uvedenú v žalobe, ktorá je zároveň adresou

trvalého pobytu vedená v Registri obyvateoľv SR, z uvedenej adresy sa súdna zásielka vrátila s
pozn. „neprevzatá“. Šetrením polície (čl.41) bolo zistené, že na uvedenej adrese žalovaný býva, otec
žalovaného uviedol, že chodí pracovne do ČR. Dožiadaním do ČR bolo zistené, že nie sú žiadne
informácie o pobyte žalovaného v ČR. Preto súd postupom podľa § 116 ods.2, 3 C.s.p. zverejniloznámenieopodanejžalobenaúradnejtabulianawebovejstránkesúdu,ktorásapovažujezadoručenú
uplynutím 15-tich dní po zverejnení a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel, t. j. dňom 07. 07.
2023. V ďalšom súd podľa § 106 ods. 1 písm. a/ C.s.p. doručoval žalobu spolu s uznesením súdu zo dňa

09. 05. 2023, v ktorom bol žalovaný vyzvaný, aby sa v súdom stanovenej lehote k žalobe vyjadril, na
adresu trvalého bydliska žalovaného, odkiaľ sa zásielka vrátila súdu ako s pozn. „neprevzatá“. Zásielka
sa považuje za doručenú dňom vrátenia súdu a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel, t. j. dňom
18. 07. 2023 (§ 111 ods. 3 C.s.p.). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie na pojednávaní dňa 20. 09. 2023 a to v neprítomnosti žalovaného,
ktorý bola predvolaná včas a riadne (fikciou doručenia), svoju neúčasť neospravedlnil ani nepožiadal z
dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania, čím boli splnené podmienky ustanovenia § 180 C. s. p.
Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dokladov a zistil nasledujúci stav veci.

5. Žalobca ako veriteľ (s pôvodným označením Amico Finance, a. s.) a žalovaný ako dlžník uzavreli

Zmluvu o spotrebiteľskom úvere dňa 24. 05. 2019, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver
vo výške 3.000,-- Eur. Bola dojednaná výška úrokovej sadzby 16,78 % ročne, RPMN 16,78 %, celková
čiastka, ktorú mal klient zaplatiť bola 5.247,36 Eur, celkové náklady spotrebiteľa: 2.247,36 Eur. Počet
splátok bol dojednaný na 96 mesiacov vo výške po 54,66 Eur mesačne, so splácaním úveru vždy k
20-temu dňu v mesiaci od 20. 06. 2019 do 20. 05. 2027. V bode 3.2.d/ bola dojednaná možnosť

predčasného zosplatnenia úveru pre prípade neplatenia splátok.

6. Podľa prehľadu splátok a úhrad žalovaný mal evidované čerpanie úveru 3.000,-- Eur dňa 24. 05.
2019, úrady splátok po 54,66 Eur do splátky splatnej dňa 20. 10. 2019, niektoré s omeškaním, následne
od splátky splatnej dňa 20. 11. 2019 neboli evidované úhrady na splátky. Dňa 18.03.2020 je evidované

predpísaná splátka istiny a úroku 2.873,77 Eur, celkové náklady úveru mínus zaplatené úroky: 2.083,61
Eur.

7. Upozornením zo dňa 27. 01. 2020 bol žalovaný upozornený na omeškanie so splátkami, pričom dlh
činil 163,98 Eur a bol vyzvaný na úhradu dlhu do 25. 02. 2020, v opačnom prípade bol upozornený na

možnosť vyhlásiť predčasnú splatnosť úveru. K podaniu upomienky žalobca doložil kópiu doporučenej
zásielky, ktorú žalovaný prevzal dňa 31. 01. 2020.

8. Listom zo dňa 27. 02. 2020 bol žalovaný vyzvaný na úhradu dlžnej sumy z dôvodu vyhlásenia
predčasnej splatnosti úveru ku dňu 20. 11. 2019 vo výške 2.890,45 Eur, vrátane dlžných úrokov až do

zaplatenia istiny. K podaniu listu žalobca doložil kópiu doporučenej zásielky, ktorú žalovaný prevzal dňa
02. 03. 2020.

9. Listom zo dňa 15. 08. 2022 žalobca vyzval žalovanú na úhradu celkového dlhu.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.. Podľa ods. 2, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné. Podľa ods. 3 dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Podľa ods. 4, spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Nemali by byť teda žiadne pochybnosti a žalobca to ani nepopieral, že spor vznikol zo zmluvy
uzavretej medzi obchodníkom pri výkone jeho obchodnej činnosti (poskytovanie úverov) a žalovaným
ako spotrebiteľom jeho úverovej služby, t.j. že ide o spotrebiteľskú zmluvu a že sporný vzťah sa
má posúdiť vo svetle cieľov smernice Rady 93/13 EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách (,,smernica“). Hoci zmluva o úvere je upravená ako „absolútny obchod“ podľa ustanovení

Obchodného zákonníka, pri spotrebiteľskom vzťahu sa pri duálnej právnej úprave prednostne použijú
predpisy občianskeho práva v súlade so zásadou ochrany spotrebiteľa ako slabšej zmluvnej strany.12.1. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, tento zákon
upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Podľa ods. 2 spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

12.2. Podľa§9ods.1 Zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúveroch, zmluvaospotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

12.3. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o

zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

12.4. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od

spotrebiteľapriposkytnutípeňažnýchprostriedkovpožadovať.Odplatu,podrobnostiostanoveníodplaty,
kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis. Podľa
ods. 9, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ
uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a
keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

12.5. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

12.6. Podľa § 1a ods.1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata
pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi nesmie prevýšiť dvojnásobok priemernej ročnej
percentuálnej miery nákladov podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely
tohto nariadenia vlády sa obdobným úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou

povahou najbližší forme poskytnutia peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.
Podľa ods. 4, najvyššia prípustná výška odplaty sa posudzuje podľa pravidiel uvedených v odsekoch 1
až 3 ku dňu uzavretia spotrebiteľskej zmluvy, ktorej predmetom je poskytnutie peňažných prostriedkov
spotrebiteľovi.

12.7. Podľa§3ods.2Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,výškaúrokovzomeškaniajeo5percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

12.8. ÚrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbankyod16.03.2016do27.07.2022bolavovýške0,00%.

13. Na základe posúdenia žaloby súd konštatuje, že žalobca si uplatnil nárok zo spotrebiteľskej zmluvy
a to Zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Medzi zmluvnými stranami nebolo sporné, že veriteľ poskytol
žalovanému na základe Zmluvy o úvere istinu vo výške 3.000,-- Eur, žalovaný sa zaviazal úver spolu
s dojednaným úrokom uhradiť formou splátok. Žalobca preukázal, že pred poskytnutím úveru overil

bonitu klienta. Rovnako nebolo sporné, že žalovaný spočiatku splátky uhrádzal, neskôr tieto prestal
platiť. Medzi zmluvnými stranami bolo dojednané, že ak dlžník splátky nebude uhrádzať riadne a včas,
môže veriteľ pristúpiť k zosplatneniu dlhu. Veriteľ v súlade s ustanoveniami na ochranu spotrebiteľa
výzvouzodňa27.01.2020upozornilžalovanéhonaomeškaniedlhuviacako3mesiace(splátkasplatná20.11.2019 + 3 mesiace do 20. 02. 2020) a upozornil ho na možnosť zosplatnenia dlhu, zároveň mu
umožnil doplatiť omeškané splátky pred zosplatnením. Žalovaný na predmetnú výzvu nereagoval, preto
veriteľ oprávnene pristúpil k zosplatneniu úveru dňa 27. 02. 2020, t.j. do splatnosti nasledujúcej splátky

splatnej 20.03.2020 (§ 565 OZ), po uplynutí 15 dní od doručenia výzvy na omeškanie 31. 01. 2020 (§ 53
ods. 9 OZ), čo žalovanému oznámil listom zo dňa 27.02.2020, doručený žalovanému dňa 02. 03. 2020
a vyzval ho na úhradu dlhu, žalovaný dlh na výzvu neuhradil. Žalobca sa obrátil na právneho zástupcu,
ktorý pred podaním žaloby vyzval žalovaného na úhradu dlhu. Na základe uvedeného súd nárok žalobcu
na istinu a dojednaný úrok považoval v celom rozsahu za dôvodný, preukázaný, žalobca pri zosplatnení

úveru postupoval v súlade s právnymi predpismi na ochranu spotrebiteľa, súd nezistil premlčanie nároku
žalobcu (na ktoré súd prihliada ex offo ), a preto zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi takto uplatnený
nárok v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku (§ 232 ods.3 C. s. p.).

14. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 C. s. p. a zaviazal žalovaného nahradiť
žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu, nakoľko bol žalobca v konaní plne úspešný. O výške náhrady

trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto
rozsudku(§ 262 ods.2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. V takom

prípadejeodvolanieprípustnévlehotedo15-tichdníododňajehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.