Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 19, 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 4T/64/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223010507
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223010507.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom Mgr. Ľudovítom Majerčíkom v trestnej veci proti obvinenému A. B.

nar. XX.XX.XXXX a spol. pre zločin prevádzačstva podľa § 355 odsek 1, odsek 3 písmeno d) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní v Komárne dňa 19. októbra 2023,

r o z h o d o l :

Obžalovaní :

1.) A. B., nar. XX.XX.XXXX v Novom Pazare, Srbská republika, trvale bytom C. D., A. E. XX, B. F.,
štátny občan Srbskej republiky, t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia

slobody v Nitre od 3. mája 2023
2.) G. B., nar. XX.XX.XXXX v Dolove, Srbská republika, trvale bytom H. D., I. D., J. K., B. F., štátna
občianka Srbskej republiky, t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia
slobody v Nitre od 3. mája 2023
3.) G. L., nar. XX.XX.XXXX v Kišiňove, Moldavská republika, trvale bytom M., B. XX, J. B., L. F., štátny
občan Moldavskej republiky, t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia
slobody v Nitre od 3. mája 2023

sú vinní, že

„- dňa 03. mája 2023 v čase približne 10.05 hodine, po predchádzajúcej vzájomnej dohode, cez
hraničný priechod Slovenskej republiky s Maďarskom umožnili ôsmim osobám, ktoré nie sú štátnymi
občanmi Slovenskej republiky ani osobami s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, konkrétne
menom N. G. N., nar. XX.XX.XXXX, A. G. A., nar. XX.XX.XXXX, O. G., nar. XX.XX.XXXX, L. L., nar.
XX.XX.XXXX, G. G., nar. XX.XX.XXXX, G. G. G., nar. XX.XX.XXXX G. P., nar. XX.XX.XXXX a Q. G. R.,

nar. XX.XX.XXXX, štátnym príslušníkom Sýrskej arabskej republiky, nedovolene prekročiť štátnu hranicu
Slovenskej republiky a vstúpiť tak cez hraničný Monoštorský most v Komárne na územie Slovenskej
republiky a to takým spôsobom, že obvinený G. L. ako vodič osobného motorového vozidla značky
Seat Ibiza, imatrikulovaného vo Švédsku VIN: H., opatreného evidenčným číslom S., evidovaným v
Maďarsku na iné motorové vozidlo tieto osoby naložil dňa 03.mája 2023 v čase približne 06.00 hod. pri
lese v blízkosti mesta Szeged v Maďarsku, na ktoré miesto ho priviedol obvinený A. B., do osobného
motorového vozidla značky Seat Ibiza, opatreného evidenčným číslom S. a tieto previezol cez územie

Maďarska na územie Slovenskej republiky za sľúbenú finančnú odmenu v sume 100,-Eur za jednu
prevezenú osobu, pričom obvinení A. B. ako vodič a G. B. ako spolujazdkyňa v osobnom motorovom
vozidle značky Mercedes CLK 200 VIN: Q., imatrikulovanom v Srbskej republike, evidenčné číslo C.,
jazdiac pred vozidlom SEAT Ibiza viedli obvineného G. L. cez územie Maďarskej republiky a po prejdení
štátnej hranice na území Slovenskej republiky, ktorý ich celý čas nasledoval, keďže nepoznal cestu a
nemal navigáciu, pričom obvinení A. B. a G. B. sa riadili pokynmi doposiaľ neidentifikovanej osoby s
prezývkou „Čert (Djavo)“, s ktorým obaja počas jazdy komunikovali prostredníctvom mobilných telefónov

a získavali od neho súradnice trasy a cieľa cesty, po dorazení do cieľa prevozu na ceste II. triedy č. 573medzi obcou Kameničná a Komárno časť Hadovce zapadli s vozidlami do blata a prikázali prevážaným
migrantom z vozidla odísť,“.
teda

obžalovaný G. L.
- spoločným konaním v úmysle získať' pre seba priamo finančnú výhodu osobám, ktoré nie sú štátnymi
občanmiSlovenskejrepublikyaleboosobamistrvalýmpobytomnaúzemíSlovenskejrepubliky,pomáhal
v nedovolenom prekročení štátnej hranice Slovenskej republiky a prechode cez jej územie, a čin spáchal

závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

obžalovaní A. B. a G. B.
- spoločným konaním osobám, ktoré nie sú štátnymi občanmi Slovenskej republiky alebo osobami s
trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, pomáhali v nedovolenom prekročení štátnej hranice
Slovenskej republiky a prechode cez jej územie, a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na

viacerých osobách,

čím spáchali

obžalovaný G. L.

- zločin prevádzačstva podľa § 355 odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno d) Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písmeno j) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona,

obžalovaný A. B. a G. B.
- zločin prevádzačstva podľa § 355 odsek 1, odsek 3 písmeno d) Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 138 písmeno j) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona.

Za to

sa odsudzujú

1.) obžalovaný A. B.

Podľa § 355 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, §
38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno d) Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd ukladá trest prepadnutia veci, a to mobilného

telefónu značky iPhone 12 Pro Max, IMEI1: XX XXXXXX XXXXXX X, IMEI2:XX XXXXXX XXXXXX X
striebornej farby s krytom a SIM kartou v hodnote 600.- eur patriaci obvinenému A. B. pretože sa jedná
o vec, ktorá patrila páchateľovi a bola použitá na spáchanie trestného činu.

Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 65 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona trest vyhostenia z územia Slovenskej republiky na 7
(sedem) rokov.

2.) obžalovaná G. B.Podľa § 355 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), písmeno l), písmeno n) Trestného
zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno d) Trestného zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona obžalovanú na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd ukladá trest prepadnutia veci, a to

mobilného telefónu značky Samsung Galaxy A50. bielej farby, IMEI1: XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI2;
XXXXXXXXXXXXXXX s dvomi SIM kartami v hodnote 153.- eur, patriaci obvinenej G. B. pretože sa
jedná o vec, ktorá patrila páchateľovi a bola použitá na spáchanie trestného činu.

Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 65 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona trest vyhostenia z územia Slovenskej republiky na 7
(sedem) rokov.

3.) obžalovaný G. L.

Podľa § 355 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, §
38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno d) Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody

zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 65 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona trest vyhostenia z územia Slovenskej republiky na 7
(sedem) rokov.

Podľa § 98 odsek 3 Trestného poriadku súd nariaďuje zničenie veci mobilného telefónu značky
Samsung,IMEI1:XXXXXX/XX/XXXXXX/X,IMEI2:XXXXXX/XX/XXXXXX/XsoSIMkartouvhodnote35.-
eur nezisteného vlastníka, nájdený pri ohliadke vozidla.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 veta prvá Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obžalovaný
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže
sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.
Podľa citovaného zákonného ustanovenia s ohľadom na to, že obžalovaný A. B. a obžalovaný G. L. sa
bezprostredne po vyhlásení rozsudku výslovne vzdali práva podať odvolanie a obžalovaná G. B., ako

aj prokurátor takýto prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku tento rozsudok
neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia.
Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre. V písomne

podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré za obžalovaného podáva jeho obhajca,
ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec musí
byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú
rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Z odvolania prokurátora musí byť zrejmé, či

odvolanie smeruje v prospech alebo v neprospech obžalovaného.
Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.