Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 11, 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323200846
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2323200846.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom sudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v právnej veci žalobcu:

M. A., D.. XX.XX.XXXX, N. S. XXX, zastúpený: JUDr. Ľudovít Štanglovič, advokát, Jarmočná 2264/3,
Šaľa, proti žalovanej: Z. T., D.. XX.XX.XXXX, N. S. XXX, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v
okrese Š., obci S.,
katastrálnom území S., a to:
- pozemku reg. „C“, par. č. XXX, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 50 m2,

- pozemku reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 47 m2,
- pozemku reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku záhrada o výmere 121 m2,
- pozemku reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 48 m2,
zapísaným na LV č. 625 vedenom Okresným úradom Šaľa, katastrálny odbor,
- pozemku reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 275 m2,
- pozemku reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 257 m2,
- pozemku reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 143 m2,

- pozemku reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 135 m2,
- pozemku reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 35 m2,
zapísaným na LV č. XXX vedenom Okresným úradom Šaľa, katastrálny odbor.

II. Súd vyporiadava podielové spoluvlastníctvo tak, že prikazuje nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese
Š., obci S., katastrálnom území S., a to:
- pozemok reg. „C“, par. č. XXX, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 50 m2,
- pozemok reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 47 m2,

- pozemok reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku záhrada o výmere 121 m2,
- pozemok reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 48 m2,
zapísané na LV č. 625 vedenom Okresným úradom Šaľa, katastrálny odbor,
- pozemok reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 275 m2,
- pozemok reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 257 m2,
- pozemok reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 143 m2,
- pozemok reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 135 m2,

- pozemok reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 35 m2,
zapísané na LV č. XXX vedenom Okresným úradom Šaľa, katastrálny odbor do výlučného vlastníctva
žalobcu.

III. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanej na vyrovnanie je spoluvlastníckeho podielu sumu 1.500,- eur
do 30 dní.

IV. Súd žalobcovi priznáva 100% náhrady trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou súdu dňa 08.03.2023 žalobca žiadal, aby súd rozhodol tak, že I. zrušuje podielové
spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese Š., obci S.,

katastrálnom území S.Č., a to: pozemku reg. „C“, par. č. XXX, druh pozemku zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 50 m2, pozemku reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 47 m2, pozemku reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku záhrada o výmere 121
m2, pozemku reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 48 m2,
zapísaným na LV č. XXX vedenom Okresným úradom Š., katastrálny odbor, pozemku reg. „C“, par.
č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 275 m2, pozemku reg. „C“, par. č.

XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 257 m2, pozemku reg. „C“, par. č. XXX/
X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 143 m2, pozemku reg. „C“, par. č. XXX/
X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 135 m2, pozemku reg. „C“, par. č. XXX/
X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 35 m2, zapísaným na LV č. XXX vedenom
Okresným úradom Šaľa, katastrálny odbor; II. vyporiadava podielové spoluvlastníctvo tak, že prikazuje

nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Šaľa, obci Vlčany, katastrálnom území Vlčany, a to: pozemok
reg. „C“, par. č. XXX, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 50 m2, pozemok reg. „C“,
par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 47 m2, pozemok reg. „C“, par.
č. XXX/X, druh pozemku záhrada o výmere 121 m2, pozemok reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 48 m2, zapísané na LV č. XXX vedenom Okresným úradom

Šaľa, katastrálny odbor, pozemok reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o
výmere 275 m2, pozemok reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere
257 m2, pozemok reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 143
m2, pozemok reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 135 m2,
pozemok reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 35 m2, zapísané

na LV č. XXX vedenom Okresným úradom Šaľa, katastrálny odbor do výlučného vlastníctva žalobcu; III.
žalobca je povinný zaplatiť žalovanej na vyrovnanie je spoluvlastníckeho podielu sumu 1.500,- eur do
30 dní a IV. žalobcovi priznáva 100% náhrady trov konania.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, pojednávania sa nezúčastnila.

3. Súd vykonal dokazovanie vyjadrením právneho zástupcu žalobcu, ako aj listinnými dôkaznými
prostriedkami v podobe LV č. XXX, LV č. XXX, potvrdenia Obce S., predsporovej výzvy, znaleckého
posudku č. XX/XXXX, na základe čoho dospel k nasledovným skutkovým zisteniam:

4. Zo žaloby a vyjadrenia právneho zástupcu žalobcu vyplynulo, že žalobca a žalovaná sú podielovými
spoluvlastníkmi nehnuteľností, nachádzajúcich sa v okrese Š., obci S., katastrálnom území S., a to: 1.
nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX vedenom Okresným úradom Šaľa, katastrálny odbor: - pozemok
reg. „C“, par. č. XXX, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 50 m2, - pozemok reg. „C“,
par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 47 m2, - pozemok reg. „C“, par.

č. XXX/X, druh pozemku záhrada o výmere 121 m2, - pozemok reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 48 m2, - stavba rodinný dom súp. č. XXX, postavený na pozemku
par. č. XXX, reálne už neexistuje nakoľko podľahol samozrúteniu v rokoch 2010 až 2012, stavba
rodinný dom súp. č. XXX, postavený na pozemku par. č. XXX/X, reálne už neexistuje nakoľko podľahol
samozrúteniu v rokoch 2010 až 2012, pričom žalobca je podielovým spoluvlastníkom uvedených

nehnuteľností vo výške spoluvlastníckeho podielu 4/5 k celku a žalovaná vo výške spoluvlastníckeho
podielu 1/5 k celku, 2. nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX, vedenom Okresným úradom Šaľa,
katastrálny odbor: - pozemok reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o
výmere 275 m2, pozemok reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere
257 m2, pozemok reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 143 m2,

pozemokreg.„C“,par.č.XXX/X,druhpozemkuzastavanáplochaanádvorieovýmere135m2,pozemok
reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 35 m2, pričom žalobca je
podielovým spoluvlastníkom uvedených nehnuteľností vo výške spoluvlastníckeho podielu 13/15 k celku
a žalovaná vo výške spoluvlastníckeho podielu 2/15 k celku. O vyššie uvedené nehnuteľnosti sa stará
ako podielový spoluvlastník výlučne žalobca, žalovaná sa nezdržuje v obci S., predmetné nehnuteľnosti

nevyužíva, neobhospodaruje ich ani sa o ne žiadnym iným spôsobom nezaujíma. Nakoľko sa žalovanánezdržuje v obci S., pokúsil sa ju žalobca za účelom dohody o vyporiadaní podielového spoluvlastníctva
kontaktovať prostredníctvom právneho zástupcu, žalovanej sa však nepodarilo doručiť návrh dohody na
adresu trvalého pobytu, uvedenú na vyššie označených listoch vlastníctva. Právny zástupca žalobcu sa

snažil zistiť adresu pobytu žalovanej opakovane aj prostredníctvom Obvodného oddelenia PZ Vlčany,
avšak bezúspešne. Žalobca dal vypracovať znalecký posudok č. XX/XXXX z 16.06.2021 znalcom L.. U.
T.,ktorýstanovilvšeobecnúhodnotuspoluvlastníckehopodielužalovanejnapredmetnýchnehnuteľností
na sumu 1.500,- eur.

5. Z obsahu listu vlastníctva č. XXX vyplynulo, že tento eviduje vlastnícke vzťahy k nehnuteľnostiam -
pozemku reg. „C“, par. č. XXX, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 50 m2, pozemku
reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 47 m2, pozemku reg.
„C“, par. č. XXX/X, druh pozemku záhrada o výmere 121 m2 a pozemku reg. „C“, par. č. XXX/X, druh
pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 48 m2, tak. Že žalobca je podielovým spoluvlastníkom
o veľkosti podielu 4/5, žalovaná spoluvlastníčkou nehnuteľností o veľkosti podielu 1/5.

6.Zobsahulistuvlastníctvač.XXXvyplynulo,žeevidujevlastníckevzťahyknehnuteľnostiam-pozemok
reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 275 m2, pozemok reg.
„C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 257 m2, pozemok reg. „C“,
par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 143 m2, pozemok reg. „C“, par. č.

XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 135 m2, pozemok reg. „C“, par. č. XXX/
X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 35 m2, a to tak, že žalobca je podielovým
spoluvlastníkom nehnuteľností o veľkosti podielu 13/15 a žalovaná spoluvlastníčkou nehnuteľností o
veľkosti podielu 2/15.

7. Zo znaleckého posudku č. XX/XXXX vypracovaného L.. U. T. dňa 16.06.2021 vyplynul záver, že
všeobecná hodnota spoluvlastníckeho podielu žalovanej o veľkosti 1/5 na nehnuteľnostiach zapísaných
na LV č. XXX, ako aj spoluvlastníckeho podielu žalovanej o veľkosti 2/15 na nehnuteľnostiach
zapísaných na LV č. XXX je 1500 eur.

8. Podľa § 137 ods. 1 OZ podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú na právach a
povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

9. Podľa § 141 ods. 1 OZ Spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom
vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

10. Podľa § 142 ods. 1 OZ Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na
návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci.
Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie

podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

11. Najprirodzenejším spôsobom likvidácie spoluvlastníckych vzťahov je rozdelenie veci medzi
spoluvlastníkov podľa výšky ich podielov. Predpokladom použitia tohto spôsobu zrušenia

spoluvlastníctva však je, že ide o deliteľnú vec (z technického hľadiska) a že jej rozdelenie je aj
funkčne opodstatnené, t.j. vtedy, keď rozdelením veci vzniknú samostatné veci, ktoré ich vlastníkom
môžu aj naďalej slúžiť spôsobom, ktorý zodpovedá ich povahe a spoločenskému poslaniu (záujmu).
Pre rozhodnutie o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva súdom, a to nielen rozdelením
veci, ale aj prikázaním doterajšej spoločnej veci niektorému (niektorým) zo zostávajúcich podielových

spoluvlastníkov za primeranú náhradu, zákon zakotvuje tri kritériá, a to veľkosť spoluvlastníckych
podielov, účelné využitie veci a prípadné násilné správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným
spoluvlastníkom. Primeranou náhradou tomu spoluvlastníkovi, ktorému vec nebola prikázaná do
vlastníctva, by nemala byť len cena podľa cenového predpisu, ale všeobecná cena, t.j. taká cena, za
ktorú by sa nehnuteľnosť mohla predať z voľnej ruky v mieste, kde sa nachádza, a v čase nadobudnutia

vlastníctva, teda cena určená podľa ponuky a dopytu.

12. V konaní nebolo sporným, že strany sporu sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností
nachádzajúcich sa v okrese Šaľa, obci S., katastrálnom území S., a to: pozemku reg. „C“, par. č.XXX, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 50 m2, pozemku reg. „C“, par. č. XXX/X,
druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 47 m2, pozemku reg. „C“, par. č. XXX/X, druh
pozemku záhrada o výmere 121 m2, pozemku reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha

a nádvorie o výmere 48 m2, zapísaných na LV č. XXX vedenom Okresným úradom Šaľa, katastrálny
odbor, pozemku reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 275 m2,
pozemkureg.„C“,par.č.XXX/X,druhpozemkuzastavanáplochaanádvorieovýmere257m2,pozemku
reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 143 m2, pozemku reg.
„C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 135 m2, pozemku reg. „C“,

par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 35 m2, zapísaných na LV č. XXX
vedenom Okresným úradom Šaľa, katastrálny odbor.

13. V konaní nebolo sporným ani to, že vo vzťahu k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX je
žalobca je podielovým spoluvlastníkom o veľkosti podielu 4/5, žalovaná spoluvlastníčkou nehnuteľností
o veľkosti podielu 1/5 a vo vzťahu k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX je žalobca je podielovým

spoluvlastníkom nehnuteľností o veľkosti podielu 13/15 a žalovaná spoluvlastníčkou nehnuteľností o
veľkosti podielu 2/15.

14. Z obsahu listu vlastníctva č. XXX vyplynulo, že eviduje vlastnícke vzťahy k nehnuteľnostiam -
pozemok reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 275 m2,

pozemokreg.„C“,par.č.XXX/X,druhpozemkuzastavanáplochaanádvorieovýmere257m2,pozemok
reg. „C“, par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 143 m2, pozemok reg. „C“,
par. č. XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 135 m2, pozemok reg. „C“, par. č.
XXX/X, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere 35 m2, a to tak, že žalobca je podielovým
spoluvlastníkom nehnuteľností o veľkosti podielu 13/15 a žalovaná spoluvlastníčkou nehnuteľností o

veľkosti podielu 2/15.

15. Súd postupujúc v zmysle vyššie uvedenej citácie ust. § 142 ods. 1 OZ prioritne sa
zaoberal možnosťou reálneho rozdelenia nehnuteľnosti. V konaní nebolo preukázané, že predmetné
nehnuteľnosti sú reálne deliteľné spôsobom zodpovedajúcim dikcii ust. § 142 ods. 1 OZ; existencia

možnosti reálnej deľby žalobcom nebola ani len tvrdená, pričom uvedené tvrdenie neobsahovala ani
procesná obrana žalovanej (táto na produkovanie akejkoľvek procesnej obrany v konaní rezignovala).

16. Súd teda prihliadnuc na preukázanú skutočnosť, že žalobca je výrazne väčšinovým spoluvlastníkom
ako nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX (4/5), tak i na LV č. XXX (13/15) v porovnaní so žalovanou

(2/15 na LV č. XXX a 1/5 na LV č. XXX), na skutočnosť, že nebolo účinne popreté skutkové tvrdenie
žalobcuotom,žepredmetnénehnuteľnostidlhodoboobhospodarujeavyužívavýlučnežalobca,prikázal
nehnuteľnosti vedené na LV č. XXX a č. XXX do výlučného vlastníctva žalobcu.

17. Rozhodujúcim dôkazným prostriedkom pre ustálenie primeranej náhrady bol znalecký posudok č.

XX/XXXX vypracovaný pre účely tohto konania, podľa ktorého všeobecná hodnota spoluvlastníckeho
podielu žalovanej o veľkosti 1/5 na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXX a spoluvlastníckeho
podielu o veľkosti 2/15 na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXX spolu spolu zodpovedá sume
1500 eur, na ktorú sumu zároveň súd vyčíslil výšku vyrovnacieho podielu/náhrady v prospech žalovanej,
čím žalobe v plnom rozsahu ako dôvodnej vyhovel.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1, 2 CSP, kde vzhľadom na plný procesný
úspech žalobcu tomuto priznal náhradu trov konania v plnej miere.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v neprospech ktorej bolo vydané, a to do 15 dní

odo dňa jeho písomného doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.