Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, October 12, 2023

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/177/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123012084
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2023:2123012084.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Batisovej a sudcov Mgr.
Pavla Macháča a JUDr. Andrey Kondllovej, v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.X.XXXX v C.,
bytom obec D. B., tohto času vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Leopoldov, o návrhu riaditeľa
ústavu na výkon trestu o zmenu spôsobu výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 14.8.2023, sp. zn. 105Nt/13/2023, na neverejnom zasadnutí

konanom dňa 12.10.2023 v Trnave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného A. B. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trnava (ďalej len „okresný súd“) uznesením zo dňa 14.8.2023, sp. zn. 105Nt/13/2023 podľa
§ 9 odsek 3 zákona č. 475/2005 Z.z. vyslovil, že sa u odsúdeného A. B. (ďalej len „odsúdený“) mení
spôsob výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn.

5T/19/2022 zo dňa 31.5.2022, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 6To/85/2022 zo
dňa 25.7.2022, vo výmere 4 (štyri) roky a 4 (štyri) mesiace, so zaradením na jeho výkon do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia tak, že odsúdeného preraďuje do ústavu na výkon trestu
s maximálnym stupňom stráženia.

Z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplýva, že okresný súd mal preukázané, že správanie

a vystupovanie odsúdeného nie len počas výkonu väzby, ale aj počas výkonu trestu nebolo a nie je na
požadovanej úrovni. Odsúdený sa dopustil porušenia ústavného poriadku nedodržiavaním ústrojovej
disciplíny (dňa 9.5.2023), požívaním návykových látok (dňa 5.12.2022), fajčením mimo vyhradených
priestorov, porušením zákazu nechať sa tetovať (dňa 24.2.2023), opakovaným nedodržiavaním zásad
slušného správania voči osobám, s ktorými prichádzal do kontaktu (dňa 9.6.2023), opakovane
nedodržiaval časový rozvrh dňa a opakovane prechovával nepovolené predmety (dňa 26.5.2023),

pričom pokyny a príkazy personálu nie vždy rešpektoval. Odsúdený bol disciplinárne potrestaný celkovo
sedemkrát a disciplinárne odmenený nebol. V rámci vnútornej diferenciácie je v súčasnosti umiestnený
do diferenciačnej skupiny „C.“ Odsúdený taktiež neprejavuje záujem o zmenu svojho správania a
vystupovania s cieľom plnenia stanoveného programu zaobchádzania. Jednotlivé body programu
zaobchádzania, ktoré sú zamerané na dodržiavanie ústavného poriadku, vedenie k zrelšiemu správaniu
a posilňovanie negatívneho postoja k užívaniu drog, sa v prípade odsúdeného neplnia. Okresný súd

mal za to, že na odsúdeného je potrebné pôsobiť vhodnými a adekvátnymi výchovnými prostriedkami
v podmienkach výkonu trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený ihneď na verejnom zasadnutí sťažnosť, ktorú po doručení
uznesenia bližšie zdôvodnil prostredníctvom svojho obhajcu podaním doručeným okresnému súdu dňa
12.9.2023. Prokurátor sa vzdal práva na podanie sťažnosti.

Odsúdený v sťažnosti namietal, že okresný súd nijakým spôsobom nezisťoval ani neoveroval závažnosť
porušení ústavného poriadku, objektívnosť ich hodnotenia a mieru jeho zavinenia. Súdu bol zaslaný lenskrátený výpis z osobnej karty. Disciplinárne tresty mu boli uložené za málo závažné konania a svedčia
o zlyhaní komunikácie medzi ním a príslušným pedagógom. S obmedzením osobnej slobody v strednom
stupni stráženia mu vznikali rôzne problémy osobného a rodinného charakteru, kde očakával pomoc

pedagóga, výsledkom čoho bola napätá komunikácia a neobjektívne ukladanie disciplinárnych trestov.
Preradením do ústavu s maximálnym stupňom stráženia bude vážne zasiahnuté do jeho ľudských práv,
ujma, ktorá mu tým bude spôsobená, bude prevyšovať nevyhnutnú potrebu ochrany spoločnosti a sťaží
jeho resocializáciu. Odsúdený navrhol napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť okresnému súdu, aby
vo veci znova konal a rozhodol.

Podľa § 192 odsek 1 Trestného poriadku pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán
a) správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a
b) konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Podľa § 193 odsek 1 Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak

a) nie je prípustná,
b) bola podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá
znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť, alebo
c) nie je dôvodná.

Krajský súd v Trnave (ďalej len „krajský súd“) na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 odsek
1 písmeno a), písmeno b) Trestného poriadku preskúmal správnosť všetkých výrokov napadnutého
uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom
napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Pokiaľ ide o konanie, ktoré napadnutému výroku predchádzalo, okresný súd vykonal všetky potrebné
dôkazy pre objektívne a zákonné rozhodnutie, pričom dodržal všetky ustanovenia Trestného poriadku
viažuce sa k príprave a k priebehu verejného zasadnutia. Vyhlásené rozhodnutie následne v zákonom
stanovenej lehote vypracoval a doručil stranám trestného konania do vlastných rúk.

Z vykonaného dokazovania mal aj krajský súd za preukázané, že odsúdený v súčasnosti vykonáva trest
odňatia slobody vo výmere 4 roky a 4 mesiace, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu so stredným
stupňom stráženia, pričom odsúdený je vo výkone trestu od 7.1.2022, do ktorého mu bola zarátaná aj
väzba od 7.1.2022 do 25.7.2022.
Odsúdený by mal trest odňatia slobody vykonávať do 7.5.2026. Za pomerne krátky čas výkonu trestu

odňatia slobody mal odsúdený uložených 7 disciplinárnych trestov v priebehu 8 mesiacov, odmena mu
nebola uložená žiadna, zaradený je v diferenciačnej skupine „C“, čo spolu s hodnotením odsúdeného,
že neprejavuje záujem o zmenu svojho správania a vystupovania, jednoznačne svedčí pre záver, že
odsúdený opakovane porušuje ústavný poriadok, čo je dôvodom na zmenu spôsobu výkonu trestu
preradením do ústavu s vyšším stupňom stráženia. S ohľadom na počet a frekvenciu disciplinárnych

previnení odsúdený doposiaľ nepreukázal polepšenie, rešpektovanie ústavného poriadku a plnenie
programu zaobchádzania, preto má aj krajský súd za to, že náprava odsúdeného a jeho resocializácia
v ústave na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia bude účinnejšia, keďže
v prísnejšom stupni stráženia bude možné na odsúdeného pôsobiť intenzívnejšie tak, aby uložený trest
odňatia slobody splnil svoj účel.

Ak odsúdený poukazoval na skutočnosť, že disciplinárne tresty mu boli ukladané za málo závažné
konania, tak treba poukázať na to, že za 8 mesiacov výkonu trestu od decembra 2022 do augusta
2023 bolo odsúdenému uložených 7 disciplinárnych trestov, čo pri takom počte previnení za tak krátky
čas, jednoznačne svedčí o opakovanom porušovaní ústavného poriadku, a v takom prípade súd

nemusí skúmať, či išlo o porušenie ústavného poriadku závažným spôsobom. Námietka odsúdeného
o zlyhaní komunikácie medzi ním a príslušným pedagógom, čo malo viesť k neobjektívnemu ukladaniu
trestov, neobstojí, nakoľko súd pri rozhodovaní vychádza z právoplatne uložených disciplinárnych
trestov. Resocializácia odsúdeného v maximálnom stupni stráženia nebude sťažená, nakoľko práve
vhodné a adekvátne výchovné prostriedky v podmienkach výkonu trestu s maximálnym stupňom

stráženia môžu napomôcť k prevýchove odsúdeného, aby viedol riadny život. Preradenie odsúdeného
do ústavu s vyšším stupňom stráženia je zákonná možnosť, ako reagovať na opakované porušovania
ústavného poriadku odsúdeným, pričom takýmto rozhodnutím za splnenia zákonných podmienok,
nepríde k vážnemu zásahu do ľudských práv odsúdeného.Nezistiac podmienky pre zmenu napadnutého uznesenia senát krajského súdu podľa § 193 odsek 1
písmeno c) Trestného poriadku jednomyseľne sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.