Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 18, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/1305/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413222471
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4413222471.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 532 557 739, proti povinnej: L. O.Š., D.. XX.XX.XXXX, N. Z. Č.. XX,
vymoženie 306,71 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súd exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie spísaným formou zápisnice pred súdnym exekútorom
JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. na Exekútorskom úrade so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60

dňa 06.09.2013 domáhal voči povinnému vykonania exekúcie na vymoženie sumy 306,71 Eur s
príslušenstvom a trov exekúcie, na podklade exekučného titulu - Rozhodcovského rozsudku Stáleho
rozhodcovského súdu č.k. SR 09827/2012 zo dňa 21.03.2013, ktorý mal nadobudnúť právoplatnosť dňa
15.04.2013 a vykonateľnosť dňa 18.04.2013 (ďalej len „rozhodcovský rozsudok“).

2. Podaním doručeným súdu dňa 17.09.2013 exekútor požiadal na základe priloženého návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Tunajší súd Uznesením sp.zn. 13Er/1305/2013-14 zo dňa 13.06.2014, vydaným vyšším súdnym
úradníkom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Predmetné rozhodnutie
napadol odvolaním oprávnený.

4.Dňa08.10.2018predložilsúduexekútorpodnetnazastavenieexekúciezdôvoduvyhláseniakonkurzu
na majetok povinného. Exekútor si nežiadal uplatniť náhradu trov exekúcie.

5. Preskúmaním skutkového stavu v Obchodnom vestníku exekučný súd zistil, že Uznesením
Okresného súdu Nitra sp.zn. 27OdK/193/2018 zo dňa 06.09.2018, zverejnené v Obchodnom vestníku
č. 177/2018 dňa 13.09.2018, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: Ivan Mokráš, nar. 27.09.1983,

bytom Semerovo č. 48, a ktorému bol ustanovený správca JUDr. Roman Nagy, so sídlom kancelárie:
Nitra, Akademická 4. V predmetnom uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení povinného a vyzval
veriteľov, aby si svoje pohľadávky prihlásili u správcu. Oznámením zverejneným v Obchodnom vestníku
č. 244/2018 dňa 19.12.2018 oznámil správca konkurznej podstaty v zmysle § 167v ods. 1 ZoKR,
že konkurz sa končí z dôvodu, že konkurzná podstata tvorená majetkom dlžníka nepokryje náklady
konkurzu.6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

Podľa § 161 ods. 1, ods.2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). (2) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie

zastaví.

Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je
fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa

tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred

veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v
konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

Podľa § 167e ods. 1 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v

ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
zákona o konkurze a reštrukturalizácii, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného
vykonávacieho konania (daňové exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za

nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu súd považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade
ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom.

8. V danom prípade exekučné konanie začalo dňa 06.09.2013, kedy bol návrh oprávneného na
začatie exekúcie spísaný do zápisnice pred súdnym exekútorom. Súd vo veci rozhodol dňa 13.06.2014

Uznesením sp.zn. 13Er/1305/2013-14, vydaným vyšším súdnym úradníkom, ktorým žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Predmetné rozhodnutie napadol odvolaním oprávnený,
nakoľko však toto bolo vydané za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku, ktorý nepripúšťal odvolanie
proti uzneseniu vydanom v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento zákon neustanovovalinak, podanie odvolania malo za následok zrušenie napadnutého rozhodnutia a postup, podľa ktorého
mal o predmete opätovne rozhodnúť sudca. Preskúmaním skutkového stavu v Obchodnom vestníku
exekučný súd zistil, že Uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 27OdK/193/2018 zo dňa 06.09.2018,

zverejnené v Obchodnom vestníku č. 177/2018 dňa 13.09.2018, bol vyhlásený konkurz
na majetok dlžníka - povinného.

9. Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok povinného (t.j. pred 13.09.2018),

z čoho vyplýva, že uvedenú pohľadávku je možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, inak sa
oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou.

10. V uvedenom prípade sa jedná o vyhlásenie konkurzu na majetok povinného-fyzickej osoby,
vychádzať je teda potrebné z ustanovení štvrtej časti, druhej hlavy ZoKR, kde sa v § 167 ods. 1 uvádza,
že návrh na vyhlásenie konkurzu je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou. V predmetnej veci

sa uplatňuje nový inštitút oddlženia prostredníctvom konkurzu, resp. splátkového kalendára, a Okresný
súd Nitra uznesením sp.zn. 27OdK/193/2018 zo dňa 06.09.2018, zverejnené v Obchodnom vestníku č.
177/2018 dňa 13.09.2018 na majetok povinného ako fyzickej osoby vyhlásil konkurz, a zároveň ide o
exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba v konkurze. Z
uvedeného dôvodu súd už opätovne nepristúpil k rozhodovaniu o žiadosti súdneho exekútora o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému, nakoľko v danej veci nie je možné poveriť súdneho
exekútora vykonaním exekúcie proti subjektu, proti ktorému bol vyhlásený konkurz, rešpektujúc zároveň
zákonné ustanovenie § 167f ZoKR spočívajúce v zákaze začatia a vedenia exekučného konania a
obdobného vykonávacieho konania (daňové exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje

za nevymáhateľnú. Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného predstavuje taký nedostatok podmienok
konania, ktorý nemožno odstrániť, preto súd s poukazom na ustanovenie § 9a Exekučného poriadku v
spojení s § 161 ods. 2 CSP exekučné konanie rovno zastavil.

11. Exekútorovi náhradu trov konania súd nepriznal, nakoľko tento podaním zo dňa 02.10.2018

vyslovene uviedol, že si ich neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné do l5 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.