Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 18, 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 20Csp/42/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123218589
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Desana Janíčková Rusnáková

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:6123218589.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou Mgr. Desanou Janíčkovou Rusnákovou v spore žalobcu

Inkasáreň s.r.o., IČO 35 777 974, so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, zastúpeného Mgr. Zuzanou
Bírovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, Americká 2, proti žalovanému D. J., P.. XX.X.XXXX, Y. P.
Ž., T. XXX, A. zaplatenie 89,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi
- istinu 89,90 € s 5% ročným úrokom z omeškania od 3.6.2022 do zaplatenia,
- náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 €,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

III. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 121,36 € k rukám Mgr. Zuzany
Bírovej, advokátky so sídlom v Bratislave, Americká 2, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu (pôvodne Okresnému súdu Banská Bystrica v upomínacom konaní)
12.1.2023 sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu sumu 89,90 € s
príslušenstvom a trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný využil dopravné služby jeho

právneho predchodcu (Dopravný podnik Bratislava, a. s.) bez úhrady. Pohľadávka bola následne
postúpená na žalobcu, ktorý túto skutočnosť žalovanému oznámil a vyzval ho na úhradu dlžnej sumy,
avšak bezvýsledne.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Pri prejednaní sporu súd postupoval v zmysle § 297 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporového poriadku (ďalej len C.s.p.“), podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba
o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 €. Za nesporné sa považujú skutkové tvrdenia strany, ktoré
protistrana (tu žalovaný) výslovne nepoprela (§ 151 ods. 1 C.s.p.)

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi navrhnutými žalobcom - prepravným poriadkom právneho
predchodcu žalobcu platným od 15.11.2021 vrátane príloh, hlásením o porušení tarifných a prepravných

podmienok z 2.6.2022, oznámením žalobcu o postúpení pohľadávky z 2.11.2022, predžalobnou výzvou
z 15.11.2022, a zistil tento skutkový stav:5. Dňa 15.11.2021 nadobudol platnosť Prepravný poriadok integrovaného dopravného systému v
Bratislavskom kraji, verzia 4.4, podľa ktorého je cestujúci povinný preukázať sa na výzvu oprávnenej
osoby platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu (Čl. A.14.3. v spojení s

Čl. A.14.4). Podľa Cenníka č. 9 Prílohy 1 predstavuje základná sadzba za cestovanie bez platného
cestovného lístka sumu 89,90 €, pričom je v nej už zahrnuté cestovné (základné, papierový lístok) vo
výške 0,90 €.

6. Dňa 2.6.2022 o 17:09 hod. na linke č. 1 v úseku zastávok Pod stanicou a STU v Bratislave bola

zamestnancom právneho predchodcu žalobcu vykonaná kontrola dodržiavania tarifných a prepravných
podmienok, pričom sa zistilo, že žalovaný cestuje bez cestovného lístka. Žalovaný sankčnú úhradu a
cestovné na mieste nezaplatil; preukázal sa dokladom totožnosti, na základe ktorého boli do hlásenia o
porušení tarifných a prepravných podmienok doplnené jeho osobné údaje.

7. Na základe zmluvy bola pohľadávka postúpená na žalobcu (nepopreté tvrdenie žalobcu), ktorý listom

žalovanému túto skutočnosť oznámil a vyzval ho na úhradu dlžnej sumy, avšak bezvýsledne. Pred
podaním žaloby v upomínacom konaní žalobca znova vyzval žalovaného na plnenie, avšak žalovaný
dlžnú sumu neuhradil.

8. Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ

so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak

mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 1 až 4 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník,
účinného ku dňu uzavretia spotrebiteľskej zmluvy).

9.Zmluvouoprepraveosôbvznikácestujúcemu,ktorýzaurčenécestovnépoužijedopravnýprostriedok,
právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas
(§ 760 Občianskeho zákonníka). Uvedenú zmluvu možno uzavrieť i konkludentne, t. j. inak než
výslovným spôsobom (§ 35 Občianskeho zákonníka).

10. Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka)
od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok (§ 488 Občianskeho zákonníka). Dlžník, ktorý
svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka). Týmto predpisom je nariadenie
vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka; podľa § 3 nariadenia je výška úrokov z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

11. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že použitím prostriedku mestskej hromadnej
dopravy žalovaným došlo (konkludentne) medzi právnym predchodcom žalobcu ako dodávateľom a
žalovaným ako spotrebiteľom k uzavretiu zmluvy o preprave, ktorá mala charakter spotrebiteľskej

zmluvy (§ 760 v spojení s § 52 Občianskeho zákonníka). Z tohto zmluvného záväzkového vzťahu (§
488 Občianskeho zákonníka) žalovanému vyplývala povinnosť preukázať sa pri kontrole dodržiavania
tarifných a prepravných podmienok na výzvu oprávnenej osoby cestovným lístkom alebo zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa stanoveného cenníka. Keďže žalovaný žiadnu z týchto povinností
nesplnil a pohľadávka bola platne postúpená na žalobcu, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal

žalovaného zaplatiť žalovanú sumu spolu s úrokom z omeškania odo dňa nasledujúceho po absolvovaní
prepravy žalovaným, ako aj náhradu nákladov spojených s uplatnením tejto sumy, t.j. so zaslaním dvoch
výziev na dobrovoľné splnenie záväzku pred podaním žaloby (každá x 1,55 € poštovného, spolu vo
výške 3,10 €).12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods. 1
C.s.p. z dôvodu plného úspechu žalobcu vo veci. Zároveň z dôvodu procesnej ekonómie s poukazom na

Čl. 17 Základných princípov C.s.p. rozhodol o výške trov konania. Žalobca trovy konania vyčíslil podľa
§ 10 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb nasledovne: 3 úkony právnych služieb (1/
zaslanie výzvy na dobrovoľné splnenie záväzku pred podaním žaloby v zmysle § 3 ods. 6 písm. d/
zákona č. 307/2016 Z. z., ktorá je podmienkou pre úspech žaloby v upomínacom konaní, 2/ prevzatie a

príprava zastúpenia, 3/ podanie žaloby; úkony 2/ a 3/ podľa § 13a ods. 1 vyhlášky) x 16,60 € = 49,80 €,
paušálnanáhradavýdavkovzakaždýúkon(§16ods.3vyhlášky) 2x11,63€a1x12,52=35,78€;spolu
85,58 €, plus 20% DPH z celej sumy (§ 18 ods. 3 vyhlášky) = 102,70 €. Poplatok za zaručenú konverziu
plnomocenstva advokáta (vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 70/2021 Z. z.
o zaručenej konverzii) predstavuje sumu 2,16 € a súdny poplatok sumu 16,50 €. Celková suma trov
konania je tak 121,36 €. Keďže žalobca bol v konaní zastúpený advokátom, súd uviedol ako prijímateľa

náhrady trov konania advokáta (263 ods. 1 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, resp. na vykonanie exekúcie.