Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 12, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B3-39P/71/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323201933
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1323201933.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovou, v konaní vo veci starostlivosti súdu

o maloleté deti: T. X., nar. XX.XX.XXXX a J. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. X/B, B., zastúpené
opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,
maloleté deti rodičov: matky - JUDr. T. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. X/B, B. a otca - P.. J. X., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. - Z. F., o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:
Maloleté deti - T. X., nar. XX.XX.XXXX a J. X., nar. XX.XX.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti

matky.
Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.
Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej T. X., nar. XX.XX.XXXX sumou 250 eur mesačne vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc mesiacom septembrom 2023.
Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej J. X., nar. XX.XX.XXXX sumou 250 eur mesačne vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc mesiacom septembrom 2023.
Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny kalendárny týždeň od piatka od 15.30

hod. do nedele do 18.00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň od stredy od 15.30 hod. do štvrtka do
08.00 hod. s tým, že otec si bude maloleté deti preberať a odovzdávať v predškolskom zariadení, ktoré
maloleté deti navštevujú, okrem nedele párneho kalendárneho týždňa, kedy otec maloleté deti odovzdá
v mieste bydliska matky. V prípade, že maloleté deti nebudú v predškolskom zariadení, otec si bude
maloleté deti preberať a odovzdávať v mieste bydliska matky.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 28.04.2023, sa matka domáhala úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom.

2/ Matka návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom odôvodnila tým,
že rodičia maloletých detí nie sú manželmi, v spoločnej domácnosti nežijú od 11/2022. Maloleté deti sú
v osobnej starostlivosti matky. Maloletá T. navštevuje Spoločnú Nemecko - slovenskú škôlku na B. XX v
B., za ktorú je potrebné uhrádzať mesačne 630 eur a za stravu cca 50 eur. Maloletá J. navštevuje štátne
detské jasle na J. v B., za ktoré je potrebné uhrádzať mesačne 320 eur a za stravu cca 40 eur. Matka
uviedla, že aj napriek tomu, že otec požíva alkoholické nápoje a jeho správanie je neslušné, výbušné
a nekoordinované, stále sa snažila, aby s ním deti mali kontakt aspoň 2x za týždeň počas 2-3 hodín,

za predpokladu, že nie je pod vplyvom alkoholu, pretože matka rešpektuje, že deti majú len jedného
otca a rešpektuje jeho rodičovské práva. Takmer celá osobná i finančná starostlivosť o maloleté deti je
na matke, čo je nesmierne náročné, pretože matkini rodičia ani iní príbuzní nežijú v Bratislave. Matka
vyčíslila priemerné mesačné náklady na domácnosť a maloleté deti spolu 2.398 eur, z toho hypotékaa úrok 672,50 eur, zálohové platby za byt a parkovanie 263,77 eur, leasing auto 723 eur, PHM 150
eur, strava 200 eur, elektrina 26 eur, oblečenie deti 100 eur, lieky 30 eur, nutrilon 48 eur, hygienické
potreby pre deti 30 eur plienky 60 eur. Matka osobitne vyčíslila mesačné náklady na škôlku, jasle a

krúžky spolu 1.080 eur, z toho balet T. 40 eur, škôlka T. 630 eur + stravné 50 eur, jasle J. 320 eur +
strava 40 eur. Matka vykonáva advokátske povolanie prostredníctvom svojej spoločnosti Advokátska
kancelária - JUDr. Alexandra Skybová, s.r.o., jej príjem je cca 3.000 eur mesačne. Otec je právnik, túto
činnosť podľa vedomostí matky vykonáva, býva v 4-izbovom byte, ktorého mesačný nájom je 1.500 eur
a cestuje po svete.

3/ Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 02.05.2023 č.k. 39P/71/2023-9 súd ustanovil Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava za opatrovníka pre maloleté deti na zastupovanie maloletých
detí ako účastníkov konania na čas do právoplatného skončenia konania vo veci. Po vykonanom
dokazovaní opatrovník uviedol, že nemal hlásené nedostatky v starostlivosti matky o maloleté deti a
navrhol súdu schváliť rodičovskú dohodu, ktorú rodičia maloletých detí v priebehu konania uzavreli.
4/ Otec sa k návrhu matky písomne nevyjadril.

5/ Súd sa oboznámil s návrhom na začatie konania; rodnými listami maloletých detí; lustráciou rodičov v
Registri obyvateľov SR; lustráciou rodičov v Sociálnej poisťovni; zápisnicou z informatívneho výsluchu
zo dňa 07.07.2023; dohodou rodičov zo dňa 07.07.2023; vykonal dokazovanie výsluchom matky a zistil
tento skutočný stav:
6/ Rodným listom maloletej T. X. mal súd preukázané, že maloletá sa narodila dňa XX.XX.XXXX, jej

rodičmi sú matka T. Q. a otec J. X..
7/ Rodným listom maloletej J. X. mal súd preukázané, že maloletá sa narodila dňa XX.XX.XXXX, jej
rodičmi sú matka T. Q. a otec J. X..
8/ Zápisnicou súdu z informatívneho výsluchu zo dňa 07.07.2023 mal súd preukázané, že súd vykonal
informatívny výsluch s rodičmi maloletých detí. Otec predložil na informatívnom výsluchu súdu doklady

o úhrade nákladov na maloleté deti. Uviedol, že sa stretáva s maloletými deťmi 2 až 3 krát do týždňa
na 2 hodiny. Otec ďalej uviedol, že nemá príjem, je nezamestnaný. Jeho pravidelné nevyhnutné
mesačné výdavky sú nájom 1.100 eur, strava 200 eur, telefón, internet 50 eur, dve ďalšie vyživovacie
povinnosti spolu 700 eur a od septembra 500 eur spolu. Rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností, v ktorej sa dohodli, že maloleté deti budú zverené do osobnej

starostlivosti matky, s tým, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Otec
sa zaviazal prispievať na výživu maloletej T. 250 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky a na výživu maloletej J. 250 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.
Rodičia sa dohodli, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny kalendárny týždeň
od piatka od 15.30 hod. do nedele do 18.00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň od stredy od 15.30

hod. do štvrtka do 08.00 hod.
9/ Lustráciou matky v Registri obyvateľov SR mal súd preukázané, že matka nemá ďalšie vyživovacie
povinnosti k deťom.
10/ Lustráciou otca v Registri obyvateľov SR mal súd preukázané, že otec má ďalšie dve vyživovacie
povinnosti k deťom, plnoletému O. X., narodenému v r. XXXX a maloletému G. X., narodenému v r.

XXXX.
11/ Lustráciou rodičov v Sociálnej poisťovni SR mal súd preukázané, že rodičia nie sú vedení v Sociálnej
poisťovni ako zamestnanci, ani ako samostatne zárobkovo činné osoby.
12/ Na pojednávaní, konanom na súde dňa 12.09.2023, súd pojednával v neprítomnosti otca podľa §
180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len

„C.s.p.“). Otec mal predvolanie na pojednávanie riadne vykázané dňom 30.08.2023, svoju neúčasť na
pojednávaní neospravedlnil, nepožiadal o odročenie pojednávania.
13/ Na pojednávaní, konanom na súde dňa 12.09.2023, súd vykonal dokazovanie výsluchom matky,
ktorá uviedla, že je slobodná, nemá ďalšie vyživovacie povinnosti, má dosiahnuté vysokoškolské
vzdelanie druhého stupňa v odbore právo a vykonáva advokáciu prostredníctvom svojej spoločnosti

Advokátska kancelária - JUDr. Alexandra Skybová, s.r.o. Matka sa v celom rozsahu pridržala podaného
návrhu. Od podania návrhu rodičia maloletých detí spolužitie neobnovili, žijú oddelene. Matka býva
s maloletými deťmi na adrese trvalého bydliska v byte, ktorý je v jej výlučnom vlastníctve. Okrem
bytu vlastní v podielovom spoluvlastníctve byt v I., v ktorom býva jej babka. Matka nevlastní osobné
motorové vozidlo, užíva motorové vozidlo svojej spoločnosti. Priemerný čistý mesačný príjem matky

je cca 3.000 eur. Matka poberá rodičovský príspevok a prídavky na maloleté deti, spolu vo výške 320
eur mesačne. Matka uhrádza náklady ako boli vyčíslené v návrhu. Maloleté deti sú zdravé. Maloletá T.
navštevuje v tomto školskom roku krúžok gymnastiky, za ktorý matka uhrádza 25 eur mesačne. Otec
sa od uzatvorenia rodičovskej dohody dňa 07.07.2023 stretáva s maloletými deťmi pravidelne, snaží sadodržiavať dohodnuté stretnutia. Maloleté deti sa na otca tešia a majú ho rady. Otec strávil s maloletými
deťmi aj letné prázdniny posledný augustový týždeň na dovolenke v Chorvátsku.
14/ Podľa § 24 ods. 1 až 5 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov

(ďalej len „Zákon o rodine“), v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä
určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Ak sú obidvaja rodičia

spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem
a ak obidvaja rodičia súhlasia so spoločnou osobnou starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do
spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené
potreby dieťaťa. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o
dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch
rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou

osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá
osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri
rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje
právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem

maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi.

15/ Podľa § 25 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o
úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v
rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

16/ Podľa § 28 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a)
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b)
zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti
majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
17/ Podľa § 36 ods. 1 prvej, druhej a štvrtej vety Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí

spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak
sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí,
ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.
18/ Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je

ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

19/ Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
20/ Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
21/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanoveniaCivilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

22/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
23/ Podľa § 111 písm. b), c), d), j) a k) C.m.p., v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých
súd rozhoduje o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, výžive maloletého, styku s maloletým,
zastupovaní maloletého a správe majetku maloletého.

24/ Súd mal na základe vykonaného dokazovania preukázané, že výkon rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom nebol doposiaľ upravený súdnym rozhodnutím. Maloleté deti sú fakticky v osobnej
starostlivosti matky. Rodičia maloletých detí nie sú manželmi, nežijú v spoločnej domácnosti. O maloleté
deti sa osobne riadne stará matka, uhrádza ich náklady. V starostlivosti matky o maloleté deti neboli
zistené žiadne nedostatky. Matka riadne zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti. Otec sa s maloletými
deťmi stretáva pravidelne podľa dohody s matkou. Matka v stretávaní otca s maloletými deťmi nebráni,

podporuje ich vzťah. Maloleté deti majú otca rady. Otec s maloletými deťmi podľa dohody s matkou
strávil aj letnú dovolenku v zahraničí. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu možno nahradiť dohodou rodičov. Počas konania, na informatívnom výsluchu
na súde, rodičia dňa 07.07.2023 uzatvorili rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom. Opatrovník maloletých detí po vykonanom dokazovaní navrhol súdu

uzatvorenú rodičovskú dohodu schváliť. Súd pri rozhodovaní o schválení rodičovskej dohody prihliadol
na faktický stav, návrh opatrovníka a uzatvorenú rodičovskú dohodu, ktorá je v súlade s ustanoveniami
Zákona o rodine a je v záujme maloletých detí, keď sa rodičia vedia dohodnúť. Uzatvorenú rodičovskú
dohodu súd schválil, vrátane dohody rodičov o výživnom, a to s prihliadnutím k veku maloletých detí,
ich odôvodneným potrebám, osobnej starostlivosti matky o maloleté deti, majetkovým a zárobkovým

pomerom matky, ďalším dvom vyživovacím povinnostiam otca, schopnostiam otca, ktorý má dosiahnuté
vysokoškolské právnické vzdelanie a možnostiam otca, keďže je dostatok pracovných príležitosti v
Bratislave, kde otec žije.
25/ O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p. a § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s
§ 357 písm. m) C.s.p.).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).
Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie proti výroku rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov

(§ 122 C.m.p.).
Bez právnych účinkov podajú odvolanie tí účastníci konania, ktorí sa voči súdu vzdali odvolania po
vyhlásení rozsudku.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých (§ 370 a nasl. C.m.p.) a ak ide o peňažnú

povinnosť, návrh na exekúciu podľa Exekučného poriadku.