Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, September 25, 2023

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Ndc/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121384355
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Rumana
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:6121384355.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti súdu o maloletého E. P., narodeného XX. E.
XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica,
dieťa matky O.. E. P., narodená XX. D.Á. XXXX, T. T., D. XX, prechodne bytom U., I. U.. P. XX, zast.
aktovkátkou JUDr. Katarínou Uhrínovou, Banská Bystrica, Nám. S. Moysesa 4 a otca O.. Q. P., narodený
XX. C. XXXX, T. T., Č. XX, prechodne bytom U., I. U.. P. XX, zastúpeného advokátskou kanceláriou Valko

& Volný s.r.o., Bratislava, Porubského 2, IČO: 35 916 192, o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu manželstva, vedenej na Okresnom súde
Banská Bystrica pod sp. zn. 38P/74/2021, o nesúhlase Krajského súdu v Žiline s postúpením veci, takto

r o z h o d o l :

Na prejednanie a rozhodnutie veci vedenej na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 13CoP/9/2023 je p
r í s l u š n ý Krajský súd v Žiline.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Žiline predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) z
dôvodu nesúhlasu s postúpením mu veci Krajským súdom v Banskej Bystrici podľa § 6 ods. 2 zákona
č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“)
majúc za to, že vecne a miestne príslušným na prejednanie odvolania je v danom prípade Krajský súd v
BanskejBystriciznasledovnýchdôvodov.Podľaustanovenia§396bCMP,konaniazačatéaprávoplatne
neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov

účinnýchdo31.mája2023.Súčasnedošloajkzmene§34zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporového
poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Nakoľko v predmetnej veci boli obe odvolania
doručené súdu prvej inštancie pred 31. májom 2023 výnimka podľa znenia § 396b CMP za bodkočiarkou
sa na daný prípad neaplikuje, keďže výkon súdnictva v rodinnoprávnej agende s účinnosťou od 01. júna
2023 prechádza v odvolacích konaniach na krajské súdy špecifikované v § 3 ods. 5 písm. a) CMP, teda
na kauzálne príslušné krajské súdy (nejedná sa o zmenu vecnej resp. miestnej príslušnosti). Na základe

uvedeného došlo, podľa názoru Krajského súdu v Žiline, k nesprávnemu postúpeniu veci na rozhodnutie
v rámci odvolacieho konania začatého do 31. mája 2023, keďže vecne a miestne príslušným na konanie
arozhodnutievovecijevsúladesprechodnýmustanovením§396bCMPKrajskýsúdvBanskejBystrici.

2. Podľa § 5 CMP súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.

3. Podľa § 6 ods. 1 a 2 CMP ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec príslušnému
súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov. Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s
postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému
súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu
nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.4. Podľa § 3 ods. 5 písm. a) CMP na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach podľa prvej hlavy
a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode
Krajského súdu v Banskej Bystrici a Krajského súdu v Trenčíne je príslušný Krajský súd v Žiline.

5. Podľa § 396b CMP konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na
súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak podľa
osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 36 ods. 2 CSP príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená
príslušnosť trvá až do skončenia konania.

8. Najvyšší súd, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Žiline a Krajskému súdu
v Banskej Bystrici podľa § 6 ods. 2 CMP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, posúdil dôvodnosť
nesúhlasu s postúpením a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Žiline s postúpením veci nie
je dôvodný.

9. Z obsahu spisu vyplýva, že v konaní o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu manželstva Okresný súd Banská Bystrica rozhodol rozsudkom
zo 14. februára 2023 č. k. 38P/74/2021-646. Voči tomuto rozsudku boli podané odvolania a vec bola
predložená Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako súdu odvolaciemu, ktorý vo veci nerozhodol a po 1.
júni2023postúpilvecnarozhodnutieKrajskémusúduvŽilineakosúdufunkčneakauzálnepríslušnému.

10. Ustanovenie § 396b CMP predstavuje procesné ustanovenie intertemporálnej povahy, ktorým sa
určuje režim dočasného, prechodného (intertemporálneho) spolupôsobenia skoršej a neskoršej právnej
úpravy; teda vzájomný vzťah týchto úprav. Nosným pojmovým znakom procesnej intertemporality je
princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy na všetky konania prebiehajúce na súde a

začaté podľa doterajších (zrušených) predpisov. Účelom princípu okamžitej aplikovateľnosti nových
procesných noriem, teda použiteľnosti nových procesných ustanovení na konania začaté a prebiehajúce
podľa doterajšej právnej úpravy, je zabezpečiť taký procesný priebeh jednotlivých konaní, ktorý
nepripúšťa alternatívne a v dôsledku toho sporné výklady pre časovú pôsobnosť príslušných predpisov
alebo ich jednotlivých ustanovení (m. m. nález Ústavného súdu Slovenskej republiky z 22. októbra 2014

sp. zn. PL. ÚS 107/2011, uznesenie z 12. apríla 2018 sp. zn. II. ÚS 185/2018, uznesenie z 22. septembra
2020 sp. zn. III. ÚS 349/2020, nález z 8. februára 2023 sp. zn. II. ÚS 451/2022).

11. Princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy je procesnému právu natoľko imanentný,
že sa nemusí explicitne vyjadrovať v prechodných ustanoveniach procesnej úpravy - platí aj bez toho,

aby bol vyjadrený (porov. Smyčková, R., Števček, M., Tomašovič, M., Kotrecová, A. a kol. Civilný
mimosporový poriadok. Komentár. 1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2017, 1064 - 1072 s.).

12. Ustanovenie § 396b CMP je výnimkou z princípu okamžitej aplikovateľnosti novej procesnoprávnej
úpravy Civilného mimosporového poriadku v znení účinnom od 1. júna 2023 a vzťahuje sa výlučne na

konania začaté a právoplatne neskončené na súdoch vecne a miestne príslušných.

13. Príslušnosť súdu na konanie o odvolaní, t. j. na konanie v druhej inštancii, sa označuje ako funkčná
príslušnosť; podľa § 2 ods. 1 CMP v spojení s § 34 CSP v znení účinnom do 31. mája 2023, o odvolaní
rozhoduje krajský súd, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Pokiaľ teda na konanie o odvolaní podľa predpisov účinných do 31. mája 2023 bol funkčne príslušný
Krajský súd v Banskej Bystrici, zatiaľ čo s účinnosťou od 1. júna 2023 je na konanie o odvolaní v zmysle §
3 ods. 5 písm. a) CMP funkčne príslušný Krajský súd v Žiline a súčasne § 396b CMP ako intertemporálne
ustanovenie explicitne neupravilo, že konanie o odvolaní začaté a právoplatne neskončené do 31. mája

2023 sa dokončí na súde funkčne príslušnom podľa predpisov účinných do 31. mája 2023, potom so
zreteľom na princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej právnej úpravy, je na konanie o odvolaní
začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 funkčne príslušný Krajský súd v Žiline.15. Najvyšší súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že uvedený názor je v súlade i s názorom vysloveným v
náleze Ústavného súdu Slovenskej republiky z 27. júna 2023 sp. zn. IV. ÚS 257/2023 (ods. 75 až 77),
ktorý konštatoval, že počas konania o ústavnej sťažnosti sťažovateľa došlo k zmene § 3 ods. 5 písm. a)

CMP a poukázal i na ust. § 396b CMP. Keďže ústavný súd vrátil vec na nové rozhodnutie o odvolaní,
vychádzajúc z princípu okamžitej aplikability procesných noriem, dospel k záveru, že na rozhodovanie
o odvolaní v návratových konaniach je už funkčne príslušný Krajský súd v Žiline (pozn. v danej veci išlo
o rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici).

16. Najvyšší súd poukazuje aj na zachovanie plynulosti, rýchlosti konania a v neposlednom rade na
zachovanie účelu súdnej reformy.
17. Pre úplnosť sa uvádza, že týmto nedochádza k porušeniu základného práva na zákonného sudcu (§
3 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov) a ani k porušeniu
základnej procesnoprávnej zásady tzv. perpetuatio fori, spočívajúcej v trvaní príslušnosti.

18. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že nesúhlas Krajského súdu v Žiline s
postúpením mu veci Krajským súdom v Banskej Bystrici nie je dôvodný, preto rozhodol tak, ako vyplýva
z výroku tohto uznesenia.

19. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.