Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 18, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: CA-11C/119/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5322203128
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5322203128.6

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Okresné stavebné bytové družstvo, IČO: 31 622 704, so sídlom
Gočárova 252, 022 47 Čadca, zast. Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík, s.r.o., Potočná
2835/1A, 022 01 Čadca, proti žalovanej: X.. S. B., R.. XX.X.XXXX, bytom S. J. XXXX, XXX XX Č.,
žalovaná zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. Ladislav Ščury, PhD., Mierová 1725, 022 01 Čadca,
o zaplatenie 337,54 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorej výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcažaloboudoručenousúdudňa16.12.2022domáhalsavočižalovanýmv1/a2/radezaplatenia

spoločne a nerozdielne sumu 337,54 € spolu s 5,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 337,54 €
od 1.12.2022 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 11C/119/2022-29 zo dňa 23. januára 2023 tak, že
uložil žalovaným, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatili žalobcovi spoločne a
nerozdielne sumu 337,54 € spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 337,54 € od 1.12.2022

do zaplatenia, alebo aby v lehote 15 dní od doručenia platobného rozkazu podali proti nemu odpor s
odôvodnením vo veci samej na tomto súde. Výrokom č. II žalovaných v 1/ a 2/ rade zaviazal žalobcovi
nahradiť trovy konania spoločne a nerozdielne, a to z titulu súdneho poplatku vo výške 16,50 € a
trov právneho zastúpenia vo výške 91,66 €. Platobný rozkaz nadobudol voči žalovanej v 1/ rade
právoplatnosť dňa 22.2.2023. Z dôvodu podaného odporu žalovanou v 2/ rade bol platobný rozkaz zo
zákona voči tejto žalovanej zrušený. Predmetom daného sporu ostal nárok voči žalovanej v 2/ rade.

3. Podaním doručeným súdu dňa 23.6.2023 žalobca vzal žalobu čiastočne späť čo do istiny vo výške
337,54 € a ďalej zotrval na úrokoch z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 337,54 € od 1.12.2022 do
19.6.2023 a žiadal nahradiť trovy konania. Dôvodom čiastočného späťvzatia bola úhrada sumy 337,54
€ po podaní žaloby žalovanými.

4. Podaním doručeným súdu dňa 5.9.2023 žalobca vzal žalobu aj vo zvyšnej časti späť a žiadal konanie
zastaviť a priznať nárok na náhradu trov konania. Dôvodom späťvzatia bolo vymoženie aj zvyšného
uplatneného nároku v exekučnom konaní 37EX 229/23 exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom, a
to úrokov z omeškania, súdneho poplatku z podanej žaloby, trov právneho zastúpenia uvedeného v
platobnom rozkaze v sume 91,66 €.

5. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Ak vezme strana sporu svoju žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje svoju vôľu,
aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. Uplatnený nárok však späťvzatím návrhu nezaniká

a možno ho uplatniť znova.
9. V danom prípade využil žalobca svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a žalobu vzal
prostredníctvom svojho zástupcu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. K späťvzatiu žaloby
zo strany žalobcu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C. s. p. alebo
pojednávanie, a preto súhlas žalovanej so späťvzatím nebol potrebný, preto súd konanie zastavil.
10.Podľa §262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods.
1 C.s.p.. Žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť. Dôvodom späťvzatia žaloby bola skutočnosť, že
po začatí konania a po právoplatnosti platobného rozkazu voči žalovanej v 1/ rade došlo k uhradeniu
(úhrada žalovanej v 2/ rade a vymožením časti v exekúcii od žalovanej v 1/ rade) celej dlžnej sumy čím
je dané zavinenie na zastavení konania v danom štádiu konania už len na žalovanej. Žalobca má preto

nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline prostredníctvom podpísaného súdu v potrebnom počte vyhotovení.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.