Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Sunday, September 17, 2023

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Cob/28/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121571525
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Fulcová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:6121571525.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Fulcovej a členov senátu
Mgr. Mgr. Miriam Plavčákovej a JUDr. Blanky Malichovej, v právnej veci žalobcu: Aquavitae G.m.b.H, IČ:
FN 347289 w, so sídlom Lindenweg 28/A, A-2351 Wr. Neudorf, Rakúska republika, zastúpeného: Marko
& Overton-Fox, s.r.o., so sídlom Karpatská 18, Bratislava, IČO: 47 246 936, proti žalovanému: LUNEDI s.
r. o., so sídlom Ďurkova 12, Nitra, IČO: 52 972 119, zastúpenému: JUDr. Mgr. Andrea Pállová, advokát,

so sídlom Podzámska 2959/18A, Nitra, o zaplatenie 2.002,68 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu
proti rozsudku Okresného súdu Nitra č.k. 31Cb/8/2022-96 zo dňa 24.mája 2023, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie zastavuje.
Žalovanému súd proti žalobcovi priznáva nárok na plnú náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia

ceny dodaného tovaru vo výške 2.002,68 € s príslušenstvom na základe riadne uzatvorenej kúpnej
zmluvy a vystavenej faktúry. O trovách konania súd prvej inštancie rozhodol tak, že nárok na náhradu
trov konania priznal žalovaného v rozsahu 100 %.
2. Proti rozsudku v celom jeho rozsahu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, ktorý žiadal, aby
odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, alternatívne,
aby napadnutý rozsudok zmenil tak, že jeho žalobe v celom rozsahu vyhovie.

3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 25.07.2023 žalobca podané odvolanie vzal späť v
celom rozsahu a žiadal, aby odvolací súd konanie zastavil. K dôvodom svojho podania uviedol, že tak
robí s prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu. Ďalšie dôvody späťvzatia odvolania žalobca neuviedol.
4. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Zb. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), dokiaľ o odvolaní
nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
5. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého

rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.
6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.
7. Podľa § 356 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
8. Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 385
ods. 1 CSP. Pretože odvolateľ vzal odvolanie v celom rozsahu späť a o podanom odvolaní dosiaľ nebolo
rozhodnuté, odvolací súd odvolacie konanie podľa § 369 ods. 3 CSP zastavil.
9. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods.
1 CSP a s § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu

súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Žalobca späťzvatím odvolania z procesného hľadiska zavinilzastavenie odvolacieho konania, preto odvolací súd priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania
v plnom rozsahu žalovanému, pričom o ich výške rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie.
10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3: 0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).