Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 24, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 26Cb/37/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121557865
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2023:6121557865.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Kukučkovou v právnej veci
žalobcu: TDM group, s. r. o., Račianska 88 B, Bratislava - mestská časť Nové Mesto 831 02, IČO: 51
997 347, zastúpený advokátskou kanceláriou: ŠKODA LEGAL s.r.o., Jarabinková 17563/2C, Bratislava -
mestská časť Ružinov 821 09, IČO: 47 244 259, proti žalovanému: RCW s.r.o., Hubeného 60, Bratislava
831 54, IČO: 45 287 848, o zaplatenie 15.869,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 15.869,60 eur spolu s 9% p.a. úrokom z omeškania
O zo sumy 18.000,-- eur od 18.04.2020 do 19.04.2020,
O zo sumy 14.000,-- eur od 21.04.2020 do 21.04.2020,
O zo sumy 6.000,-- eur od 23.04.2020 do 14.10.2020,
O zo sumy 5.000,-- eur od 16.10.2020 do zaplatenia,
O zo sumy 14.280,-- eur od 24.04.2020 do 24.05.2020,

O zo sumy 10.869,60 eur od 26.05.2020 do zaplatenia,
a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 40,-- eur, všetko do troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd žalobcovi voči žalovanému priznáva právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 30.11.2021, postúpenou tunajšiemu súdu sa
žalobcadomáhalvydaniarozhodnutia,ktorýmbysúdzaviazalžalovanéhonazaplatenieistiny15.869,60
eur s príslušenstvom; titulom neuhradenej ceny za dodaný tovar.

2) Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 25.09.2023 s tým, že pre žalovaného predvolanie na
pojednávanie bolo doručené právnemu zástupcovi riadne, dňa 09.05.2023. Podaním zo dňa 19.09.2023

právny zástupca žalovaného oznámil, že dňa 05.09.2023 bolo ukončenie právne zastupovanie a o
termíne pojednávania konaného dňa 25.09.2023 bol žalovaný upovedomený. Žalovaný sa pojednávania
nezúčastnil, neúčasť neospravedlnil.

3) Žalobca navrhol, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

4) Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5) Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.6) Podľa § 276 CSP, ak je v jednej veci viacero žalovaných a nejde o samostatné spoločenstvo podľa §
76, rozsudok pre zmeškanie možno vydať iba ak podmienky na jeho vydanie spĺňa každý z nich.

7) Na pojednávaní žalobca navrhol vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Súd konštatuje, že
boli splnené podmienky na jeho vydanie a preto rozhodol v súlade s petitom žaloby.

8) O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP a žalobcovi,

ktorý mal vo veci plný úspech, priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%. S poukazom na § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto súdnemu rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote

15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na Mestskom súde Bratislava III vo vyhotovení dvojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky; súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť
aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej,
má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody
a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a doplňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. (§ 227 ods. 2 CSP).

Návrh podľa § 277 ods. 2 CSP môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie

dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.