Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 18, 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2Pc/27/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7723202585
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:7723202585.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová v právnej veci navrhovateľky

A. B., C. D., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, D. E. F. proti manželovi G. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
H. XX, D. E. F. v konaní zastúpený splnomocneným zástupcom I. B., nar. X.X.XXXX, bytom D. E. F., J.
XXX/XX, v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky A. B., C. D., nar. XX.X.XXXX a manžela G. B., nar. XX.X.XXXX, ktoré
bolo uzavreté dňa 7.8.2021 vo A. K., ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu A. K.,
zväzok 11, ročník 2021, strana 32 pod poradovým číslom 28 rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka ( ďalej len manželka ) sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.6.2023
domáhala rozvodu svojho manželstva.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom manžela, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, kde bol zistený
nasledujúci skutočný a právny stav:

3.Manželkavosvojomnávrhunazačatiekonaniauviedla,žejejmanželstvo bolouzavretédňa7.8.2021,

je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu A. K., zväzok 11, ročník 2021, strana 32, pod
poradovým číslom 28. Pred uzavretím manželstva žila spolu manželom len krátku dobu, obaja majú
ukončené základné vzdelanie a z manželstva nepochádzajú žiadne maloleté deti. Nevlastnia žiaden
spoločný majetok, ktorý by mohol byť predmetom konania. Obaja žijú v Anglicku. S manželom sa intímne
pozná len krátko, bola zaľúbená a myslela si, že láska vydrží na celý život. Žili u rodičov. Neskôr začala
u manžela pozorovať zvláštne správanie, napokon zistila, že je gay. Zotrvať v tomto zväzku je pre ňu
neprípustné. Ďalej žije a pracuje v Anglicku, je bezdetná. Jej manžel žije vo vzťahu s iným mužom.

Verejne je to známe, zrejmé je to aj zo sociálnych sietí, kde sa prezentuje na spoločných fotkách.

4. Manžel s rozvodom manželstva súhlasil.

5. Zo sobášneho listu manželov vyplýva, že dňa 7.8.2021 vo A. K.. Je zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu A. K., zväzok 11, ročník 2021, strana 32 pod poradovým číslom 28 ( č.l. 2 spisu).

6.Podľaust.§22Zákonaorodine,kzrušeniumanželstvarozvodommožnopristúpiťlenvodôvodnených
prípadoch.7. Podľa ust. § 23 ods. 1,2,3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,

ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na neprihliada.

8. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

9. Podľa ust. § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

10. Podľa ust. § 19 ods. 1 o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb

rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

11. Zákon o rodine chápe manželstvo ako trvalé životné spoločenstvo muža a ženy, avšak netrvá
bezpodmienečne na jeho zachovaní. Za podmienok v ňom ustanovených umožňuje jeho zrušenie
rozvodom manželstva. Základným predpokladom pri zrušení manželstva rozvodom je skutočnosť, že

manželiaalebojedenznich saneriadiapravidlamiustanovenýmiZákonomorodine(§18a19)atotoich
správanie so zreteľom na jeho dĺžku a intenzitu spôsobuje vážny rozvrat medzi manželmi. Vykonaným
dokazovaním mal súd za preukázané, že rozvrat manželského vzťahu je vážny, trvalý bez možnosti
o obnovenie jeho základných funkcií, nemôže plniť svoj účel, pričom od manželov už nemožno očakávať,
že manželské spolužitie niekedy obnovia vzhľadom na jednoznačný postoj navrhovateľky.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že manželstvo účastníkov je v dôsledku
vzájomného citového odcudzenia tak hlboko rozvrátené a vzťahy medzi manželmi sú tak vážne
narušené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a vzhľadom na pasívny postoj manžela a manželky,
nie je ani predpoklad, že by sa tak mohlo stať v budúcnosti, preto súd manželstvo rozviedol. Manželstvo

prechádza dlhodobou krízou, ktorá nie je len prechodného charakteru. Manželia nežijú v spoločnej
domácnosti už krátko po uzavretí manželstva, intímne sa nestýkajú, nehospodária spolu. Z prejavu
samotných manželov, spôsobu vedenia ich životov mal súd za preukázané, že manželstvo je vážne
rozvrátené, neplní a do budúcna už nemôže plniť svoj účel a z vyššie uvedených dôvodov manželstvo
rozviedol.

13. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia

na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 27 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva

matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.