Rozsudok Judgement was issued on Sunday, September 10, 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Csp/66/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123216557
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Hrehová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:6123216557.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Hrehovou v spore žalobcu Alektum Capital II AG,

Gubelstrasse24,6300Zug,Švajčiarskakonfederácia,IČ:CHE-496.825.067,právnezastúpenéhoAGM
partners s.r.o., IČO: 47 258 586, so sídlom Hlavné námestie 3, 811 01 Bratislava- Staré Mesto proti
žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX C., v konaní o zaplatenie 1 273,4 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1273,40 EUR, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 52,80 Eur od 13.10.2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 125,32 Eur od 13.08.2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy

597,50 Eur od 14.01.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 29,- Eur od
15.12.2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 439,78 Eur od 15.09.2020
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 29,- Eur od 13.11.2020 do zaplatenia.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100% s tým, že o výške
trov konania bude rozhodnuté súdnym úradníkom samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal žalobu na Okresnom súde v Banskej Bystrici ako upomínacom súde a žiadal, aby

súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 1273,40 EUR, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 52,80 Eur od 13.10.2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 125,32 Eur od 13.08.2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
597,50 Eur od 14.01.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 29 Eur od
15.12.2020 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 439,78 Eur od 15.09.2020
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 29 Eur od 13.11.2020 do zaplatenia
a na náhradu trov konania.

2. Z obsahu žaloby vyplýva, že právny predchodca žalobcu (O2 Slovakia, s.r.o.) uzavrel so žalovanou
zmluvy, ktorých predmetom bolo poskytovanie verejných služieb a predaj telekomunikačného zariadenia
pre žalovanú. Na základe zmlúv poskytoval právny predchodca žalovanej služby/zariadenia, za ktoré
jej boli vystavené faktúry, ktoré zo strany žalovanej neboli uhradené vo výške 1.273,40 Eur. Na
základe porušenia povinnosti zo strany žalovanej došlo k ukončeniu zmluvného vzťahu medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovanou a následne došlo k postúpeniu pohľadávky vo výške 1.273,40 Eur

na žalobcu, ktorý vyzval žalovanú na zaplatenie predmetnej pohľadávky s príslušenstvom, avšak táto
svoju pohľadávku neuhradila.3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 02.02.2023 pod sp.zn. 16Up/140/2023
platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk. O tejto skutočnosti Okresný súd
Banská Bystrica v zmysle ustanovenia §10 ods. 1 Zák. č. 307/2016 Z.z. upovedomil žalobcu výzvou

zo dňa 17.05.2023 a zároveň ho vyzval, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci podľa CSP.

4. Žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa CSP. Okresný
súd Banská Bystrica dňa 25.05.2023 postúpil vec tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému na prejednanie

veci.

5. Žaloba bola žalovanému doručená zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke súdu od 06.07.2023 do 21.07.2023 v súlade s ust. § 116 ods. 2 Civilného sporového
poriadku (ďalej aj ako CSP).

6. Súd sa oboznámil s predloženými listinnými dôkazmi najmä s podaným návrhom na vydanie
platobného rozkazu, zmluvami o poskytovaní verejných služieb zo dňa 27.07.2020 /2x/, 04.08.2020,
07.07.2020, prílohami k týmto zmluvám, kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 07.07.2020, prílohou
č. 1 ku kúpnej zmluve č. XXXXXXXXXX, kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 07.07.2020, prílohou
č. 1 ku kúpnej zmluve č. XXXXXXXXXX, kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 27.07.2020, prílohou

č. 1 ku kúpnej zmluve č. XXXXXXXXXX, kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 27.07.2020, prílohou
č. 1 ku kúpnej zmluve č. XXXXXXXXXX, kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 04.08.2020,
prílohou č. 1 ku kúpnej zmluve č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 31.08.2020,
faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.10.2020, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.07.2020, faktúru
č. XXXXXXXXXX zo dňa 27.11.2020, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.09.2020, faktúrou č.

XXXXXXXXXX zo dňa 30.12.2020, predžalobnou upomienkou zo dňa 12.12.2020, upomienkou za
neuhradené faktúry zo dňa 14.01.2021, oznámením o prevzatí právneho zastúpenia a výzvou na úhradu
zo dňa 06.10.2022 a zistil nasledovný skutkový stav :

7. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. uzavrel so žalovanou dňa 27.07.2020

zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách, na základe ktorej bol žalovanej poskytovaný program služieb O2 Fér na faktúru na
telefónne číslo +XXXXXXXXXXXX. Cena za poskytované služby v zmysle zmluvných podmienok bola
stanovenáplatnýmcenníkomaúčastníksajuzaviazaluhrádzaťvovýškeavlehoteplatnostiuvedenejvo
faktúre vystavenej na konci zúčtovacieho obdobia okrem predplatených služieb, ktoré sú spoplatňované

v zmysle čl. 7 Všeobecných podmienok. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Žalovaný sa zaviazal
riadne a včas platiť cenu služieb, špecifikovanú v zmluve a dodržať svoje povinnosti v súlade s touto
zmluvou, príslušnými Všeobecnými podmienkami a platným cenníkom. Pre platby bolo dohodnuté
zúčtovacie obdobie od 22. dňa v mesiaci do 21. dňa v nasledujúcom mesiaci.
Taktieždňa27.07.2020právnypredchodcažalobcu,spoločnosťO2Slovakia,s.r.o.uzavrelsožalovanou

ďalšiu zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách, na základe ktorej bol žalovanej poskytovaný program služieb Modré O2 Dáta na
telefónne číslo +XXXXXXXXXXXX. Cena za poskytované služby v zmysle zmluvných podmienok bola
stanovenáplatnýmcenníkomaúčastníksajuzaviazaluhrádzaťvovýškeavlehoteplatnostiuvedenejvo
faktúre vystavenej na konci zúčtovacieho obdobia okrem predplatených služieb, ktoré sú spoplatňované

v zmysle čl. 7 Všeobecných podmienok. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Žalovaný sa zaviazal
riadne a včas platiť cenu služieb, špecifikovanú v zmluve a dodržať svoje povinnosti v súlade s touto
zmluvou, príslušnými Všeobecnými podmienkami a platným cenníkom. Pre platby bolo dohodnuté
zúčtovacie obdobie od 22. dňa v mesiaci do 21. dňa v nasledujúcom mesiaci.
Následne dňa 04.08.2020 právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. uzavrel so

žalovanou ďalšiu zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z.z.
o elektronických komunikáciách, na základe ktorej bol žalovanej poskytovaný opätovne program služieb
O2 Fér na faktúru na telefónne číslo +XXXXXXXXXXXX. Cena za poskytované služby v zmysle
zmluvných podmienok bola stanovená platným cenníkom a účastník sa ju zaviazal uhrádzať vo výške
a v lehote platnosti uvedenej vo faktúre vystavenej na konci zúčtovacieho obdobia okrem predplatených

služieb, ktoré sú spoplatňované v zmysle čl. 7 Všeobecných podmienok. Zmluva bola uzatvorená na
dobu neurčitú. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas platiť cenu služieb, špecifikovanú v zmluve a dodržať
svoje povinnosti v súlade s touto zmluvou, príslušnými Všeobecnými podmienkami a platným cenníkom.
Pre platby bolo dohodnuté zúčtovacie obdobie od 22. dňa v mesiaci do 21. dňa v nasledujúcom mesiaci.Dňa 07.07.2020 právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. uzavrel so žalovanou
ďalšiu zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách, na základe ktorej bol žalovanej poskytovaný program služieb Modré O2 Dáta na

telefónne číslo +XXXXXXXXXXXX. Cena za poskytované služby v zmysle zmluvných podmienok bola
stanovenáplatnýmcenníkomaúčastníksajuzaviazaluhrádzaťvovýškeavlehoteplatnostiuvedenejvo
faktúre vystavenej na konci zúčtovacieho obdobia okrem predplatených služieb, ktoré sú spoplatňované
v zmysle čl. 7 Všeobecných podmienok. Zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. Žalovaný sa zaviazal
riadne a včas platiť cenu služieb, špecifikovanú v zmluve a dodržať svoje povinnosti v súlade s touto

zmluvou, príslušnými Všeobecnými podmienkami a platným cenníkom. Pre platby bolo dohodnuté
zúčtovacie obdobie od 22. dňa v mesiaci do 21. dňa v nasledujúcom mesiaci.

8. Dňa 07.07.2020 bola medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou uzatvorená kúpna
zmluva č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal dodať žalovanej
telekomunikačné zariadenie s príslušenstvom (Huawei Y6s Čierny) a žalovaná sa zaviazala dodaný

tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu vo výške 156,- Eur, ktorú sa zaviazala uhradiť v 24
platbách po 6,50 Eur mesačne s dátumom podľa v zmluve rozpísaného splátkového kalendára s tým,
že prvá splátka sa stala splatnou k 14.09.2020.
Dňa 07.07.2020 bola medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou uzatvorená tiež kúpna
zmluva č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal dodať žalovanej

telekomunikačné zariadenie s príslušenstvom (Honor 8S 2020 Svetlomodrá) a žalovaná sa zaviazala
dodaný tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu vo výške 120,- Eur, ktorú sa zaviazala
uhradiť v 24 platbách po 5 Eur mesačne s dátumom podľa v zmluve rozpísaného splátkového kalendára
s tým, že prvá splátka sa stala splatnou k 14.09.2020.
Dňa 27.07.2020 bola medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou uzatvorená tiež kúpna

zmluva č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal dodať žalovanej
telekomunikačné zariadenie s príslušenstvom (Samsung Galaxy A20e Modrý) a žalovaná sa zaviazala
dodaný tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu vo výške 120,- Eur, ktorú sa zaviazala
uhradiť v 24 platbách po 5 Eur mesačne s dátumom podľa v zmluve rozpísaného splátkového kalendára
s tým, že prvá splátka sa stala splatnou k 14.10.2020.

Dňa 27.07.2020 bola medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou uzatvorená tiež kúpna
zmluva č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal dodať žalovanej
telekomunikačné zariadenie s príslušenstvom (Xiaomi Redmi 9 Fialový) a žalovaná sa zaviazala dodaný
tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu vo výške 180,- Eur, ktorú sa zaviazala uhradiť v 24
platbách po 7,50 Eur mesačne s dátumom podľa v zmluve rozpísaného splátkového kalendára s tým,

že prvá splátka sa stala splatnou k 14.10.2020.
Dňa 04.08.2020 bola medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou uzatvorená tiež kúpna
zmluva č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal dodať žalovanej
telekomunikačné zariadenie s príslušenstvom (Samsung Galaxy A20e Čierny) a žalovaná sa zaviazala
dodaný tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu vo výške 120 Eur ktorú sa zaviazala uhradiť

v 24 platbách po 5 Eur mesačne s dátumom podľa v zmluve rozpísaného splátkového kalendára s tým,
že prvá splátka sa stala splatnou k 14.10.2020.
Predávajúci a žalovaná ako kupujúca sa vo všetkých vyššie uvedených kúpnych zmluvách dohodli, že
žalovaná bude mesačné poplatky za službu mesačná platba za zariadenie uhrádzať prostredníctvom
O2 faktúry, v ktorej predávajúci účtuje kupujúcemu poplatky za služby elektronických komunikácií

poskytovaných na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb, utvorenej medzi zmluvnými
stranami. V zmysle bodu 6 predmetných kúpnych zmlúv sa zmluvné strany dohodli, že ak sa kupujúca
oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskorí s platením jednej splátky dlhšie ako tri
mesiace, je kupujúca povinná na požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce
splátky. V bode 7 predmetných zmlúv sa zmluvné strany dohodli, že v prípade ukončenia poslednej

zmluvy o poskytovaní verejných služieb medzi kupujúcou a predávajúcim, je spoločnosť O2 oprávnená
požiadať kupujúcu o predčasné splatenie všetkých zostávajúcich platieb do poslednej O2 faktúry.

9. Žalovaná neuhradila žalobcovi sumy, ktoré jej boli fakturované za poskytnuté telekomunikačné služby,
a to konkrétne:

- faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 31.08.2020, splatnú dňa 14.09.2020, v sume 449,78 eur titulom
mesačných poplatkov za poskytnutie služieb v o výške 50,74 eur, poplatky za Extra balíčky a ďalšieslužby v sume 250,50 eur, hlasová služba /volania/ 100,39 eur, nehlasové služby /SMS, MMS, dáta/
42,65 eur, mesačná platba za zariadenie 11,50 eur, bonus - 6 eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.10.2020, splatnú dňa 12.11.2020, v sume 37 Eur titulom mesačnej

platby za zariadenia vo výške 29 eur a O2 Poistka S 8 eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.07.2020, splatnú dňa 12.08.2020, v sume 165,32 Eur titulom
mesačných poplatkov za poskytnutie služieb, a to mesačné poplatky za zúčtovacie obdobie 22.06.2020
do 21.07.2020 vo výške 16,23 eur, poplatky za Extra balíčky a ďalšie služby 141 eur, poplatok za hlasové
služby 7,85 eur, za nehlasové služby 0,24 eur,

- faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 27.11.2020, splatnú dňa 14.12.2020, v sume 37 Eur titulom mesačnej
platby za zariadenia vo výške 29 eur a O2 Poistka S 8 eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.09.2020, splatnú dňa 12.10.2020, v sume 56,80 Eur titulom
mesačných poplatkov za poskytnutie služieb, a to mesačné poplatky za zúčtovacie obdobie 22.08.2020
do 21.09.2020 vo výške 28,46 eur, mesačná platba za zariadenia 29 eur, O2 poistka S 4 eurá, bonus
-4,66 eur,

- faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 30.12.2020, splatnú dňa 13.01.2021, v sume 600,42 Eur titulom
mesačnej platby za zariadenia vo výške 29 eur, vyúčtovanie platieb za zariadenie 568,50 eur a O2
Poistka S 2,92 eur.

10. Predžalobnou upomienkou zo dňa 12.12.2020 vyzval právny predchodca žalobcu žalovanú

na zaplatenie nedoplatku vo výške 705,90 Eur za faktúry vystavené spoločnosťou O2 Slovakia,
s.r.o. s okamžitou splatnosťou, pričom súčasťou tejto upomienky bol aj prehľad fakturovaných súm,
zaplatených súm a zostatku k úhrade s termínmi splatnosti, číslami faktúr a fakturačným obdobím.
Žalobca predložil aj ďalšiu upomienku, adresovanú žalovanej, ktorou táto bola vyzvaná na úhradu
nezaplatených súm, a to listom zo dňa 14.01.2021. Súčasťou žaloby bola aj predžalobná výzva žalobcu

zo dňa 06.10.2022 s tým, že v tejto oznámil postupník žalovanej, že došlo k postúpeniu pohľadávky O2
Slovakia na žalobcu a tento žiada o úhradu dlžnej sumy. Žalovaná na predžalobnú výzvu nereagovala.

11. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení účinnom v čase
uzatvoreniazmluvymedzizmluvnýmistranami(ďalejlenzákonč.351/2011Z.z.),zmluvouoposkytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná;38a) to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

12. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č.351/2011 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

13. Podľa § 43 ods. 12 písm. a/, b/ zákona č.351/2011 Z.z., účastník je povinný používať verejnú službu
v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

14.Podľa§43ods.13zákonač.351/2011Z.z.,akjenapriekpísomnejvýzvepodnikuúčastníknepretržite
dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik
postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej
osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením

pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri
postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,
na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

15. Podľa § 44 ods. 11 písm. b/ citovaného zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní

verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.16. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

17. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná.

18. V konaní bolo preukázané, že dňa 27.07.2020 a následne dňa 04.08.2020 spoločnosť O2 Slovakia,
s.r.o. a žalovaná uzavreli Zmluvy o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z.z.,

na základe ktorých bola žalovaná oprávnená používať služby mobilného operátora v mobilnej telefónnej
sieti a bol jej v oboch prípadoch aktivovaný paušál O2 Fér na faktúru. Dňa 07.07.2020 a následne
dňa 27.07.2020 spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. a žalovaná uzavreli Zmluvy o poskytovaní verejných
služiebpodľa§44zákonač.351/2011Z.z.,nazákladektorýchbolažalovanáoprávnenápoužívaťslužby
mobilného operátora v mobilnej telefónnej sieti a bol jej v oboch prípadoch aktivovaný paušál Modré
O2 Dáta. Žalovaná sa zároveň vo všetkých vyššie uvedených prípadoch zaviazala uhrádzať ceny za

poskytnuté služby v súlade s platným cenníkom a v lehote splatnosti, uvedenej vo faktúre, vystavenej
na konci zúčtovacieho obdobia. Žalovaná vo vyššie uvedených dňoch uzatvorila aj päť kúpnych zmlúv,
vyššie špecifikované, pričom kúpne ceny sa zaviazala uhrádzať v pravidelných 24-och mesačných
splátkach, splatných podľa v zmluvách rozpísaného splátkového kalendára s tým, že prvé splátky sa stali
splatnými k 14.09.2020, resp. 14.10.2020. Predmetné kúpne zmluvy obsahovali zmluvné dojednania,

v zmysle ktorých v prípade, ak sa žalovaná ako kupujúca oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo
sa oneskorí s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace je kupujúca na požiadanie predávajúceho
oprávnená predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky. Taktiež na základe predmetných zmlúv bolo
žalovanej odpredaných 5 ks mobilných zariadení, ktorých kúpnu cenu sa žalovaná zaviazala uhrádzať
v mesačných splátkach, splatných spolu s platbami za služby poskytovateľa verejných služieb.

19. Žalovaná nezaplatila právnemu predchodcovi žalobcu sumy, ktoré jej boli fakturované titulom
poskytnutých služieb v zmysle zmlúv o poskytovaní verejných služieb a taktiež neuhradila ani sumy,
ktoré jej boli fakturované titulom splátok, dohodnutých v kúpnych zmluvách č. XXXXXXXXXX, č.
XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX. Z dôvodu, že žalovaná

neuhradila 3 po sebe nasledujúce splátky kúpnej ceny za zariadenia, špecifikované v kúpnych zmluvách,
právny predchodca žalobcu využil oprávnenie predčasného zosplatnenia kúpnych cien v zmysle § 565
Občianskeho zákonníka v spojení s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, dohodnuté v bode 6 kúpnych
zmlúv, a vo faktúre č. 1600654529 zo dňa 30.12.2020 vyúčtoval zostávajúce časti týchto kúpnych cien.
Aniuvedenúpohľadávkutitulomzostatkuneuhradenýchkúpnychcienžalovanáprávnemupredchodcovi

žalobcu neuhradila. Súd preskúmal právnym predchodcom v žalobe uplatnené sumy a dospel k záveru,
že tieto sú zákonné a neobsahujú žiadne plnenia založené na neprijateľných zmluvných podmienkach,
nakoľko žalobca si prostredníctvom žaloby uplatnil iba nároky vyplývajúce z poskytnutých služieb
mobilného operátora. Keďže žalobca si uplatnil nároky na zaplatenie dohodnutých cien za poskytnuté
paušályataktiežtitulomkúpnychcienmobilnýchzariadení,pričomžalobcanapriekvyúčtovanýmsumám

v jednotlivých faktúrach si v predmetnej žalobe neuplatnil nároky titulom poplatku za odpojenie, ani
poplatku za obmedzenie služieb ani taktiež ani poistného, preto súd vyhodnotil žalobcom uplatnené
nároky ako dôvodné, zákonné a v plnom rozsahu žalobe vyhovel.

20. Omeškanie žalovanej súd posúdil podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka. Úrok z

omeškania bol žalobcovi priznaný odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr, ktorými
bola žalovanej fakturovaná cena za poskytnuté telekomunikačné služby. Výška úroku z omeškania
zodpovedá ustanoveniu § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., v znení neskorších predpisov, teda je o
päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Podľa § 255 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.24. V danom prípade mal žalobca vo veci plný úspech, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu voči žalovanej s tým, že o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným

uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.