Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, September 18, 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/37/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323010785
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4323010785.1

Uznesenie

2
4PP/37/2023

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci ods. A. B. pre prečin
krádeže § 212 odsek 1 písm. g/, odsek 2 písm. b/ Tr. zákona o podmienečnom prepustení z výkonu

trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.09.2023 na Okresnom súde Levice a
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce formou videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

2
4PP/37/2023
Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného A. B., C..XX.XXXX
v C., bytom C., bez prihlásenia D. XX, C., t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce

o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom
Okresného súdu Galanta sp.zn. 0T/7/2023 zo dňa 12.01.2023 v trvaní 10 /desať/ mesiacov a trestu
odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp.zn. 0T/228/2022 zo dňa
29.09.2022 v spojení s uznesením o neosvedčení sa v skúšobnej dobe Okresného súdu Nitra sp.zn.
0T/228/2022 zo dňa 10.05.2023 v trvaní 2 /dva/ mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu so

stredným stupňom stráženia, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

4
4PP/37/2023
Odsúdený A. B. podal Žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody pretože
spĺňa formálne aj materiálne podmienky.

Odsúdený bol na verejnom zasadnutí vypočutý prostredníctvom videokonferencie a zotrval na podanej
žiadosti a uviedol, že má zabezpečené bývanie po prepustení na slobodu v C. C. E. D. XX, taktiež prácu
nasvojompredchádzajúcompracoviskuvspol.DHLvGalante,kdepracovalakovodičvysokozdvižného
vozíka. Počas výkonu práce býval na ubytovni v Galante. Doposiaľ nezískal žiadnu disciplinárnu
odmenu, lebo je invalidný dôchodca a nezaradili ho do práce, ale vykonáva činnosti pre všeobecný
rozvoj odsúdeného.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
a listinnými dôkazmi. Z výpovede zástupcu ÚVTOS a z hodnotenia riaditeľom ÚVTOS Želiezovce súd
zistil, že odsúdený v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Galanta pod sp.zn. 0T/7/2023 zo dňa 12.01.2023 za prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, ktorého predpokladaný koniec je

10.11.2023anáslednezačnevykonávaťtrestodňatiaslobodyuloženýOkresnýmsúdomNitrapodsp.zn.0T/228/2022preprečinkrádežepodľa§212odsek1písm.g/Trestnéhozákonavtrvaní2/dva/mesiace,
ktorého predpokladaný koniec je 08.01.2024.
Odsúdený bol dňa 12.01.2023 dodaný do výkonu väzby príslušníkmi Policajného zboru a to do

Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a ústavu na výkon väzby Leopoldov, kde bolo jeho
správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Do
tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa 21.02.2023 za účelom výkonu trestu a bol umiestnený do
diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené krátkodobé ciele programu zaobchádzania sa u odsúdeného
plnia priebežne v oblasti zaraďovania do práce, v ostatných oblastiach sa plnia iba čiastočne. V oblasti

edukácie sú krátkodobé ciele programu zaobchádzania zamerané na zapájanie odsúdeného do
aktivít pedagogického pôsobenia s protialkoholickou tematikou, do ktorých sa zapája sporadicky.
V individuálnej práci s ním sa podarilo dosiahnuť iba čiastočné pozitívne zmeny v jeho hodnotovej
orientácii. Jeho správanie a vystupovanie je doposiaľ na požadovanej úrovni. V kolektíve odsúdených
je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva, dodržiava zásady slušného správania. Voľný čas trávi
sledovaním televíznych programov, hraním spoločenských hier a počúvaním rozhlasu. O kultúrno-

osvetové podujatia neprejavuje záujem. Pracovne nie je zaradený z dôvodu nedostatku pre neho
vhodných pracovných príležitostí s prihliadnutím na jeho zdravotný stav. Do činností pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa zapája.
Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Udržiava písomný a telefonický kontakt s matkou
a bratom.

V hodnotení odsúdeného sa, že sa opakovane dopustil páchania trestnej činnosti a to aj počas
plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu.
Aktivita odsúdeného pri plnení krátkodobých cieľov zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach
na požadovanej úrovni, riziko recidívy trestnej činnosti je stredné a resocializačná prognóza je
menej priaznivá. S poukazom na uvedené skutočnosti riaditeľ ústavu na výkon trestu konštatuje, že

odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a z výkonu trestu a preto ho
neodporúča.

Z nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Galanta sp.zn. 0T/7/2023 zo dňa 12.01.2023 vyplýva, že
odsúdenému bol nariadený výkon trestu odňatia slobody v trvaní 10 /desať/ mesiacov v ústave na

výkontrestusostrednýmstupňomstráženiauloženýtrestnýmrozkazomOkresnéhosúduGalantasp.zn.
0T/7/2023 zo dňa 12.01.2023, do výkonu ktorého bola započítaná doba zadržania od 10.01.2023 do
12.01.2023 a odsúdený trest nastúpil dňa 12.01.2023.

Z nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Nitra sp.zn. 0T/228/2022 zo dňa 02.06.2023 vyplýva,

že odsúdenému bol nariadený výkon trestu odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ mesiace v ústave na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp.zn.
0T/228/2022 zo dňa 29.09.2022 v spojení s uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 0T/228/2022 zo
dňa 10.05.2023, do trestu mu bola započítaná doba zadržania od 27.09.2022 do 29.09.2022.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ štrnásť krát dostal do rozporu
s Trestným zákonom, v troch prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený, v jednom prípade bolo
podmienečne zastavené trestné stíhanie Okresnou prokuratúrou Nitra a v skúšobnej dobe sa osvedčil.
Naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp.zn. 0T/7/2023. Odsúdený sa
opakovane dopúšťal úmyselnej trestnej činnosti rôzneho charakteru.

Zo spisu Okresného súdu Galanta sp.zn. 0T/7/2023 bolo preukázané, že trestným rozkazom sp.zn.
0T/7/2023 zo dňa 12.01.2023 bol A. B. uznaný vinný z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/,
ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, ktorého sa dopustil dňa 10.01.2023 v obchodných priestoroch OD
TESCO STORES SR a bol odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 10 /desať/ mesiacov so zaradením

do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Trestný rozkaz sa stal právoplatný dňa
12.01.2023.

Zo spisu Okresného súdu Nitra sp.zn. 0T/228/2022 bolo preukázané, že trestným rozkazom sp.zn.
0T/228/2022 zo dňa 29.09.2022 bol A. B. uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/

Trestného zákona, ktorého sa dopustil dňa 27.09.2022 v priestoroch predajne NITRAZDROJ a.s. a bol
odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ mesiace s podmienečným odkladom jeho výkonu
abolamuuloženáskúšobnádobavtrvaní12/dvanásť/mesiacov.Trestnýrozkazsastalprávoplatnýdňa
29.09.2022. Uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 0T/228/2022 zo dňa 10.05.2023, právoplatnýmdňa 10.05.2023 bolo vyslovené, že ods. A. B. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia uloženej
mu trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp.zn. 0T/228/2022 zo dňa 29.09.2022 neosvedčil a trest
odňatia slobody vo výmere 2 /dva/ mesiace vykoná v ústave na výkon trestu so stredným stupňom

stráženia.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí s poukazom na závery hodnotenia riaditeľa navrhla zamietnuť
žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.
Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na

povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 odsek 3 Trestného zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2 .

Z ustanovenia § 66 Tr. zákona vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone
trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že

v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku
pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre
podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného,
pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné

a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšom pôsobení výkonu trestu, možnosti
jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku,

pretože vykonal polovicu súčtu pomerných častí uložených trestov. Nesplnil však materiálne podmienky
vyplývajúce z ust. § 66 ods. 1 Trestného zákona. Odsúdený plnením svojich povinností a správaním
nepreukázal polepšenie, nakoľko počas výkonu trestov uložených si doposiaľ nevytvoril podmienky
na udelenie disciplinárnej odmeny, krátkodobé ciele programu zaobchádzania sa u neplnia priebežne
v každej oblasti, nie je aktívny najmä v oblasti edukácie, kde sa aktívne nezapája do výchovných

programov a aktivít a v individuálnej oblasti sa s ním podarilo dosiahnuť len čiastočné pozitívne zmeny.
Aj keď sa odsúdený aktuálne správa na požadovanej úrovni a dodržiava ústavný poriadok, z hodnotiacej
správy však vyplýva, že resocializačná prognóza je menej priaznivá a vzhľadom na opakované páchanie
trestnej činnosti je riziko recidívy stredné. Na základe dôkazov vykonaných na verejnom zasadnutí
súd sa stotožnil so závermi riaditeľa ústavu na výkon trestu, pretože odsúdený nesplnil ani ďalšiu

materiálnu podmienku a to, že možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Súd
dospel k takémuto záveru po preskúmaní odpisu registra trestov, z ktorého zistil, že odsúdený sa
opakovane dopúšťal úmyselnej trestnej činnosti, rôzneho charakteru, v posledných troch prípadoch išlo
majetkovútrestnúčinnosť–prečinkrádežeauvedenejtrestnejčinnostisadopúšťaldvarokypovykonaní
predchádzajúceho trestu nepodmienečného trestu odňatia slobody ako to vyplýva z registra trestov –

dňa 17.10.2020 vykonal trest odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp.zn.
33T/124/2014, ktorého výkon mu musel byť nariadený a tiež po uložení alternatívneho peňažného
trestu uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava 3 sp.zn. 3T/159/2017. V súčasnej dobe
vykonáva trest odňatia slobody za prečin krádeže, ktorého sa dopustil v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia uloženej mu pri odsúdení za identickú trestnú činnosť, preto mu bol nariadený výkon trestu

odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp.zn. 0T/228/2022. S poukazom na
odpis registra trestov je preukázané, že odsúdenému boli v minulosti ukladané nepodmienečné tresty
odňatia slobody, ale aj výchovné, ktoré u neho nesplnili svoj prevýchovný ani represívny účel.Podmienečné prepustenie prichádza do úvahy, keď možno vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti,
ktorémôžumaťvtomtosmerevýznamdôvodneočakávať,žeodsúdenýinaslobodepovedieriadnyživot
a nie je tu riziko jeho recidívy. U odsúdeného súd s poukazom na odpis registra trestov dospel k záveru,

že odsúdený nesplnil materiálne podmienky. Odsúdený síce uvádzal , že by sa mal po prepustení
z výkonu trestu zamestnať v spol. DHL, kde pracoval už v minulosti, avšak nebol produkovaný žiadny
dôkaz, ktorý by mal preukazovať uvedené skutočnosti a nebol predložený žiadny doklad preukazujúci,
že by uvedený zamestnávateľ mal záujem o jeho zamestnanie, resp. že by mu prisľúbil ho zamestnať
v prípade prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, čím by mala byť preukázaná schopnosť

odsúdeného si zabezpečovať náklady na svoj život.
Súd pri rozhodovaní prihliadol aj na závery hodnotenia odsúdeného ústavom na výkon trestu, z ktorého
vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej priaznivá a riziko trestnej činnosti je stredné
a neodporúča jeho podmienečné prepustenie.

Súd na základe uvedeného dospel k záveru, že na dosiahnutie účelu trestu uloženého odsúdenému je

potrebné, aby uložené krátkodobé trest vykonal celé a žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

4
4PP/37/2023
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo

dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 4Pp/37/2023.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na

uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj
prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,
a to aj proti jeho vôli, zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota
na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota

na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.

Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová
lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.

Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.

V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,
musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.