Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 20, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 29Cb/46/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122205184
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7122205184.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudcom JUDr. Ladislavom Gáborom v spore žalobcu: JUDr. Marek Radačovský,

správca podstaty, Žriedlová 3, 040 01 Košice, značka správcu S832, úpadcu RB, Veľké Kapušany s.r.o.,
Zelená 273/36, 079 01 Veľké Kapušany, IČO: 36 602 809, zast. JUDr. Petrom Žoldošom advokátom,
konateľom ŽOLDOŠ & PARTNERS s.r.o., Žriedlová 3, 040 01 Košice-mestská časť Staré Mesto, IČO:
53 540 964, proti žalovanému: JANAT-TREND s.r.o., Kapušianske Kľačany 226, 079 01 Kapušianske
Kľačany, IČO: 50 880 519, o zaplatenie 1 678,41 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1 678,41 eur s 9,00% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 1 601,38 eur odo dňa 8.11.2019 až do zaplatenia,

zo sumy 77,03 eur odo dňa 6.12.2019 až do zaplatenia,
do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania voči žalovanému.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 1 678,41

eur s prísl. z titulu nezaplatenia faktúr:
- č. FV190164 zo dňa 24.10.2019 na sumu 1 601,38 eur so splatnosťou 7.11.2019,
- č. FV190182 zo dňa 21.11.2019 na sumu 77,03 eur so splatnosťou 5.12.2019,
za dodaný tovar určený čo do množstva a druhu-oceľová výstuž do betónu.

2.ŽalovanýJANAT-TRENDs.r.o.,IČO:50880519sanedostavilnapojednávanievovecidňa21.9.2023,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku

nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

3. Podľa oznámenia u adresáta, t.j. žalovaného JANAT-TREND s.r.o., IČO: 50 880 519 doručenie
riadne preukázané zo dňa 23.8.2023.

4. Podľaust.§32ods.5zák.č.305/2013Z.z.oelektronickejpodobevýkonupôsobnostiorgánovverejnej
moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov,

elektronická úradná správa vrátane všetkých elektronických dokumentov sa považuje za doručenú, ak
je adresátom
a) orgán verejnej moci, uložením elektronickej úradnej správy,
b) iná osoba ako orgán verejnej moci, a ak sa1. doručuje sa do vlastných rúk, momentom uvedeným na elektronickej doručenke alebo márnym
uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvedel,

2. nedoručuje sa do vlastných rúk, v deň bezprostredne nasledujúci po uložení elektronickej úradnej
správy.

5. Je potrebné uviesť, že aj Uznesenie s poučeniami zo dňa 10.8.2022 (čl.34 spis) bol doručený
žalovanému dňa 8.9.2022 podľa doručenky (čl.38 spis).

6. Žalovaný JANAT-TREND s.r.o., IČO: 50 880 519 neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi
okolnosťami.

7. Na pojednávaní dňa 21.9.2023 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu navrhol, aby súd
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

8. Podľa ust. § 274 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len CSP, na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

9. Kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo

alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje
zaplatiť kúpnu cenu (ust. § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka).

10. Podľa ust. § 411 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať
doklady, ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v

súlade so zmluvou a týmto zákonom.

11. Podľa ust. § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.

12. Pre úplnosť je potrebné uviesť, že žalobcom tvrdený skutkový stav súd považoval za nesporný aj
vzhľadom na predložené listinné dôkazy, tj. najmä na jednotlivé dodacie listy.

13. Podľa ust. § 275 zák. č. 160/2015 Z.z. CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

14. Z vyššie uvedených dôvodov s poukázaním na citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného a vyhovel žalobe v celom rozsahu a žalovanému uložil zaplatiť
žalobcovi sumu 1 678,41 eur s 9,00% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 1 601,38 eur odo dňa 8.11.2019 až do zaplatenia,

zo sumy 77,03 eur odo dňa 6.12.2019 až do zaplatenia,

15. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

16. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:Proti rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (ust. § 356b) CSP), do 15 dní od jeho doručenia,
na Mestský súd Košice (ust. § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(ust. § 365 ods. 1 CSP).