Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 19, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B3-38P/17/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323200553
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1323200553.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovou, v právnej veci navrhovateľa/

manžela/otca: H. H., Q.. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XX, U., zastúpeného JUDr. Igorom Novotným,
advokátom so sídlom v Bratislave, P.O.BOX 32, proti manželke/matke: S. H., N.. S., Q.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom N. XX, U., zastúpenej doc. JUDr. Zuzanou Mlkvou Illýovou, PhD., advokátkou so sídlom
v Bratislave, Grösslingová 6-8, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po
rozvode manželstva k maloletým deťom: S. H., Q.. XX.XX.XXXX a S. H., Q.. XX.XX.XXXX, zastúpeným
opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,
takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvoH.H.F.,Q..XX.XX.XXXX a S.H.,N..S.,Q..XX.XX.XXXX,uzavreté dňa XX.XX.XXXX,
zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Bratislava - Q. J., T. M. XX, N. XXXX, na Y. XX,
R. R. Č. X, r o z v á d z a .

Maloletý S. H., Q.. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode manželstva zveruje do osobnej starostlivosti
otca.

Obaja rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletého S. H., Q.. XX.XX.XXXX sumou 100 eur mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o
rozvode manželstva.

Styk matky s maloletým sa neupravuje.

Maloleté deti - S. H., Q.. XX.XX.XXXX a G. P. H., Q.. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode manželstva
zverujú do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej S. H., Q.. XX.XX.XXXX sumou 100 eur mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o

rozvode manželstva.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej G. P. H., Q.. XX.XX.XXXX sumou 30 % zo sumy
životnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťapodľaosobitnéhozákonamesačne vždy do15.dňa
v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode manželstva.

Styk otca s maloletými deťmi sa neupravuje.

Súd zamieta návrh matky na zverenie maloletého Lukáša do jej osobnej starostlivosti.Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 06.02.2023, sa navrhovateľ/manžel/otec domáhal rozvodu
manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, ktorý návrh na
pojednávaní, konanom na súde dňa 19.09.2023 upravil tak, že žiadal, aby súd zveril maloletého S. do
jehoosobnejstarostlivosti stým,žeobajarodičiabudúmaloletéhozastupovaťaspravovaťjehomajetok;
matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého Lukáša 100 eur mesačne vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred k rukám otca, počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode manželstva a styk

matky s maloletým ponechal bez súdnej úpravy; maloleté deti - S. a G. P. zveril do osobnej starostlivosti
matky s tým, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok; otcovi uložil
povinnosť prispievať na výživu maloletej Lucie 100 eur mesačne a na výživu maloletej G. P. sumou
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o

rozvode manželstva a styk otca s maloletými deťmi ponechal bez súdnej úpravy.

2/Navrhovateľnávrhodôvodniltým,žesmatkoumaloletýchdetí -S.G.S.súmanželmi.Manželstvobolo
uzavreté po cca šesť rokov trvajúcej známosti a až na príležitostné, drobné nezhody a nedorozumenia
bolo spočiatku fungujúcim zväzkom a vzťahy medzi manželmi boli založené na vzájomnej citovej

náklonnosti a úcte. Manželia sa spoločne podieľali na uspokojovaní potrieb rodiny, vzájomne sa
rešpektovali, viedli usporiadaný rodinný život. Na rozpad manželstva malo vplyv niekoľko faktorov,
avšak najvýraznejšie ho poznačilo ich vzájomné odcudzenie sa vo všetkých sférach. S manželkou už
od začiatku manželstva prekonávali pravidelne bežné manželské problémy. Nezhody medzi nimi sa
začali výraznejšie prejavovať po narodení maloletej Lucie, kedy nastali nezhody a vytratil sa aj ich

vzájomný intímny život. Manželka si našla prostredníctvom internetu známosť s iným mužom a dňa
30.09.2022 sa odsťahovala zo spoločnej domácnosti, otehotnela a bývala v spoločnej domácnosti so
svojím novým partnerom, na manželovi neznámej adrese. Maloleté deti - S. G. S. sa zúčastňovali
sociálneho poradenstva. Odkedy manželka opustila spoločnú domácnosť, nejavila veľký záujem o
maloleté deti a neprispievala na ich výživu. Po upozornení otca, že maloleté deti potrebujú k ďalšiemu

vývoju aj matku, sa s maloletými deťmi matka prvýkrát po odchode zo spoločnej domácnosti stretla až
dňa 22.01.2023. Matka netrávila s maloletými deťmi ani vianočné sviatky a ani im nekúpila darčeky.
Manžel uviedol, že obaja sú pevne rozhodnutí spolu ďalej nežiť a nevidí priestor manželské spolužitie
obnoviť. Aj napriek tomu, že partnerský vzťah nefunkčný, manžel sa snaží od problémov dištancovať
maloleté deti a vytvárať pre nich vhodné rodinné prostredie. Otec žil s maloletými deťmi, staral sa o ne

a zabezpečoval ich potreby a výchovu.

3/ Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 17.03.2023 č.k. 38P/17/2023-20 ustanovil Úrad práce,
sociálnychvecíarodinyBratislavazaopatrovníkapremaloletédeti-S.G.S.nazastupovaniemaloletých
detí ako účastníkov konania na čas do právoplatného skončenia konania vo veci.

4/ Matka vo vyjadrení zo dňa 04.04.2023 potvrdila tvrdenia otca, že spočiatku bolo manželstvo
harmonické a bez vážnejších konfliktov. Po rokoch však vzájomné city vyprchali a prehlbovali sa
názorové a povahové rozdiely medzi manželmi, čo viedlo ku konfliktom a napätiu. Manželia sa zhodujú
na tom, že ich manželstvo je vážne rozvrátené a že už neplní a ani v budúcnosti už nemôže plniť

svoj spoločenský účel. Manželia po vzájomnej dohode nežijú v spoločnej domácnosti. Manželia sa
zhodujú v tom, že po prerušení manželského spolužitia už nie je nádej na jeho obnovenie. Manželka
potvrdila, že má vážnu známosť a so svojím partnerom čaká dieťa. Nový vzťah však nemožno označiť
ako dôvod rozpadu manželstva, ale ako prirodzený dôsledok toho, že manželstvo bolo už predtým
dlhodobo nefunkčné a bolo len formálnym zväzkom. Matka uviedla, že sa dôrazne ohradzuje voči

tomu, akým spôsobom sa otec usiluje ju vykresliť ako matku, ktorá zanedbáva starostlivosť o maloleté
deti, nakoľko to nie je pravda. Potvrdila, že v 09/2022 na určitý čas opustila spoločnú domácnosť,
čo však bolo spôsobené predovšetkým tlakom zo strany jej rodičov, aby opustila byt, ktorý im patril.
Postoj rodičov s týmito závažnými dôsledkami bol podnecovaný manželom, ktorý vo veľmi negatívnom
svetle opisoval súčasného partnera matky, čo vyvolalo veľkú nevôľu zo strany rodičov matky, ktorí ju

prinútili si vybrať medzi opustením ich bytu a opustením súčasného partnera. Vzhľadom k tomu, žematka bola v danom čase tehotná s novým partnerom, musela eliminovať všetok stres a napätie, aby
neublížila vyvíjajúcemu sa dieťaťu. Rovnako sa usilovala chrániť aj maloleté deti od neustáleho napätia
medzi matkou a otcom a medzi matkou a jej rodičmi. Vo veľmi neľahkej situácii matka na určitý čas

opustila spoločnú domácnosť, pričom malo ísť len o dočasné riešenie na pár dní, pokiaľ sa celková
situácia v rodine neupokojí. Žiaľ rodičia matky zaujali veľmi zásadový postoj a návrat do ich bytu matke
neumožňovali. Maloleté deti boli počas tejto doby v starostlivosti rodičov matky a otca. Matka sa o deti
pravidelne zaujímala prostredníctvom svojich rodičov. Dôkazom toho je emailová komunikácia matky s
rodičmi a otcom, z ktorej je zrejmé, že sa matka o deti zaujímala, dohliadala na to, aby navštevovali

krúžky, vybavovala lekárov, posielal vreckové a pod. Rodičia matky však deťom vymenili SIM karty,
aby sa s nimi nemohla priamo spojiť, čo veľmi ťažko znášala. V súčasnej dobe sa situácia upokojila a
vrátila sa do pôvodných koľají. Matka si s rodičmi urovnala vzťahy a tí jej ponúkli možnosť vrátiť sa do
bytu, kde žila spolu s otcom aj maloletými deťmi. V byte matka býva aj s maloletou Luciou. Maloletý
Lukáš býva s otcom, avšak má kedykoľvek možnosť vrátiť sa domov. Matka má s maloletými deťmi
veľmi dobrý vzťah a má záujem zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti v prevažnej miere aj po

zániku manželstva. Vždy to bola matka, ktorá sa o deti starala v oveľa väčšej miere ako otec a ktorá
zabezpečovala každodennú starostlivosť o deti. Matka vie maloletým deťom ponúknuť domov, v ktorom
vyrastali, v ktorom majú svoje detské izby, svoje zázemie, kde sú zvyknutí bývať a kde majú vybudované
sociálne väzby. Bydlisko pre deti poskytované matkou sa nachádza v blízkosti základnej školy, ktorú
navštevujú. Matka je presvedčená, že v záujme stability prostredia, v ktorom deti vyrastajú, je najlepším

usporiadaním vzťahov zverenie maloletých detí do jej výlučnej starostlivosti. Je to aj s ohľadom na
vybudovanie súrodeneckého vzťahu s ich novým súrodencom, nakoľko skutočný a plnohodnotný vzťah
si deti vytvoria najmä tým, ak spolu vyrastajú v jednom domove. Matka však plne podporuje vzťah otca
s deťmi, a preto je ochotná rešpektovať to, aby styk otca s deťmi upravený nebol a aby sa realizoval na
základe dohody vždy podľa záujmu detí alebo plánov otca na výlety alebo iné spoločné trávenie času.

Matka nemieni nijakým spôsobom obmedzovať čas otca s deťmi, práve naopak, bude ho podporovať.
Matka uviedla, že pracuje v spoločnosti F. Y. Y.. Y. N..K.. na pozícií stavebný inžinier - technik. Okrem
toho príležitostne pracuje aj ako súdna znalkyňa v odbore oceňovania hodnoty nehnuteľností, z čoho
má nepravidelný príjem.
Na pojednávaní, konanom na súde dňa 19.09.2023, matka navrhla zveriť maloleté deti do jej osobnej

starostlivosti s tým, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok; otcovi
uložiť povinnosť prispievať na výživu maloletého S. 100 eur mesačne, na výživu maloletej S. 100
eur mesačne a na výživu maloletej G. P. sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky, počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode manželstva a styk otca s maloletými deťmi

ponechať bez súdnej úpravy.

5/ Otec v podaní zo dňa 13.04.2023 uviedol, že matka sa dňa 21.03.2023 vrátila do spoločnej
domácnosti, bytu na Račianskej 93 v Bratislave, kde začala bývať s maloletou S. a otec po ostrej výmene
názorov za účasti maloletých detí bol nútený opustiť spoločnú domácnosť a nasťahovať sa s maloletým

S. do bytu svojich rodičov na R. X v Bratislave, a to do času, kedy si svoju bytovú situáciu nevyrieši
iným spôsobom.

6/ Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 24.07.2023 č.k. B3-38P/17/2023-90 pribral do konania
maloleté dieťa - G. P. H., Q.. XX.XX.XXXX a ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so

sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, za opatrovníka pre maloleté dieťa, na zastupovanie maloletého dieťaťa
ako účastníka konania na čas do právoplatného skončenia konania vo veci.

7/ Manželka v podaní zo dňa 07.08.2023 uviedla, že dňa 07.06.2023 sa jej narodila maloletá G.
P.. Biologickým otcom maloletej nie je manžel, ktorý je však v dôsledku uplatnenia prvej domnienky

otcovstva uvedený na rodnom liste ako otec maloletej. Matka nastúpila na materskú dovolenku, vznikol
jej nárok na materské vo výške 46,073475 eur za deň od 11.05.2023 do zániku nároku na materské
v zmysle rozhodnutia Sociálnej poisťovne zo dňa 15.05.023. Matka žije s maloletou G. P. a maloletou
S., pričom syn S. sa zdržiava u otca. Matka má určité pochybnosti o tom, v akých podmienkach býva
maloletý, keďže býva v jednom byte s otcom a jeho rodičmi. Matka býva v byte na Račianskej ulici, kde

deti vyrastali. Aj S. aj S. majú v tomto byte vlastnú izbu. Matka v byte býva s výnimkou detí sama, jej
nový partner v spoločnom byte nežije. Matke pri výchove detí pomáhajú rodičia, s ktorými majú deti
veľmi dobrý vzťah. Matke záleží na tom, aby maloleté deti vyrastali spolu a budovali si súrodenecké puto
navzájom. Matka považuje zverenie maloletých detí do jej osobnej starostlivosti za najlepšie riešenie,pretože by deti vyrastali spolu, vyrastali by vo svojom domove, ktorý od malička poznajú a zároveň by
mali možnosť byť kedykoľvek s otcom na základe dohody s matkou. V byte, kde matka býva, deti od
malička vyrastali, majú blízko do školy a majú v okolí vybudované sociálne väzby.

8/ Manžel v podaní zo dňa 08.09.2023 uviedol, že manželke sa narodilo dieťa, ktorého otcom nie je
manžel. Maloletý S. žije v spoločnej domácnosti s otcom 12 mesiacov, odkedy matka opustila spoločnú
domácnosť dňa 30.09.2022 a maloletá Lucia žije od 21.03.2023 naďalej v spoločnej domácnosti s
matkou. Otec poukázal na to, že opatrovník v správe zo dňa 05.04.2023 nenašiel žiadne nedostatky

zo strany otca, ani prekážky, pre ktoré by nemohol maloletý Lukáš bývať s otcom. Proti tomuto riešeniu
nenamietala ani maloletá S.. Z týchto dôvodov sa pochybnosti matky, v akých podmienkach býva
maloletý, javia ako bezdôvodné a právne irelevantné, pretože skutočnosť, že maloletý S. býva s otcom
v spoločnej domácnosti so starými rodičmi nemá žiadny negatívny vplyv na jeho ďalší vývoj, o to viac,
že otec robí všetko preto, aby si v krátkom čase zabezpečil primerané bývanie pre seba a maloletého.
Argumentáciamatky,žedôvodom,abymaloletédetibolizverenédostarostlivostimatky,bymalbyťvznik

súrodeneckého puta s novonarodenou dcérou nemá logické zdôvodnenie, vzhľadom na vek maloletého
S. G. S., a preto je táto argumentácia len účelová, smerujúca k snahe matky získať do svojej osobnej
starostlivosti maloleté deti. Otec má za to, že súčasný stav môže pretrvávať aj ďalej, je vyhovujúci,
maloleté deti S. a S. trávia dostatočný čas s oboma rodičmi, ich rodinné puto zostáva zachované a
nepretrhlo by sa ani v prípade, ak by súd zveril maloletú S. matke a maloletého S. otcovi. Otec nesúhlasil

s návrhom matky, aby boli maloleté deti S. G. S. zverené do výlučnej osobnej starostlivosti matky.
Zverenie maloletého S. do výlučnej starostlivosti otca a maloletej S. do výlučnej starostlivosti matky
by bolo podľa názoru otca v záujme maloletých detí a uvedené je v súlade so správou opatrovníka,
z ktorej vyplýva, že maloletý chce bývať s otcom, u otca je mu dobre, stará sa o neho a bude sa
ho držať ako kliešť. Navyše, ak by mali byť maloleté deti S. G. S. zverené do výchovy matky, táto by

nedokázala zabezpečovať pre syna Lukáša takú starostlivosť ako v súčasnosti pre neho zabezpečuje
otec,atopokiaľideojehomimoškolskéaktivityazáujmovúčinnosť,pretožesynLukášsaaktívnevenuje
motokrosu, otec zabezpečuje jeho účasť na pretekoch, tréningoch a operatívny servis jeho motorky, čo
by zo strany matky bolo problematické.

9/ Súd sa oboznámil s návrhom na rozvod manželstva; vyjadrením manželky/matky k návrhu; ďalšími
podaniami manželov/rodičov; sobášnym listom; rodnými listami maloletých detí; správou opatrovníka
zo dňa 05.04.2023; správou z poradenského procesu zo dňa 22.07.2023; správou opatrovníka zo dňa
13.09.2023; daňovým priznaním k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2022; rozhodnutím Sociálnej
poisťovne zo dňa 15.05.2023; potvrdením spoločnosti AUTO TK s.r.o. zo dňa 12.01.2023; lustráciou

rodičov v Sociálnej poisťovni; vykonal dokazovanie výsluchom manželov/rodičov a zistil tento skutočný
stav:

10/ Sobášnym listom mal súd preukázané, že manželia uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX,
manželstvo je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Bratislava - Q. J., T. M. XX, N. XXXX,

na Y. XX, R. R. Č. X.

11/ Rodnými listami maloletých detí - S., Q.. XX.XX.XXXX, S., Q.. XX.XX.XXXX a G. P.P., Q..
XX.XX.XXXX mal súd preukázané, že manželia sú rodičmi maloletých detí.

12/Správouopatrovníkazodňa05.04.2023malsúdpreukázané,žedňa29.03.2023uskutočnilrozhovor
s rodičmi. Matka uviedla opatrovníkovi, že odišla zo spoločnej domácnosti dňa 30.09.2022 na žiadosť jej
rodičov, ktorí sú majiteľmi bytu na N. XX, U.. Do bytu sa opätovne vrátila dňa 21.03.2023. Matka musela
odísť bez detí, dostala od rodičov podmienku, že im má odovzdať kľúče od bytu, deti v ten večer neboli
doma. Deti zostali bývať s otcom. Matka žila v spoločnej domácnosti s partnerom, s ktorým očakávala v

06/2023 narodenie dieťaťa. V čase jej neprítomnosti sa s maloletými deťmi matka nestretávala, nebola s
nimi ani v telefonickom kontakte, nakoľko podľa jej slov im boli vymenené v telefónoch SIM karty. Matka
aktuálne býva v byte na N. XX, U. s dcérou S. na želanie dcéry. Po jej návrate do bytu, otec odišiel bývať
k svojim rodičom so synom S. na adresu R. X, U.. Matka bola zamestnaná ako stavebný inžinier vo firme
F. Y., Y..N..K.. s čistým mesačným zárobok cca X.XXX eur. Matka má príjem aj z nepravidelnej znaleckej

činnosti, cca X.XXX eur ročne. Je poberateľkou rodinných prídavkov. Maloleté deti sú v starostlivosti
pediatričky J.. G. U., všeobecná ambulancia pre deti a dorast, ÚP J. X, U.. Otec uviedol, že v čase
matkinej neprítomnosti v dňoch 13.09.2022 - 21.03.2023 zabezpečoval osobnú starostlivosť o maloleté
deti - S. G. S.. Vypomáhali mu starí rodičia zo strany matky. Posledných šesť mesiacov, kedy sa staralo deti, boli maloleté deti zdravé. Deti majú potreby primerané svojmu veku. Navštevujú Základnú školu
s materskou školou, Y. XX, U.. Učia sa dobre. Otec je v trvalom pracovnom pomere vo firme G. I. W.
Y..N..K.. Jeho pracoviskom je Y. T., R. Y. S. X, U.. Má pevnú pracovnú dobu od 8:00 hod. do 16:00

hod. Rodičia uviedli, že súhlasia s rozvodom manželstva. Po poučení o možnosti uzavrieť rodičovskú
dohodu vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode
manželstva matka informovala, že bude žiadať zveriť maloleté deti do svojej osobnej starostlivosti. Otec
uviedol, že bude akceptovať názor maloletých detí a ich prvoradý záujem. Dňa 30.03.2023 realizoval
opatrovník vopred ohlásenú návštevu v domácnosti matky. Matka čerpala dovolenku, bola doma sama.

Uviedla, že po návrate do domácnosti zostala s ňou bývať dcéra S., maloletý S. odišiel s otcom bývať
ku svokrovcom. Spolu s dcérou a novým šteniatkom ho chodia čakávať pred školu a stretnú sa približne
na 1 hodinu. Následne maloletý S. odíde so starým otcom zo strany otca. K odchodu z domácnosti, ku
ktorému ju prinútili rodičia uviedla, že dôvodom bola jej mimomanželská známosť. Doplnila, že rodičia ju
vždy nútili, aby konala podľa ich predstáv. Jej návrat do domácnosti si predstavovali tak, že s partnerom
sa rozíde a vráti sa domov. O ich manželstve im nikdy nehovorila, a preto ani nevedia, že dôvodom

rozvodu nie je známosť s iným mužom. Deťom volať nemohla, nakoľko rodičia ju chceli potrestať aj
tým, že im v mobilných telefónoch vymenili SIM karty. Majiteľmi nehnuteľnosti na adrese N. XX, U. sú
rodičia matky. Ide o menší 4-izbový byt. Je po rekonštrukcii v roku 2005. Každé z detí má zariadenú
svoju izbu, maloletá S. väčšiu - 2,5m x 4m, S. izba má rozmery približne 2m x 4m. Obidve izby sú
zariadené lôžkom, písacími stolmi a nábytkom, v ktorom majú deti uložené bežné oblečenie. Ďalšie veci,

obuv a športové náradie majú uložené v chodbe a v spálni. Obývačka je najväčšou miestnosťou v byte,
vchádza sa do nej z kuchyne i z chodby. Je štandardne zariadená, vrátane jedálenského stola, za ktorým
sa deti radi učia, nakoľko stolíky v ich izbách sú maličké. Obývačka slúži ako spoločenská miestnosť i
jedáleň. Súčasťou zariadenia je aj matkin klavír. Kuchyňa je veľmi malá a úzka - približne 3,5m x 2,5
m. Je vybavená novou kuchynskou linkou a všetkými elektrospotrebičmi (vrátane sušičky): mraziaci

box, chladnička s mrazničkou, umývačka riadu, mikrovlnka a elektrická rúra s plynovými horákmi. Matka
za byt uhrádza 215 eur mesačne a 46 eur za elektrinu. Dňa 04.03.2023 realizoval opatrovník vopred
ohlásenú návštevu v domácnosti otca na adrese R.O. X, U.. V tom čase bola prítomná stará matka a
otec. Z rozhovoru s nimi vyplynulo, že majiteľom nehnuteľnosti sú starí rodičia zo strany otca. Stará
matka uviedla, že v roku 2022 prebehla rekonštrukcia bytu. Byt je 3-izbový, I. kategórie, účelne a vkusne

zariadený, udržiavaný vo vysokom hygienickom štandarde. Kúpeľňa a toaleta sú samostatné, kuchyňa
je menšia, je dobre vybavená (nová kuchynská linka, kombinovaný sporák - plynové horáky, elektrická
rúra, chladnička s mrazničkou). Jednu miestnosť majú zariadenú starí rodičia ako spálňu. S otcom býva
maloletý S., ktorý má k dispozícii vlastnú izbu s rozlohou 3m x 3,5m. Hoci sa tu nachádza veľké dvojlôžko
(súložnýmpriestorom),izbapôsobípriestranne.Jezariadenáskriňami,komodousozásuvkami,písacím

stolom. Nachádza sa tu aj TV prijímač. V tomto priestore je dostatok úložného priestoru pre osobné veci
maloletého, ošatenie, hračky, písacie potreby, rozprávkové knižky, plyšáky. Maloletý tu má aj svoj vlastný
notebook, ktorý dostal od otca k Vianociam, podobne ako jeho sestra S.. V izbe je dostatok priestoru aj
na jeho prípravu na vyučovanie. Najväčšou miestnosťou v byte je obývačka, ktorá má rozlohu približne
5,5m x 4m. Vchádza sa k nej z chodby i zo spálne. Slúži všetkým členom domácnosti ako spoločenská

miestnosť a tiež otcovi na nočný spánok, pokiaľ si jeho prítomnosť nevyžiada maloletý syn Lukáš. Stará
matka uviedla, že náklady spojené s užívaním bytu sú mesačne cca 320 eur mesačne. Na úhradách
sa podieľa i otec. Na nákladoch participuje od 01.04.2023, nakoľko do 30.03.2023 uhrádzal náklady
za bývanie v byte na N.Z. XX, U.. Opatrovník konštatoval, že šetrením v domácnostiach rodičov neboli
zistené žiadne nedostatky. Otec uviedol, že po rozvode manželstva bude riešiť aj bývanie, nakoľko

pobyt u rodičov považuje za dočasný a taktiež aj výpomoc z ich strany. Bývanie zabezpečí podľa toho,
ako súd rozhodne o úprave práv a povinností k maloletým deťom. Otec je ochotný uzavrieť rodičovskú
dohodu s matkou. Nesúhlasí s jej návrhom na zverenie detí do jej starostlivosti. Prijateľná je pre
neho striedavá osobná starostlivosti rodičov, spoločná osobná starostlivosť alebo zverenie detí do jeho
osobnej starostlivosti. Dňa 03.04.2023 sa na pracovisku opatrovníka uskutočnil bez prítomnosti rodičov

pohovor s maloletými deťmi, s každým osobitne, ktoré po poučení o význame pohovoru a význame
funkcie opatrovníka uviedli: Maloletý Lukáš je žiakom 6. ročníka základnej školy, kde chodí rád. V
triede sa dobre cíti, nakoľko jeho spolužiaci sú aj jeho kamaráti. Kamaráti sa s chlapcami. Učí sa dobre,
nenavštevuje žiadne krúžky. Po rozvode by chcel chodiť na florbal. Navštevuje školskú jedáleň - podľa
toho, aký je obed. Do školy sa pripravuje sám, ak potrebuje pomoc, otec mu rád pomôže. Má dobrý

zdravotný stav. Maloletý informoval, že od návratu matky do bytu na N. XX, U., býva s otcom u dedka
a babky v Petržalke. S matkou sa stretáva v týždni pred školou, kde ho čaká spolu so sestrou a psom,
ktorého spoločne venčia približne 1 hodinu, a potom ide s babkou. S matkou strávi vždy jeden deň
počas víkendu (sobota alebo nedeľa) aj so sestrou a ďalší deň sú zase spolu u otca. Má vedomosť otom, že rodičia sa rozvádzajú a eviduje, že matka má priateľa, s ktorým sa zatiaľ osobne nestretol. Z
toho, že rodičia sa rozvádzajú je prekvapený, nakoľko sa pred ním ani pred sestrou vôbec nehádali.
Myslí si, že do odchodu mamy z domácnosti sa o nich dobre starali obidvaja rodičia. Maloletý Lukáš po

poučení uviedol, že po rozvode manželstva rodičov by chcel bývať s otcom, s matkou by sa chcel často
stretávať v týždni, počas víkendov, letných prázdnin a ďalších prázdnin a sviatkov. Nebude mu prekážať,
ak bude mať sestra iný názor na zverenie. V závere rozhovoru uviedol, že s otcom si rád zahrá futbal
a iné športy a u matky ocenil, že je dobrá kuchárka a niektoré jedlá varí lepšie ako otec. Uviedol, že
u otca je mu dobre, dobre sa o neho stará a bude sa ho držať ako kliešť. Maloletá Lucia uviedla, že

je žiačkou 4. ročníka základnej školy, do školy chodí rada. V triede sa dobre cíti, nakoľko jej spolužiaci
sú aj jej kamaráti - chlapci aj dievčatá. Učí sa dobre. Stravuje sa v škole, na jedlo sa prihlási, keď jej
chutí a má ho rada. Do školy sa pripravuje prevažne sama, ak potrebuje pomoc, mama jej pomôže.
Spolu sa učia, ak je unavená, lebo je to rýchlejšie. Maloletá informovala, že od návratu matky do bytu
na Račianskej 93, Bratislava, býva s ňou. S otcom sa stretáva 4 - 5 krát v týždni pred školou. S mamou
a otcom strávi vždy jeden deň počas víkendu (sobota, alebo nedeľa) aj s bratom a ďalší deň sú zase

spolu u druhého rodiča. Má vedomosť o tom, že rodičia sa rozvádzajú a eviduje, že matka má priateľa,
s ktorým sa už zoznámila a stretli sa viackrát. Trošku ju prekvapilo, keď sa dozvedela, že rodičia sa idú
rozvádzať. Domnieva sa, že do odchodu mamy z domácnosti sa o nich dobre starali obidvaja rodičia.
Maloletá S. po poučení uviedla, že po rozvode manželstva jej rodičov by chcela bývať rovnako s otcom
aj s matkou, nakoľko preferuje striedavú osobnú starostlivosť v týždňových intervaloch. Neprekážalo by

jej, keď by bol Lukáš s otcom a ona v striedavej starostlivosti, nakoľko by sa spolu stretávali a vidia sa
každý deň aj v škole. V závere rozhovoru uviedla, že matka pekne maľuje, je dobrá kuchárka. Otec vie
zase opravovať veci v domácnosti a skladať nové veci (napríklad, keď si kúpili novú sedačku).

13/ Správou z poradenského procesu zo dňa 22.07.2023 mal súd preukázané, že na referáte

poradensko-psychologických služieb bolo u PhDr. G. O., realizované na žiadosť opatrovníka o
odbornú intervenciu, stretnutie s rodičmi. Spoluprácu zahájili dňa 13.04.2023. Konali sa tri poradenské
konzultácie, z toho jedna konzultácia bola spoločná a každý z rodičov sa zúčastnil po jednej individuálnej
konzultácie. V súlade s požiadavkou bolo cieľom spolupráce podporiť konštruktívny spôsob rodičovskej
komunikácie v náročnej situácii rozchodu manželstva. Aktuálne vzájomná animozita medzi rodičmi

vytvára prekážku v konštruktívnom prístupe k riešeniu vzniknutých problémov. Manželia sa v tejto fáze
cítia zranení, ukrivdení a nepochopení, výsledkom čoho je vzájomné obviňovanie. Z uvedeného dôvodu
je v súčasnosti pre manželov náročné reagovať a zvládať ich situáciu riešiaco. Bolo konštatované, že
sa nepodarilo poradenskými prostriedkami naplniť stanovený cieľ.

14/ Správou opatrovníka zo dňa 13.09.2023 mal súd preukázané, že opatrovník vykonal pohovor s
maloletými deťmi Lukášom a Luciou za účelom zistenia ich názoru dňa 06.09.2023 jednotlivo, bez
prítomnosti rodičov. Maloleté deti prišli v sprievode rodičov, maloletý S. v sprievode otca a maloletá S.
v sprievode matky. Maloletý S. uviedol, že letné prázdniny sa mu veľmi páčili a nehneval by sa, ak by
boli dlhšie. Bol týždeň s mamou v Orešanoch spolu so starými rodičmi. Potom išli s otcom a sestrou do

Nemecka, kde navštívili najväčší zábavný park v Európe. Strávili tam 5-6 dní. Bolo veľmi dobre, bude
mat' veľa zážitkov. Nastúpil do 7. ročníka Základnej školy, Y. XX, U.. Je prihlásený na školské obedy, na
ktoré bude chodiť, ak mu bude plánované jedlo chutiť. Do školy ho vozí otec a zo školy ho odprevádza
dedo Jágerský. Zatiaľ nemali ponuku na účasť v krúžkoch, chcel by však chodiť na florball. Maloletý býva
v spoločnej domácnosti s otcom, dedkom a babkou v byte na adrese R. X, U.. S otcom majú spoločnú

izbu, ktorá je väčšia ako na Račianskej, kde predtým býval, čomu je veľmi rád. Má aj mladšiu sestrou
G. P.. K tejto téme sa bližšie vyjadrovať nechcel, uviedol, že nemá čo povedať. Stretáva sa s mamou a
so sestrou, aj cez víkendy, nevedel si spomenúť ako často. So sestrou sa stretáva aj v škole. Otec mu
v stretnutiach nebráni. Po rozvode rodičov by chcel žiť a bývať s otcom, kde je väčšia pohoda, kľud a
páči sa mu, že má väčšiu izbu ako u matky. U matky je to tak uponáhľané a nič nestíhajú, pričom mal na

mysli matku a sestru a ich prípravu ráno do školy. S tatom si aj viac rozumie, nechce to meniť, chce aby
to zostalo tak ako je to teraz, keď býva s otcom u babky a dedka. Konštatoval, že mu je tam výborne.
Nevadí mu, že sestra býva u matky, sú si vzácnejší, keď bývali spolu so sestrou, robievali si zle. Vyhovuje
mu, že sa stretnú v škole, alebo počas víkendov u matky alebo u otca. Maloletá S. uviedla, že letné
prázdniny sa jej veľmi páčili, mohli byt' dlhšie. Bola dva krát v tábore po 5 dní, pri Orešanoch. Bola aj v

Nemecku s otcom a bratom, bola aj na chate u dedka a babky (R. G. J. S.) pri Orešanoch. Nastúpila do
5. ročníka Základnej školy Sibírska 39, Bratislava. Je prihlásená na školské obedy. Do školy a zo školy
ju sprevádza matka. Ak nemôže, tak babka alebo dedko. Zatiaľ nemali ponuku na účasť v krúžkoch.
Býva s matkou v byte na adrese N. XX, U. a mladšou sestrou, ktorú oslovujú „G., G. P.". Povedala, že jemilá a má ju rada. Stretáva sa aj s otcom, viac cez víkendy a počas leta. Po rozvode rodičov by chcela
bývať tak ako je to teraz, s matkou a s otcom a s bratom by sa chcela stretávať vždy, keď sa rozhodne,
že k nim pôjde. Myslí si, že brat bude chcieť bývať s otcom, ale sa o tom nerozprávali. Dňa 13.09.2023

realizoval opatrovník vopred ohlásené šetrenie v domácnosti matky v mieste jej trvalého bydliska na
adrese N. XX, U.. V tom čase bola doma s maloletou Angelou Euláliou. V byte nenastali žiadne zmeny.
Maloleté deti S. G. S. majú zachované svoje izby, zariadenie v byte sa od poslednej návštevy nezmenilo.
Maloletá G. P. má detskú postieľku umiestnenú v miestnosti, ktorá je zariadená ako spálňa. K dispozícii
má hojdačku, detský kočík, hrkálky a hračky primerané jej veku. Ide o pokojné dieťa, primerane veku

vyspelé, dobre živené. Pochádza z mimomanželského vzťahu, čo zhodne uvádzajú obidvaja rodičia. Má
potreby primerané veku (plienky, drogéria). Mesačné náklady sú približne 30 eur. Je dojčená, inú stravu
zatiaľ nemá. Má dobrý zdravotný stav. Spolu so staršími súrodencami sa nachádza v evidencii MUDr. G.
U., všeobecná ambulancia pre deti a dorast, J. X, U.. Matkaje od 11.05.2023 na materskej dovolenke,
je poberateľkou materskej cca X.XXX eur mesačne. Matka je vedená ako znalec v oblasti stavebníctva,
od nástupu na materskú túto činnosť nevykonáva.

15/ Daňovým priznaním k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2022 mal súd preukázané, že matka mala
úhrn príjmov od všetkých zamestnávateľov XX.XXX,XX eur, príjmy za činnosť znalca a tlmočníka X.XXX
eur a výdavky na túto činnosť X.XXX,XX eur, príjem z prenájmu nehnuteľnosti X.XXX eur a výdavky z
prenájmu nehnuteľnosti 2.XXX,XX eur.

16/ Rozhodnutím Sociálnej poisťovne zo dňa 15.05.2023 mal súd preukázané, že matka má nárok na
materské vo výške XX,XXXXXX eur za deň od 11.05.2023 do zániku nároku na materské.

17/ Lustráciou matky v Sociálnej poisťovni mal súd preukázané, že matka mala u zamestnávateľa F.

Y. Y.. Y. N..K.. v tomto roku 2023 príjmy do 05/2023 a mala vykázaný vymeriavací základ za 01/2023 -
X.XXX,XX eur, za 02/2023 - X.XXX,XX eur, za 03/2023 - 1.768,76 eur, za 04/2023 - X.XXX,XX eur a za
05/2023 - XXX,XX eur. Matka je zároveň vedená ako samoplatca sociálneho poistenia zo samostatnej
zárobkovej činnosti od 07/2023 s vykazovaným vymeriavacím základom XXX,XX eur mesačne.

18/ Potvrdením zamestnávateľa otca, spoločnosti G. W. Y..N..K.. zo dňa 12.01.2023 mal súd
preukázané, že otec mal za rok 2022 priemerný čistý mesačný príjem X.XXX,XX eur.

19/ Potvrdením Záchrannej zdravotnej služby Bratislava zo dňa 12.09.2023 mal súd preukázané, že
otec mal čistý príjem za 05/2023 - XXX,XX eur, za 06/2023 - XXX,XX eur, za 07/2023 - XXX,XX eur a

za 08/2023 - XXX,12 eur a uplatňoval si daňový bonus na maloleté deti.

20/ Lustráciou otca v Sociálnej poisťovni mal súd preukázané, že otec mal u zamestnávateľa G. W.
Y..N..o. v tomto roku 2023 vykázaný vymeriavací základ za 01/2023 - X.XXX,XX eur, za 02/2023 -
X.XXX,XX eur, za 03/2023 - X.XXX,XX eur, za 04/2023 - X.XXX,XX eur, za 05/2023 - X.XXX eur, za

06/2023 - X.XXX,XX eur a za 07/2023 - X.XXX,XX eur. Od 01.05.2023 je otec vedený ako zamestnanec
ajvZáchrannejzdravotnejslužbeBratislava,kdemalvykázanývymeriavacízákladza05/2023-XXX,XX
eur, za 06/2023 - XXX,XX eur a za 07/2023 - XXX,XX eur.

21/ Na pojednávaní, konanom na súde dňa 19.09.2023, súd vykonal dokazovanie výsluchom manžela/

otca, ktorý uviedol, že trvá na podanom návrhu na rozvod manželstva s poukazom na tvrdenia uvedené
v návrhu na rozvod manželstva. Od 09/2022 nežijú s manželkou v spoločnej domácnosti, k obnove
spolužitia nedošlo. Manželka sa vrátila v 03/2023 do spoločnej domácnosti a manžel sa odsťahoval k
svojim rodičom do bytu na R. X T. U.. Manžel poukázal na mimomanželský vzťah manželky, z ktorého
pochádza maloletá G. P.. Manžel mimomanželský vzťah nemá. Otec sa od 09/2022, kedy matka opustila

spoločnúdomácnosťstaralomaloletédeti-S.G.S.akeďsav03/2023matkavrátila,maloletáS.zostala
bývať s matkou a otec odišiel bývať s maloletým S. k rodičom, ktorým prispieva na úhradu nákladov
na bývanie 250 eur mesačne. Maloletý S. sa stretáva s matkou podľa ich dohody aj s prespaním, otec
mu v styku s matkou nebráni. Pred pojednávaním sa otec rozprával s maloletým S., ktorý zotrval na
svojom názore ako ho komunikoval opatrovníkovi. Otec sa stretáva s maloletou S. podľa dohody s ňou

bez prespania, nakoľko maloletá zatiaľ nechce prespávať u otca, okrem prípadu, keď odchádzali na
dovolenku. S maloletými deťmi S. G. S. otec strávil spoločnú dovolenku na Slovensku aj v Nemecku.
Po rozvode si otec plánuje zakúpiť byt v Bratislave. Otec nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť, má
dosiahnuté stredoškolské vzdelanie s maturitou na dvoch stredných školách, poľnohospodárskej azdravotnej. Pracuje na plnú pracovný úväzok ako technik v spoločnosti G. W. Y..N..K.. a na skrátený
úväzok ako záchranár v Záchrannej zdravotnej službe Bratislava. Otec má príjem zo zamestnaní ako
vyplýva z predložených potvrdení o príjme a lustrácie v Sociálnej poisťovni, na maloleté deti S. G. S. si

uplatňuje daňový bonus. V bezpodielovom spoluvlastníctve vlastnia s manželkou dva 1-izbové byty a
garáž. Oba byty prenajímajú, spolu majú príjem z prenájmu 850 eur mesačne, ktorý je poukazovaný na
účet manželkinho otca, nakoľko manželkini rodičia sa podieľali na splatení hypotéky jedného z bytov.
S manželkou majú hypotéku s mesačnou splátkou 259 eur, ktorú platí manželkin otec. V garáži má
syn uloženú motorku s prívesným vozíkom, s ktorým ho otec vozí na motokros. Otec spláca úver

XX.XXX eur na motorové vozidlo Suzuki Vitara po XXX eur mesačne. Vozidlo užíva otec. Otec vlastní
motocykel Kawasaki, ktorý dostal ako dar od rodičov k 40. narodeninám. Maloletý S. navštevuje 7.
ročník Základnej školy na Sibírskej, kde sa hradí poplatok 50 eur ZRPŠ na rok na obe deti. Stravuje sa v
školskej jedálni, kde otec uhrádza 12 eur mesačne. Maloletý bude navštevovať krúžok florballu, venuje
sa motokrosu, kde otec uhrádza 10 eur za prenajatie dráhy pri každom jazdení a náklady so servisom
motorky. Inak má maloletý bežné výdavky. Otec uhrádza maloletým deťom S. G. S. voľnočasové

aktivity a spoločné dovolenky. Otec poprel, že by sa iba matka starala o domácnosť a maloleté deti v
čase, keď žili v spoločnej domácnosti. Na starostlivosti o domácnosť a maloleté deti sa taktiež podieľal.
S maloletým S. chodil na motokros. A pokiaľ sa o maloleté deti nemohol starať, bolo to z dôvodu
jeho pracovnej vyťaženosti, nakoľko v práci mával pohotovosti aj v noci, keďže zabezpečoval chod
záchrannej zdravotnej služby čo sa týka vozového parku.

Na pojednávaní, konanom na súde dňa 19.09.2023, súd vykonal dokazovanie výsluchom manželky/
matky, ktorá uviedla, že súhlasí s rozvodom manželstva s poukazom na tvrdenia uvedené vo vyjadrení
k návrhu na rozvod manželstva. Od 09/2022 nežijú s manželom v spoločnej domácnosti, k obnove
spolužitia nedošlo. Manželka sa vrátila v 03/2023 do spoločnej domácnosti a manžel sa odsťahoval
k svojim rodičom do bytu na R. X T. U.. Matka nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť, má dosiahnuté

vysokoškolskévzdelanie tretiehostupňa nastavebnejfakulteajezamestnanáakotechnikvspoločnosti
F. Y. Y.. Y. N..K.. a zároveň vykonáva činnosť znalca v odbore odhadu hodnoty nehnuteľností. Matka
býva na adrese trvalého bydliska v byte jej rodičov, kde ako rodina viedli spoločnú domácnosť. V byte
býva s maloletými deťmi S. G. G. P. a s maloletým S., keď je u nej. S biologickým otcom maloletej Angely
Eulálie matka nežije v spoločnej domácnosti. Vzťah naďalej však udržiavajú, spoločne plánujú bývať,

avšak zatiaľ nevie kde, nakoľko podmienkou, aby mohla bývať v byte rodičov je, že tam nebude bývať
jej priateľ. Biologický otec sa zaujíma o maloletú G. P., na jej výživu neprispieva k rukám matky, avšak
zakupuje maloletej plienky a detské veci. Matka sa stretáva s maloletým Lukášom, iniciatíva ide z jej
strany. Naposledy bol maloletý u matky na narodeniny 31.08.2023. Matka si nemyslí, že s maloletým
nemala dobrý vzťah. Maloletý podľa jej názoru s ňou nechce byť preto, že nechce byť s jej priateľom.

Maloletá Lucka navštevuje 5. ročník Základnej školy na Sibírskej. Stravuje sa v škole, kde sa platí matka
12 eur mesačne, krúžky maloletá nenavštevuje, je zdravá. V byte rodičov uhrádza matka poplatok za
správu 260 eur, 46 eur elektriku a štvrťročne plyn 20 eur. Matka poberá materskú a uplatnila si prídavky
na tri deti v 07/2023. Ohľadom vlastníctva nehnuteľnosti manželka doplnila, že s manželom vlastnia ešte
jednu garáž, avšak je vydané rozhodnutie na odstránenie tejto stavby. Vo výlučnom vlastníctve vlastní

matka osobné motorové vozidlo Peugeot 206. Ohľadom starostlivosť o maloleté deti pred 9/2022 matka
uviedla, že o domácnosť a maloleté deti sa starala ona. Je toho názoru, že maloletý Lukáš by mal byť
doma, všetko tam pozná a mal by si budovať vzťah s maloletou G. P.S., aj keď ku nej nemá vzťah,
nakoľko je z jeho pohľadu nechcená. Matka zdôraznila, že nebránila maloletému Lukášovi v stretávaní
sa s otcom a nebránila mu ani v jeho rozhodnutí odísť bývať s otcom. Maloletému matka uviedla, že

bude rešpektovať jeho názor, ale myslí si, že by mal bývať s matkou v byte, kde má svoj domov.
Na pojednávaní, konanom na súde dňa 19.09.2023, opatrovník po vykonanom dokazovaní uviedol,
že nemal hlásené žiadne nedostatky ohľadom starostlivosti rodičov o maloleté deti, rodinu neevidovali
pred podaním návrhu na rozvod a nebolo potrebné vykonávať v rodine žiadne opatrenia. Bol dvakrát
zisťovaný názor maloletého S. G. S.. Maloletá S. spočiatku žiadala striedavú osobnú starostlivosť, takže

nevylučovala ani osobnú starostlivosť otca. Maloletý S. uvádzal, že chce byť zverený do starostlivosti
otca. Obe maloleté deti majú vysoko pozitívny vzťah k rodičom, ani o jednom sa nevyjadrovali negatívne.
K rodičom majú citové väzby na požadovanej úrovni, stretávajú sa s rodičmi, rodičia im v styku nebránia.
Opatrovník poukázal na to, že maloleté deti sú vyspelé primerane svojmu veku nie len fyzicky, ale
aj psychicky, dokážu formulovať svoje názory, ich názory nie je vhodné podceňovať, treba ich brať

vážne. Názor maloletých detí bol zisťovaný dvakrát, ďalšie zisťovanie nie je potrebné, ani vykonávanie
znaleckéhodokazovania.OhľadommaloletejG.P.opatrovníkuviedol,žepochádzazmimomanželského
vzťahu, avšak otcovstvo svedčí manželovi matky, a preto je potrebné s konaním o rozvod upraviť pomery
aj k maloletej. Ohľadom bytových pomerov opatrovník uviedol, že u otca má maloletý zabezpečenévhodné bývanie, priestrannú izbu, zatiaľ čo u matky sú izby menšie, pôsobia stiesnene. Obaja rodičia
však komunikovali, že súčasné bývanie považujú za dočasné. Opatrovník navrhol zveriť maloletého
Lukáša do osobnej starostlivosti otca s tým, že obaja rodičia ho budú zastupovať a spravovať majetok,

styk ponechať bez úpravy a výživné určiť v sume 100 - 150 eur mesačne; maloletú S. zveriť do osobnej
starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia ju budú zastupovať a spravovať majetok, styk ponechať bez
úpravy a výživné určiť v sume 150 - 200 eur mesačne; maloletú G. P. zveriť do osobnej starostlivosti
matky s tým, že obaja rodičia ju budú zastupovať a spravovať majetok, styk ponechať bez úpravy a
výživné určiť v sume 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené a neplnoleté dieťa.

Na pojednávaní, konanom na súde dňa 19.09.2023, právny zástupca manžela/otca právom záverečnej
reči uviedol, že je v záujme maloletých detí, aby súd rozhodol tak ako navrhol opatrovník. S poukazom
na vzťah maloletého k matkinu novému partnerovi považoval návrh matky na zverenie maloletého S.
do osobnej starostlivosti matky za iracionálny, zverenie maloletého do osobnej starostlivosti matky by
mohlo zanechať negatívny vplyv na psychike maloletého S..
Na pojednávaní, konanom na súde dňa 19.09.2023, právna zástupkyňa manželky/matky právom

záverečnej reči uviedla, že pre budovanie a utužovanie súrodeneckých väzieb je dôležité, aby mali
maloleté deti jedno zázemie a boli zverené do osobnej starostlivosti matky s rešpektovaním práva otca
stretávať sa s maloletými deťmi.

22/ Podľa čl. I základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov

(ďalej len „Zákon o rodine“), manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok
všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach.
Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

23/ Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú

povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

24/Podľa§19ods.1Zákona orodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním

potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

25/ Podľa § 23 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny,

ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.
Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery
rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

26/ Podľa § 24 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov

maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov,
kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov

o výške výživného. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o spoločnú osobnú
starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so spoločnou osobnou
starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí
dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže

zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú
takto zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov
dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. Rozhodnutie
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť
schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa navýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

27/ Podľa § 25 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku
s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

28/ Podľa § 28 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a)
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b)
zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti
majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

29/ Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj
názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú . V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť
venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

30/ Podľa § 62 ods. 1 až 6 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri
určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže
rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

31/ Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

32/ Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

33/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

34/ Podľa § 38 ods. 1 C.m.p., ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj

názor, súd na jeho názor prihliadne.

35/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákn
neustanovuje inak.

36/ Podľa § 92 veta prvá C.m.p., na konanie o rozvod manželstva je miestne príslušný súd, v ktorého
obvode mali manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko aspoň jeden
z nich.37/ Podľa § 93 C.m.p., konanie sa začína len na návrh jedného z manželov.

38/ Podľa § 94 C.m.p., účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.

39/ Podľa § 100 C.m.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode.

40/ Manželia mali posledné spoločné bydlisko na Račianskej v Bratislave, kde v čase podania návrhu

býval manžel. Tým bola daná príslušnosť Okresného súdu Bratislava III na konanie o rozvod manželstva
a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva podľa § 92 C.m.p.,
pričom s účinnosťou od 01.06.2023 je podľa § 3 ods. 3 C.m.p., na konanie vo veciach podľa prvej hlavy
a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti pre obvod Mestského súdu Bratislava II miestne
príslušný Mestský súd Bratislava II.

41/ Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že v danom prípade sú splnené zákonné
podmienky rozvodu manželstva. Vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené tak,
že ich manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia. Manželia spolu dlhodobo, od 30.09.2022, kedy sa manželka odsťahovala zo
spoločnej domácnosti, nežijú v spoločnej domácnosti, nepomáhajú si, nehospodária spolu, intímne sa

nestýkajú, netrávia spoločne voľný čas. Manželka nadviazala mimomanželský vzťah, z ktorého sa podľa
zhodného vyjadrenia manželov narodila maloletá G. P.. Manželia tak nevytvárajú pre maloleté deti
zdravé rodinné prostredie. Na základe preukázaného je zrejmé, že manželstvo neplní ani jednu z funkcií
manželstva tak ako to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je dlhodobý. Za príčinu rozvratu manželstva
súd ustálil názorové rozdiely, vzájomné citové odcudzenie manželov a následný mimomanželský vzťah

manželky. Manželia nemajú za danej situácie záujem o udržanie manželského zväzku. Súd mal za to,
že rozvod manželstva je i v záujme maloletých detí, nakoľko manželstvo nevytvára harmonické a trvalé
životné spoločenstvo, ktoré by zabezpečovalo riadnu výchovu maloletých detí spoločne oboma rodičmi v
jednejdomácnosti,oktorúbysaspoločnestaraliobajarodičia.Súdnazákladevykonanéhodokazovania
dospel k záveru, že manželstvo rodičov maloletých detí neplní svoj účel, je trvalo rozvrátené, nefunkčné

dlhodobo, a preto ho ako nefunkčné rozviedol.

42/ S konaním o rozvod manželstva je zo zákona spojené aj konanie o úpravu pomerov manželov
k ich maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Manželia sú rodičmi troch maloletých detí,
maloletého S., maloletej S. a maloletej G. P.. Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä

sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
zastupovanie maloletého dieťaťa a správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti
majú obaja rodičia. Rozhodnutie o úprave pomerov manželov k maloletému dieťaťu možno nahradiť
dohodou rodičov. Rodičia sa na úprave pomerov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva
nedohodli. Manžel navrhol zveriť maloletého S. do jeho osobnej starostlivosti s tým, že obaja rodičia

budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok; matke uložiť povinnosť prispievať na výživu
maloletého S. 100 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc
právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode manželstva a styk matky s maloletým ponechať bez
súdnej úpravy a maloleté deti - S. G. G. P. navrhol zveriť do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja
rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok; otcovi uložiť povinnosť prispievať na

výživu maloletej Lucie 100 eur mesačne a na výživu maloletej G. P. sumou 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode manželstva a
styk otca s maloletými deťmi ponechať bez súdnej úpravy. Manželka navrhla zveriť maloleté deti do jej
osobnej starostlivosti s tým, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok;

otcovi uložiť povinnosť prispievať na výživu maloletého S. 100 eur mesačne, na výživu maloletej S.
100 eur mesačne a na výživu maloletej G. P. sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky, počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku o rozvode manželstva a styk otca s maloletými deťmi
ponechať bez súdnej úpravy. Súd mal na základe vykonaného dokazovania preukázané, že maloletý

S. je dlhodobo od 30.09.2022 v osobnej starostlivosti otca, s matkou sa stretáva podľa ich dohody.
Maloletá S. bola v osobnej starostlivosti otca do 03/2023, odkedy je v osobnej starostlivosti matky, v
ktorej starostlivosti je aj maloletá G. P.. Otec sa s maloletou S. stretáva podľa ich dohody. Rodičia riadne
zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti, uhrádzajú ich výdavky. V starostlivosti rodičov o maloletédeti neboli zistené nedostatky. Rodičia zhodne navrhovali zveriť maloleté deti S. G. G. P. do osobnej
starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok; otcovi
uložiť povinnosť prispievať na výživu maloletej Lucie 100 eur mesačne a na výživu maloletej G. P.

sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona
mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc právoplatnosťou výroku rozsudku
o rozvode manželstva a styk otca s maloletými deťmi ponechať bez súdnej úpravy. Nezhoda rodičov
bola ohľadom osobnej starostlivosti o maloletého S.Á.. Súd zisťoval v konaní názor maloletých detí S.
G. S.. Maloletý S. komunikoval opakovane, že chce zostať v osobnej starostlivosti otca a maloletá S.

komunikovala na opakovanom pohovore, že chce byť v osobnej starostlivosti matky. Maloleté deti sa
nevyjadrovali negatívne na svojich rodičov, neuvádzali, že by im bolo bránené v stretávaní sa s rodičom,
v ktorého starostlivosti nie sú, majú možnosť stretávania sa. Súd s prihliadnutím k zhodným návrhom
rodičov ohľadom maloletých detí S. G. G. P. a pri maloletej S. aj s prihliadnutím na jej vyslovený názor,
zveril dievčatá do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať
a spravovať ich majetok a styk ponechal bez úpravy, keďže rodičia nežiadali styk upraviť. Súd s

prihliadnutím ku skutočnosti, že maloletý Lukáš je od času, kedy matka opustila spoločnú domácnosť, v
osobnej starostlivosti otca, s prihliadnutím k vyslovenému názoru maloletého Lukáša, ku skutočnosti, že
matka má mimomanželský vzťah a maloletý S. nemá vytvorený vzťah k matkinmu partnerovi a ohľadom
maloletej sestry G. P. sa nechcel vyjadriť a s prihliadnutím k návrhu opatrovníka, zveril maloletého
do osobnej starostlivosti otca s tým, že obaja rodičia budú maloletého zastupovať a spravovať jeho

majetok a styk ponechal bez úpravy, keďže rodičia nežiadali styk upraviť. Súd potom zamietol návrh
matky na zverenie maloletého do osobnej starostlivosti matky. Súd zároveň uložil povinnosť rodičovi,
ktorý nemá maloleté dieťa zverené do svojej starostlivosti prispievať na výživu maloletého dieťaťa, a
to s prihliadnutím k návrhom rodičov. Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na

výživu svojich detí podľa svojich schopnosti, možností a majetkových pomerov. Vyživovaciu povinnosť
majú obaja rodičia a ich zákonná vyživovacia povinnosť neznamená mechanickú rovnosť. Výživným
sú náklady na uspokojovanie odôvodnených potrieb dieťaťa v súvislosti s jeho všestranným rozvojom,
tak po stránke fyzickej ako i po stránke duševnej. Rodičia vlastnia v bezpodielovom spoluvlastníctve
dva byty a dve garáže a osobné motorové vozidlo Suzuki Vitara, ktoré užíva otec. Rodičia nemajú

ďalšie vyživovacie povinnosti. Otec býva s maloletým Lukášom u svojich rodičov v byte v Bratislave,
ktorým prispieva na úhradu nákladov na bývanie podľa svojho vyjadrenia 250 eur mesačne. Otec
vlastní v osobnom vlastníctve motorku. Má príjem zo zamestnania ako je vyššie uvedené. Matka býva
s maloletými deťmi S. G. G. P. v byte svojich rodičov v Bratislave, kde uhrádza náklady na bývanie
podľa svojho vyjadrenia 260 eur mesačne poplatok za správu, 46 eur mesačne elektrinu a 20 eur

štvrťročne plyn. Matka má v osobnom vlastníctve osobné motorové vozidlo Peugeot 206, ktoré užíva.
Matka poberá materskú a mala príjmy ako je vyššie uvedené. Maloletý S. je žiakom 7. ročníka Základnej
školy. Má náklady primerané veku na stravu, oblečenie, obuv, hygienu, zdravotnú starostlivosť, pomerné
náklady na bývanie, náklady spojené so štúdiom, krúžkami a voľnočasovými aktivitami. Maloletý bude
navštevovať krúžok florbalu a venuje sa motokrosu. Maloletá S. je žiačkou 5. ročníka základnej školy. Má

náklady primerané veku na stravu, oblečenie, obuv, hygienu, zdravotnú starostlivosť, pomerné náklady
na bývanie, náklady spojené so štúdiom a voľnočasovými aktivitami. Maloletá nenavštevuje žiadne
krúžky. Maloletá G. P. je kojená, podľa vyjadrenia matky má nízke náklady, na úhradu ktorých prispieva
biologický otec maloletej. Súd určil rozsah vyživovacej povinnosti s prihliadnutím k návrhom rodičov,
osobnej starostlivosti rodiča o maloleté dieťa, vychádzal z pomerov rodičov, odôvodnených potrieb

maloletých detí a pri maloletej G. P. aj na zhodné tvrdenie rodičov, že manžel nie je biologickým otcom
maloletej.

43/ O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, ako je vo výrokovej časti
uznesenia uvedené, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.

44/ S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p. a § § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení

s § 357 písm. m) C.s.p.).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie proti výroku rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov
(§ 122 C.m.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Bez právnych účinkov podá odvolanie ten účastník konania, ktorý sa vzdal odvolania po vyhlásení
rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na exekúciu.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).