Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 13, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/1271/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123317445
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Falátová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123317445.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: ULMA Construcción CZ, s.r.o., IČO: 48
584 380, so sídlom Průmyslová 1009, 294 71 Benátky nad Jizerou, Česká republika, zast.: GRMAN
& PARTNERS, s. r. o., IČO: 36 861 553, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava-Staré Mesto,
proti povinnému: Projekt Kanskasporr s.r.o., IČO: 31 563 732, so sídlom ulica 1.mája 724, 031 01
Liptovský Mikuláš, správca konkurznej podstaty úpadcu: CUBE RECOVERY, k. s., IČO: 55 415 245, so

sídlom Námestie slobody 28, 811 06 Bratislava, o vymoženie 5.030.111,80 CZK s príslušenstvom, trov
pôvodného konania a trov exekúcie, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.05.2023 domáhal od
povinného vymoženia 5.030.111,80 CZK s príslušenstvom, trov pôvodného konania a trov exekúcie
na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn.
20Cb/63/2022zodňa13.02.2023,ktorýnadobudolprávoplatnosťavykonateľnosťdňa16.03.2023(ďalej
aj ako „exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 22 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), v uznesení o vyhlásení konkurzu
súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež
poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie
pohľadávokanásledkochnesprávnehoprihláseniapohľadávokodkazomnapríslušnéustanoveniatohto
zákona. Ak súd v konkurznom konaní už ustanovil predbežného správcu, do funkcie správcu ustanoví

predbežného správcu.5. Podľa § 22 ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, uznesenie o vyhlásení konkurzu súd doručí
účastníkom konkurzného konania, správcovi, príslušnému registrovému súdu, príslušnému daňovému
orgánu, colnému riaditeľstvu a ďalším súdu známym orgánom, ktoré vedú s dlžníkom konanie, ktoré sa

v dôsledku vyhlásenia konkurzu prerušuje; uznesenie tiež bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku.

6. Podľa § 23 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia v Obchodnom vestníku. Vyhlásením
konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.

7. Podľa § 48 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno
počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o
výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon
rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak
výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy

konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,
výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho
zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol vyhlásený.

8. Podľa § 199 ods. 9 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak, za

deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení
súdnehorozhodnutiaaleboinejsúdnejpísomnostivObchodnomvestníku.Rovnakopísomnosti,ktorésa
podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené
nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

9. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn.
3K/16/2023 zo dňa 19.06.2023, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 120/2023 bolo dňa 24.06.2023
voči dlžníkovi (povinnému) začaté konkurzné konanie.

10. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 3K/16/2023 zo dňa 15.08.2023, zverejneným v

Obchodnom vestníku dňa 21.08.2023 pod č. 160/2023 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka
(povinného): Projekt Kanskasporr s.r.o., IČO: 31 563 732, so sídlom ulica 1.mája 724, 031 01 Liptovský
Mikuláš. Daným uznesením bol do funkcie správcu ustanovený: CUBE RECOVERY, k. s., IČO: 55 415
245, so sídlom Námestie slobody 28, 811 06 Bratislava. V uvedenom uznesení súd zároveň vyzval
všetkýchveriteľov,abysisvojepohľadávkyprihlásiliusprávcuvlehotedo45dníodvyhláseniakonkurzu.

11. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka podľa druhej časti zákona o konkurze a
reštrukturalizácii v súlade s ustanovením § 48 zákona o konkurze a reštrukturalizácii je, že na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu

zastavujú.

12.Zuvedenýchskutočnostíjezrejmé,ževymáhanúpohľadávku,ktorúpriznávaexekučnýtituljemožné
uspokojiť len v konkurze, nakoľko na majetok podliehajúci konkurzu v zmysle § 48 zákona o konkurze a
reštrukturalizácii nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie

a už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú,
teda tu dochádza k zastaveniu exekučného konania priamo zo zákona. Z uvedeného je zrejmé, že
vyhlásenie konkurzu podľa druhej časti zákona o konkurze a reštrukturalizácii bráni tomu, aby sa na
majetok podliehajúci konkurzu začalo exekučné konanie.

13. Nakoľko súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky
na to, aby súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu prebiehajúceho konkurzu, počas
ktorého nie je možné v zmysle ustanovenia § 48 zákona o konkurze a reštrukturalizácii na majetok
podliehajúci konkurzu začať exekučné konanie, súd preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods.
3 písm. b) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol (I. výroková veta

rozhodnutia).

14. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v

exekučnom konaní platia trovy, ktoré im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

17. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

18. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

19. Podľa § 35 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je

účastníkom konania oprávnený.

20. O trovách exekučného konania súd rozhodoval v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods.
1 CSP za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 2 CSP. Vzhľadom na to, že došlo k zamietnutiu návrhu na
vykonanie exekúcie v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania je

iba oprávnený (§ 35 ods. 1 Exekučného poriadku) a súčasne konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie
na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnený,
ktorý bol neúspešný s návrhom na vykonanie exekúcie, nemá nárok na ich náhradu (II. výroková veta
rozhodnutia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.